¿La teoría de la evolución es refutada por los murciélagos?

Para algunas especies, la teoría de la evolución de Darwin tiene mucho sentido para mí. Puedo imaginar fácilmente cómo, por ejemplo, la jirafa ha evolucionado hasta su apariencia actual: la selección natural favorecía a los individuos que podían consumir más alimentos vegetales de los árboles usando cuellos más largos, y algunos individuos tenían cuellos más largos que el promedio al nacer por pura genética. la aleatoriedad y el rasgo de cuello largo se estaba propagando a los individuos descendientes por medio de la herencia genética. No tengo ningún problema en entender este tipo de evolución.

Ahora echemos un vistazo al murciélago y sus parientes. El murciélago es uno de los pocos mamíferos que tienen algo que ver con el vuelo y el único que llevó el vuelo al nivel de las aves. Paleontológicamente, los primeros mamíferos datan de la era de los dinosaurios e inicialmente se parecían a la musaraña actual (que se parece mucho a un ratón). La pregunta es: ¿cómo es posible que a las criaturas prehistóricas parecidas a ratones les crezcan alas con el tiempo? Es imposible creer que algunos individuos parecidos a ratones obtuvieran extremidades parecidas a alas por mutación y que las "alas" crecieran acompañadas del conocimiento de cómo se pueden usar realmente las "alas". OK, entonces, ¿quizás las primeras alas eran diminutas del tamaño de una polilla y luego se hicieron más grandes? Pero, ¿dónde entraría en juego la selección natural en este caso? Tales individuos parecidos a ratones no tendrían ninguna ventaja sobre sus parientes sin alas y, por lo tanto, no podrían transferir esos genes de crecimiento de alas a sus descendientes, sino todo lo contrario, tales individuos con mutaciones inútiles que interfieren con su capacidad para caminar serían suprimidos por selección natural y por lo tanto "eliminados".

Como señaló Ron Lyttle de la "Asociación de Ciencias del Diseño" de Oregón, una organización que estudia cuestiones de creación/evolución:

Cuando le pide a un evolucionista que le muestre el antepasado de un murciélago, con toda probabilidad (al igual que el volumen de ZooBooks sobre "Murciélagos"), le mostrará una criatura mítica con extremidades alargadas conectadas por piel estirada que se desliza de rama en rama como una ardilla voladora moderna. Tendrá patas en las cuatro extremidades y se le puede ver posado en una rama con pliegues de piel colgando (Wood and Rink, p. 6). Lo que el evolucionista no les mostrará es ningún tipo de transición entre las patas que se usan para pararse y correr, y las manos-alas que se usan para volar. No te lo mostrará porque no existe un fósil de tal criatura, y no puede imaginar cómo sería uno. Tampoco puede explicar cómo lo produciría la "supervivencia del más apto".

Entonces, ¿cuál es la historia detrás de las alas del murciélago y la Teoría de la Evolución es realmente capaz de respaldarla?

Si puede, intente encontrar una cita para la afirmación de que los murciélagos contradicen la teoría de la evolución de Darwin. De lo contrario, es probable que esta pregunta se cierre por no contener un reclamo notable (resulta que "No lo creo" no es lo suficientemente notable :)
@DesmondHume ¿Se pregunta si existe algún beneficio concebible para una forma intermedia entre los dígitos similares a los de un ratón y los dígitos similares a las alas?
@LarryOBrien Estaba cuestionando si la teoría de Darwin realmente podía explicar las alas de los murciélagos con firmeza, y si es capaz, entonces cómo lo explica la teoría (más o menos).
@DesmondHume ¿Has mirado los textos biológicos estándar sobre esto? sierracollege.edu/ejournals/jscnhm/v3n1/bats.html es un buen lugar para comenzar.
@Flimzy Esto es, por supuesto, un reclamo de creacionismo. creacionismo.org/batman/murciélagos.htm
Voté a la baja, pero ahora estoy tratando de editar la publicación para incluir el enlace de @DJClayworth como un reclamo notable. Si la edición se lleva a cabo, creo que esta sería una buena pregunta, como lo demuestran las buenas respuestas que ya están surgiendo.
Creo que la pregunta es perfectamente sobre el tema. Felicitaciones a Dave por incluir un reclamo de notoriedad, pero incluso sin eso estaría bien: está desafiando un reclamo notable, que hemos encontrado que está en el tema antes. Esto, por supuesto, no dice nada acerca de la validez de la duda.
@KonradRudolph Oh, está bien, entonces, mientras el reclamo sea notable, ¿el desafío no tiene por qué serlo? Tenía la impresión de que la incredulidad personal no era suficiente, pero supongo que ese sería un tema para meta.
Estoy de acuerdo con @Konrad, pero también creo que el tono y el tamaño de la pregunta podrían mejorarse mucho. Además, la afirmación creacionista es válida, pero no interesante, en mi humilde opinión. "no podemos resolver algo" solo prueba que nos falta imaginación...
@tac si. No tengo un enlace a mano, pero está en meta por pensamiento extraño
Publicado de forma cruzada: biology.stackexchange.com/questions/3097
Exactamente el mismo argumento (no pudo haber sucedido todo a la vez o en pequeños fragmentos) podría aplicarse a las aves. No hay nada especial en los mamíferos voladores en ese sentido.
Se eliminaron los comentarios personales como groseros, ofensivos y/o fuera de tema . Espero que todos los comentarios se refieran a la pregunta y no a otros usuarios. Espero que esto sea claro.
Es importante tener en cuenta que la evolución no promueve el beneficio incremental tan bien, o con tanta frecuencia, como reduce o elimina el obstáculo incremental. Las mutaciones se pueden transmitir de generación en generación, incluso cuando no brindan un beneficio, siempre que no reduzcan la capacidad de reproducción. En cuanto a la cita He also can't explain how "survival of the fittest" would produce it, "la supervivencia del más apto" no puede producir una mutación, solo puede eliminarlos.
La radiación cósmica, ciertas sustancias químicas y los errores en la replicación celular, que pueden causar cáncer de manera demostrable, también inducen una variedad de mutaciones que pueden respaldar la evolución en un entorno donde solo sobreviven los individuos más aptos (y más afortunados). evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/mutations_04
Las alas no solo sirven para volar. También son útiles para saltar. Una ardilla podría beneficiarse si sus brazos fueran más como alas.

Respuestas (2)

No hay nada en la evolución de los murciélagos que sea una amenaza para la teoría de la evolución.

Primero, la parte de la afirmación que habla de "alas de polilla" no es cómo se verían los dígitos alargados. Podrían parecerse más a los de un tarsero:

tarsero

Fuente: http://tarsieruk.homestead.com/tarsier.html#anchor_113

En segundo lugar, la afirmación de que no hay un beneficio incremental en tener dedos alargados o superficies que mejoran el deslizamiento (premotorizadas) es incorrecta, como lo demuestra la ardilla voladora .

En tercer lugar, "La comprensión de la evolución de las alas de los murciélagos toma vuelo " reconoce el desafío de las brechas de fósiles:

Darwin reconoció que el desafío más serio a su nueva teoría de la selección natural era su incapacidad para explicar la aparente aparición repentina de la novedad evolutiva en el registro fósil, y apreció la evolución del vuelo de los murciélagos como uno de esos ejemplos problemáticos...

Pero el registro fósil parece tener una larga brecha:

[L]os ancestros de los murciélagos modernos que aparecen por primera vez en el registro fósil hace unos 50 millones de años durante el Eoceno ya tenían dedos alargados, membranas interdigitales extensas y músculos anteriores robustos de las extremidades anteriores que indican un vuelo propulsado (Thewissen y Babcock 1992; Speakman 2001; Sears y otros, 2006). Esto ha llevado a la especulación de que la evolución de los murciélagos ocurrió rápidamente... [pero] estudios sistemáticos recientes basados ​​en datos moleculares y paleontológicos sugieren que el ancestro común de los murciélagos modernos probablemente se originó hace unos 64 millones de años en el límite Cretácico/Terciario, lo que indica que hubo hay al menos una brecha de 14 millones de años en el registro fósil existente. [Ibídem.]

Y parece que los investigadores están viendo caminos claros que podrían conducir a mutaciones importantes:

[N]uestros resultados sugieren que una regulación ascendente de la vía Bmp es uno de los principales factores en el desarrollo de la elongación de los dedos de las extremidades anteriores de los murciélagos, y también es potencialmente un mecanismo clave en su elongación evolutiva.

Desarrollo del vuelo de los murciélagos: Evolución morfológica y molecular de los dedos de las alas de los murciélagos

Sí. La teoría de Darwin es capaz de apoyar la evolución de las alas de los murciélagos.

La evidencia de fósiles de murciélagos todavía está saliendo a la luz. Por ejemplo, en los últimos diez años hemos encontrado nuevos fósiles de murciélagos que carecen de estructuras que permitan la ecolocalización. Ahora sabemos que los murciélagos probablemente desarrollaron el vuelo antes que la ecolocalización.

Un problema para encontrar fósiles específicos (como un mamífero sin alas parecido a un murciélago) es que tienes que saber dónde buscar en el registro fósil. Hasta un descubrimiento de 2005 en biología molecular, se pensaba que la evolución de las alas de los murciélagos tenía lugar durante un período de tiempo mucho más largo de lo que se piensa actualmente.

Esto cambia dos cosas: primero, reduce la probabilidad de encontrar el fósil correcto (está en una ventana más pequeña) y dos, muestra que podríamos estar buscando fósiles anteriores al murciélago en el lugar equivocado.

En cuanto a la "historia" general de cómo, por qué y dónde los murciélagos desarrollaron alas, sin más evidencia fósil no lo sabemos. Pero las diferencias específicas entre los genomas de murciélagos y ratones demuestran que una pequeña cantidad de cambios permiten el alargamiento de los huesos de los dedos en los murciélagos, que es el requisito previo para el vuelo.

Ya se han encontrado fósiles de transición para aves: tenemos protoaves que no eran capaces de volar, pero sí de deslizarse de forma controlada. Estas protoaves parecen haber sido insectóvoros arbóreos que se deslizaban de árbol en árbol, y no es improbable que los ancestros de los murciélagos fueran muy parecidos.

De hecho, las aves son tan excepcionales como los murciélagos, son los únicos miembros de la familia de los dinosaurios que logran volar. No nos parecen tan excepcionales porque todos sus parientes cercanos se han extinguido, ¡a diferencia de los parientes cercanos de los murciélagos!

Agregue una referencia para "Las aves son, de hecho, tan excepcionales como los murciélagos, son los únicos miembros de la familia de los dinosaurios que lograron volar". (Estoy interesado en cómo encajan los pterodáctilos aquí).
@Oddthinking pterosaurios no son dinosaurios. blogs.smithsonianmag.com/dinosaur/2010/11/…
@philosodad Es interesante ver cuánto de la percepción común de los dinosaurios está formada por numerosos reptilomorfos no dinosaurios del Pérmico y Mesozoico.
¿La teoría de la evolución es refutada por los murciélagos?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 1v