¿La teoría cuántica permite que un electrón tome una fracción de la energía de un fotón?

En el efecto fotoeléctrico de la teoría de las líneas espectrales, un electrón toma la totalidad o nada de la energía del fotón (absorbe la totalidad de los cuantos, no sus fracciones, lo que resulta en la desaparición del fotón).

Pero en el efecto Compton, el electrón toma solo una fracción de la energía del fotón y el fotón permanece vivo.

Lo que quiero saber específicamente es que la teoría cuántica dice que un electrón tomará la totalidad o nada de la energía del fotón.

¿Por qué entonces en el efecto Compton el electrón toma una fracción de la energía del fotón ? ¿Está permitido por la teoría cuántica?

¿O no es así? O el electrón toma 1 fotón solo cuando está en un nivel de energía. Cuando un electrón está libre, ¿puede absorber la mitad de la energía de un fotón?

Editar:

Todavía no entiendo si los electrones pueden tomar la energía de todo el fotón cuando están en niveles de energía y si pueden absorber una fracción de la energía del fotón cuando están libres.

@ Countto10 Pero la pregunta es por qué para un electrón enlazado es un efecto fotoeléctrico y para un electrón libre es un efecto Compton
Hola, mis referencias no están pensadas como duplicados, lo siento, solo como antecedentes. Lo que me molesta es que escribí una respuesta a casi esta pregunta hace algún tiempo, pero el motor de búsqueda aquí no la incluye, si puedo encontrarla en Google, la incluiré.
@ Countto10 Sí, por favor. Si puede encontrar la respuesta, por favor enumérela. Lo que quiero saber específicamente es que la teoría cuántica dice que un electrón tomará toda la energía o nada. ¿Por qué entonces aquí se necesita una fracción de la energía del fotón?
Creo que tiene que ver que el compton es un scattering, es decir, el fotón y el electrón se dispersan. En el diagrama de Feynman, hay absorción de un fotón virtual, por lo que, de hecho, el electrón absorbe un fotón "completo". En el efecto fotoeléctrico, diría que dado que el electrón no es libre, la dispersión no puede ocurrir, pero no estoy seguro de eso ni de cómo justificarlo.
@Frotaur Pero un electrón solo puede tomar toda o nada de la energía del fotón no en fracciones. Esa es la base de los cuantos. Pero aquí, el electrón en realidad ha tomado solo una fracción de la energía del fotón. Entonces, ¿es falso que los electrones absorban solo un fotón completo?
Tengo que corregir, quise decir un electrón virtual en mi comentario anterior. Consulte i.stack.imgur.com/L1Z0h.png . Este es el proceso subyacente de una dispersión Compton. Está mediada por una partícula virtual (un electrón). Como puede ver, el fotón se absorbe completamente en los vértices de la interacción, según lo requiera, y luego se vuelve a emitir. Sin embargo, no sé por qué esta interacción estaría prohibida en el caso del efecto fotoeléctrico.
@Frotaur No he aprendido los diagramas de feynMan. Todo lo que quería saber en términos de cuantos básicos es que los electrones pueden tomar una fracción de la energía del fotón.
No sé si puedes justificarlo de esa manera, pero podrías continuar y decir que en una dispersión compton el fotón absorbe todo el fotón, luego vuelve a emitir un fotón pero en una dirección diferente y con energía diferente. Esto no es realmente cómo sucede, pero supongo que lo justifica.
@Frotaur Está bien. Esperemos si alguien desea responderla. No entiendo por qué no se responde. Tampoco es una pregunta tan mala.
@Countto10 ¡Hola! Si lo desea, ¿podría decirme si mi comentario sobre la respuesta de PhillS a esta pregunta es correcto o no? Si no está bien, ¿puedes decir qué está mal?
Creo que su edición es correcta y es un buen resumen de las respuestas. ¿Ya recibió la confirmación de su "Editar"? Mi sugerencia es mirar los colores: solo se aceptan ciertas frecuencias y se absorben por completo cuando se vuelve negro.

Respuestas (2)

Hay una razón simple por la cual una elección libre no puede absorber un fotón por completo: no puede conservar tanto la energía como el impulso para el sistema si comienza con un electrón y un fotón y continúa con solo un electrón. También necesita un fotón final para satisfacer la conservación de la energía y el impulso.

Para el efecto fotoeléctrico las cosas son diferentes. No tenemos un electrón libre; está unido a un núcleo. En consecuencia, solo puede tener ciertos valores de energía precisos (y no interactuará con los fotones que lo moverían a un nivel de energía inexistente, que es el argumento básico para el comportamiento cuántico, pero en realidad no es comparable con la dispersión de Compton).

En la situación análoga a la dispersión de Compton, el fotón tiene más energía que la energía de enlace del electrón, por lo que terminamos con un electrón libre. Pero en este caso, la energía y el momento pueden conservarse sin un fotón final ya que el núcleo también está involucrado en la interacción. El estado inicial es {fotón, electrón ligado, núcleo} y el estado final {electrón libre, núcleo}.

Es posible construir diagramas de Feynman con un fotón final presente también, pero dado que tienen un vértice adicional, ocurren con menos frecuencia por un factor de aproximadamente la constante de estructura fina α 1 137 .

O para decirlo de otra manera, a veces en el efecto fotoeléctrico donde terminas con un electrón libre obtienes un fotón final, pero en menos del 1% de los casos (a menos que haya pasado por alto alguna razón por la que no puede suceder).

2 preguntas: en primer lugar, la absorción de un fotón completo (la base de la teoría de Bohr) solo es válida para el electrón unido a una capa porque solo puede ser en ciertos niveles de energía. Y un electrón libre no necesita tomar toda la energía del fotón porque no está obligado a moverse en ciertos niveles de energía. ¿Mi entendimiento es correcto? En segundo lugar, el efecto Compton es para electrones libres y fotoeléctricos para uno ligado. Pero en la fotoeléctrica, el electrón finalmente se vuelve libre mientras que en Compton el electrón está atado. Entonces el 1 razonamiento todavía está bien
@Phillis ¿El gráfico de absorbancia de fotón frente a frecuencia de fotón no tendrá algunos valles para el comportamiento cuántico del material?
¿Se refiere el primer párrafo de la respuesta a: "... La dispersión de Thomson es la dispersión elástica de la radiación electromagnética por una partícula cargada libre (...) Es el límite de baja energía de la dispersión de Compton: la energía cinética y el fotón de la partícula la frecuencia no cambia como resultado de la dispersión..." Por el contrario (cp. Wikipedia), el impulso se transmite desde/por el fotón al electrón libre si la energía del fotón es lo suficientemente alta. No debería contradecir el principio de conservación de la energía si toda la energía del fotón se convierte en impulso del electrón.

Todavía no entiendo si los electrones pueden tomar la energía de todo el fotón cuando están en niveles de energía y si pueden absorber una fracción de la energía del fotón cuando están libres.

Los electrones pueden estar libres o enlazados dentro de un átomo debido al potencial relativo entre el núcleo y el electrón, para un caso simple, es decir, el átomo de hidrógeno.

Cuando se une a un átomo, un fotón con una diferencia de energía exacta (dentro del ancho) al nivel de ionización puede ser completamente absorbido por el sistema atómico y un electrón quedará libre y el átomo retrocederá. Esto cinemáticamente es una situación de dos cuerpos. Antes es "fotón + átomo" después de "electrón + átomo". Existe un centro físico del sistema de masas.

En las interacciones de dos cuerpos, la energía y el momento son conservados por las partículas finales, en este caso un átomo ionizado y un electrón.

Cuando un electrón está libre, como en la dispersión de Compton, el sistema es "Fotón 1 + electrón" como estado inicial, y el estado final es "fotón 2 + electrón". Existe un sistema de centro de masa físico consistente en ambos casos.

La energía y el impulso se conservan desde el estado inicial hasta el final.

Si el fotón2 es un vector cero, el centro de masa inicial tendrá la masa invariable de "fotón1+electrón", que será mayor que la masa del electrón, y el final tendrá la masa invariable del electrón. Esto es inconsistente con la conservación de energía y no puede ser físico.

¿Y cómo la energía y el impulso no se conservarán cuando el electrón unido es golpeado por un fotón de energía menor que la diferencia de energía entre dos celdas consecutivas y luego el electrón sale de su capa?

En mecánica cuántica, el átomo es un sistema ligado al que se le puede dar energía en cuantos, correspondientes a los niveles de energía.

Si la transición es "Fotón + átomo" pasando a "átomo excitado", es decir, el electrón cambió de nivel de energía, la energía se conserva porque ahora el átomo tiene más energía, la que cedió el fotón. En el centro de masa antes, la cantidad de movimiento es cero, y después de la cantidad de movimiento es cero y la energía antes es igual a la energía después porque el átomo está en un nivel excitado que transporta la energía del fotón.

El caso del fotón +electrón ---> electrón no puede conservar energía, porque en el centro de masa está la energía del fotón +la energía de la masa del electrón, entrante, pero sólo la energía de la masa del electrón saliente, el electrón no tiene estados excitados de mecánica cuántica para aumentar su energía de masa en reposo, como lo hace el átomo excitado.

Quiere decir que un electrón absorberá una parte de la energía del fotón solo cuando esté libre. Cuando está unido a una capa atómica, absorberá toda la energía de los fotones (la diferencia es igual a la diferencia en dos estados de energía sucesivos, nuevamente conservación de energía). Todo esto se debe a las leyes de conservación. Entonces, el electrón que está en una capa puede absorber un fotón completo solo porque entonces las leyes de conservación serán ciertas. Entonces, es necesario que un electrón en una órbita absorba un fotón completo para que la conservación de la energía sea cierta, ¿verdad?
En caso afirmativo... Entonces, cuando se permite que los rayos x caigan sobre un metal como en un experimento de dispersión de Compton, entonces debería haber tanto dispersión de Compton como efecto fotoeléctrico porque en un metal habrá electrones tanto ligados como libres... .
En realidad, es el sistema el que absorbe la energía en el caso vinculado, no solo el electrón. El átomo es un sistema completo, la energía del fotón absorbido expulsa al electrón y el átomo (disminuido) retrocede (aunque la diferencia en las masas hace que esto retroceso muy pequeño).
los electrones están unidos en el metal, están unidos a la red en su conjunto, en niveles de energía, consulte hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/Solids/band.html . hiperfísica.phy-astr.gsu.edu/hbase/mod2.html
Si observa esta tabla colby.edu/chemistry/PChem/notes/AOIE.pdf , verá que las energías de enlace atómico son muchos electronvoltios, pero la función de trabajo en el segundo enlace anterior es inferior a 1 ev. en el comienzo de la línea. Es la unión en la banda de conducción de los electrones.
Así que todo se debe a las leyes de conservación. En un caso, el sistema de átomos de electrones absorbe un fotón completo para permitir que el electrón pase al nivel superior. En el otro caso, el electrón libre absorbe solo una parte de la energía del fotón. Ambos son resultado de leyes de conservación, específicamente de la energía. No es nada especial que en un caso se absorba el fotón completo, en el otro solo un poco. Es porque la conservación es una necesidad. ¿Es eso correcto, lo que tengo?
Sí, la conservación de la energía y el impulso son los definidores importantes de lo que es físico en las interacciones y lo que no lo es.
Muchas gracias . ¡Espero que mis futuras preguntas puedan ser vistas por usted!
¿Podría agregar cómo y por qué se conservarán la energía y el momento en el caso de que un electrón enlazado sea golpeado por un fotón de energía igual a la diferencia de energía entre dos celdas consecutivas y luego el electrón salte al siguiente nivel de energía? ¿Y cómo la energía y el impulso no se conservarán cuando el electrón enlazado es golpeado por un fotón de energía menor que la diferencia de energía entre dos celdas consecutivas y luego el electrón sale de su capa (no puede alcanzar la capa superior por supuesto, sino que va a alguna parte) .
en la dispersión de Compton 9 preguntas se derivan teniendo en cuenta las leyes de conservación, pero quiero ver por qué las leyes de conservación no se cumplirán en un caso y se cumplirán en el otro caso en el ejemplo anterior. Lo intenté pero no pude? espero haber aclarado la duda
he editado la respuesta
Ok, gracias ! ¡Lo tengo! ¿Te gustaría echar un vistazo a esto? Es una pregunta bastante genuina. Quiero saber si puede haber algún otro razonamiento además de la primera respuesta allí physics.stackexchange.com/q/311606/113699
Para esto también - ¿Es ese el único razonamiento? Para este, supongo que la respuesta es la correcta, pero quiero verificar. physics.stackexchange.com/q/300551/113699 Pero el primero es bastante desconcertante
¿Podría decirme cuál sería la naturaleza de un electrón visto por otro electrón moviéndose con la misma velocidad (ya que ambos tienen la misma velocidad) Será como una partícula o como una onda y si debo continuar con la publicación de esta pregunta. Porque siento que es una pregunta tonta. Y mi pregunta reciente no fue bien recibida, así que quiero saber si debo continuar y publicar esta pregunta o si es demasiado tonta para preguntar.
Los electrones son partículas puntuales elementales. Están descritos por una función de onda cuyo cuadrado da la probabilidad de dónde está el electrón. Es la probabilidad, la acumulación de medidas que tiene un carácter ondulado. Dos electrones se "conocen" entre sí a través de su función de onda de interacción común. vea esto para dos electrones negativos: hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/Particles/expar.html , la tercera página.
dices "acumulación de medidas" que tiene una naturaleza ondulada. Pero eso significaría que es nuestra culpa experimental. El electrón sólo puede existir como partícula. Nuestro aparato no es lo suficientemente bueno para detectar una partícula. Como un experimento de un fotón. Cada fotón golpea la pantalla en un punto. Es el histograma de estos hits que visto después de un tiempo parece un patrón de difracción. Pero en realidad está hecho de impactos de un fotón completo únicamente. ¿No podría ser que es nuestra incapacidad (aparato). Porque un electrón o un fotón nunca tiene ambos comportamientos al mismo tiempo.
La gente ha tratado de encontrar teorías que mostrarían tal comportamiento estadístico a partir de la dinámica subyacente. Ellos fallan. En el mejor de los casos, como el modelo piloto de Bohm, reproducen algún aspecto pero no tienen nuevas predicciones comprobables y fallan debido a las altas energías relativistas y la complejidad de los datos. Nos vemos obligados a aceptar una dualidad probabilística mecánica cuántica básica: la instancia de medición macroscópicamente parece un punto clásico, la acumulación estadística muestra un comportamiento ondulatorio, como un axioma subyacente de la física. es decir, la mecánica cuántica
Ok gracias lo estoy consiguiendo. Seguiré adelante y haré una pregunta con ciertas adiciones. ¿Podría sugerir un libro aparte de Griffiths para comenzar Quantum Mechanic con una mejor perspectiva intuitiva?
Lo siento, estoy muy alejado en años del proceso educativo. Aprendí mecánica cuántica de Schiff y Merzbaher. fisica.net/quantica/ebooks/…