Muchos años ego, la Tierra estaba caliente. Con el tiempo, ha perdido energía y se ha enfriado. ¿Está ahora en equilibrio o está cambiando su energía total?
La "energía total de la Tierra" es un concepto un tanto extraño, pero no hay razón por la que no podamos realmente considerarlo. Plantea algunas preguntas realmente difíciles. La forma correcta de abordar esto es definir el sistema correctamente y luego identificar formas de contenido y flujos de energía.
Cosas para "contar" en la energía de la Tierra:
Mientras miro esta lista, creo que todos ellos están disminuyendo constantemente. Las desintegraciones nucleares en el núcleo de la Tierra continúan con el tiempo, y esto convierte la energía nuclear en contenido de calor. Escuché que la descomposición nuclear comprende una gran fracción de la energía geotérmica que se conduce a través de la corteza, por lo que se deduce que la energía nuclear está disminuyendo a un ritmo similar al contenido de calor.
La energía de rotación se transfiere constantemente a la luna lentamente, y esto es similar a la energía de marea teórica máxima que podría extraerse.
La energía térmica, por supuesto, se pierde por la radiación del cuerpo negro al espacio. El calentamiento global "cubre" nuestro planeta un poco más, por lo que inicialmente disminuiría esto. Sin embargo, el contenido de calor de los océanos y la biosfera (que tienen la capacidad de absorber esta energía) es pequeño en comparación con el total de la Tierra. Siempre ha habido un déficit entre la energía radiada por la Tierra y la energía entrante del sol que proviene de la energía nuclear y térmica del planeta.
La Tierra siempre ha estado en la red perdiendo energía hacia el espacio por radiación. En teoría, un aumento de los gases de efecto invernadero podría cambiar esto y hacer que la Tierra conserve más calor. Sin embargo, es pequeño en comparación con los flujos naturales de la Tierra. Quizás después de algún supervolcán pasado, la Tierra ganó energía temporalmente. Sin embargo, ese ciertamente no es el caso hoy.
Señalaré una pequeña falacia en la pregunta:
Muchos años, la tierra del ego estuvo caliente y con el tiempo ha perdido energía y se ha vuelto más fría.
Si el contenido de calor normal fuera la única reserva de energía, esta sería una conexión lógica. Perder energía significaría bajar la temperatura. Sin embargo, están presentes otras reservas de energía, en particular rotacional, nuclear y gravitatoria. La conversión de estos en energía térmica es extraña. La rotación se convierte en calentamiento de marea y luego contribuye al déficit de radiación.
No obstante, si se toma la Tierra como un todo, sólo el gran centro debería tener una importancia significativa. Es casi seguro que se ha vuelto más frío con el tiempo, además de liberar energía nuclear almacenada. Si la producción de calor nuclear fuera lo suficientemente grande, o si el manto fuera lo suficientemente aislante, podría haber aumentado la temperatura porque el calor de la descomposición nuclear no se disipó a la superficie lo suficientemente rápido.
Venus, por ejemplo, puede haber tenido ciclos en los que el planeta almacenó energía adicional y luego un evento en el que el manto pasó por un cambio volcánico masivo.
El calor generado por el núcleo de la Tierra es de aproximadamente 4x10^13 W, mientras que el Sol proporciona aproximadamente 1,7x10^17W, por lo que aunque el núcleo de la Tierra se está enfriando lentamente, esto tiene muy poco efecto sobre la temperatura de la Tierra.
La Tierra está en equilibrio entre la energía que recibe del sol y la energía que emite al espacio. Si la cantidad recibida cambia, entonces la temperatura de la Tierra cambiará para mantener el equilibrio, ya sea debido a que el sol emite más o a que la atmósfera del invernadero absorbe más.
Yo diría que depende de la definición de 'energía total'; vea la respuesta de Alan arriba.
La energía térmica total no está en equilibrio, está aumentando: calentamiento global, es decir un desequilibrio de alrededor de 0,5 W/m^2 , que corresponde a un desequilibrio total de 2,5x10^14 vatios (si hice bien la multiplicación... )
David H.
nada101
David H.
nada101