La configuración del balance de blancos para la imagen sin procesar de Canon S100 con Lighroom no funcionó bien

Tengo una Canon Powershot S100 y uso Adobe Photoshop 5.1. Hasta este momento solo había guardado imágenes en el formato jpeg de mi cámara, pero decidí intentar guardarlas también en formato sin procesar. Así que configuré mi cámara para guardar como raw y jpeg, y en Lightroom seleccioné Preferences:General:Tratar archivos JPEG como fotos separadas para poder comparar el jpeg con la versión raw.

Como era de noche y estaba en casa, tomé una foto en mi salón y ajusté el balance de blancos a tungsteno.

Ahora, según entiendo, el formato RAW ignora ciertas opciones configuradas en la cámara, como el balance de blancos, y debe aplicarse en el procesamiento posterior, por lo que esperaba ver dos fotos similares pero diferentes, y que la diferencia más obvia sería el balance de blancos. . En Lightroom, los colores eran realmente diferentes, así que configuré el balance de blancos del archivo RAW en Tungsteno y, en lugar de cambiar los colores para que fueran similares, la imagen se volvió muy amarilla y se veía horrible .

¿Estoy haciendo algo mal o es un problema con la cámara o Lightroom? ¿Necesito procesar los archivos con otra cosa antes de usarlos con Lightroom?

** Editado **

Aquí están los archivos:

Jpeg copiado de la cámara a Lightroom

Raw como copiado de la cámara a Lightroom e inmediatamente exportado a JPEG

Raw como copiado de la cámara a Lightroom, ajuste de balance de blancos de tungsteno y exportado a jpg

No parece que esté haciendo nada fundamentalmente incorrecto: no debería necesitar procesar los archivos RAW con nada más antes de Lightroom. ¿Podría publicar el JPEG fuera de la cámara, un JPEG creado a partir del archivo RAW antes de cambiar algo en Lightroom y un JPEG creado a partir del archivo RAW después de los cambios en Lightroom?
Se agregaron imágenes de @Philip Kendall (por cierto, sí, sé que es una putura terrible, pero ese no es el punto)

Respuestas (5)

Creo que estás pensando demasiado en las cosas. Cada archivo RAW está ETIQUETADO con un valor de balance de blancos. La etiqueta simplemente contiene la calificación Kelvin para el balance de blancos. Si seleccionó Tungsteno en la cámara, entonces, de forma predeterminada, la imagen, cuando se renderiza con Lightroom, se renderizará con una clasificación Kelvin entre 2800K y 3300K (depende de la cámara).

Si cambió aún más su balance de blancos pero seleccionó Tungsteno de "Como disparo", entonces sí, su balance de blancos será incorrecto. Incluso el cambio aparentemente menor de 3300K a 2800K es realmente enorme. Uno tiene una apariencia de color amarillo anaranjado suave (3300 K) y el otro tiene una apariencia de color naranja intenso (2800 K), y eso es solo relativo entre sí.

Entonces, efectivamente, sí, está "aplicando dos veces" un balance de blancos de tungsteno, ya que Lightroom ya está aplicando cualquier calificación de Kelvin almacenada en los metadatos RAW. Si le gusta cómo es el balance de blancos de la imagen cuando se deja en "Como disparo", simplemente déjelo en "Como disparo". Si quieres que sea más naranja, elige "Tungsteno". Si quieres que sea más blanco, elige "Luz de día". Bastante tan simple como eso.

gracias una buena respuesta sucinta a la pregunta que tiene sentido. Pero tengo que preguntar si ese es el caso, ¿por qué cree que la imagen RAW tal como es es ligeramente diferente al jpeg? renderiza la imagen.
La razón por la que su imagen RAW se ve diferente es que Lightroom usa algoritmos de Adobe, mientras que OOC JPEG usa algoritmos de Canon. Los dos no son lo mismo. Canon publica todos los detalles sobre cómo replicar sus curvas de tono, balance de blancos, etc. pero Adobe optó por construir su propio sistema desde cero (necesario, ya que tienen que admitir cientos de cámaras en Lightroom). No puede esperar que LR produzca resultados idénticos a las imágenes OOC JPEG debido a estas diferencias algorítmicas. Serán cercanos, pero no idénticos.
ok, gracias, marqué su respuesta como correcta: interesante, por lo que no es realmente una "fuente secreta" después de todo, así que creo que ahora lo entiendo. Adobe tendrá un código diferente para procesar diferentes formatos sin formato (es decir, .cr2) pero no se ajustará para cada cámara que usa .cr2. Si realmente quisiera una representación más precisa de inmediato, tal vez podría hacerlo importando la foto de la cámara directamente al software específico de Canon y luego tal vez exportándola como un archivo dng a Lightroom, pero realmente no vale la pena.
@Paul: Realmente no existe tal cosa como precisa o mejor o más correcta cuando se trata de fotografía. El atractivo estético es 100% una cosa humana. Debe elegir qué estilo le atrae y, con toda honestidad, estaría dispuesto a apostar que la calidad OOC JPEG no es la mejor opción posible. Además, tenga en cuenta que hay múltiples perfiles de cámara en LR. Es el último panel en desarrollo. De forma predeterminada, se utiliza el propio perfil de Adobe, pero existen réplicas de todos los perfiles de Canon. Elija uno y probablemente se acercará MUCHO más a la producción de Canon. No coincidirá al 100%, pero estará más cerca que...
...el perfil de cámara predeterminado de Adobe. Personalmente, uso el perfil estándar o neutral de Canon, que en realidad no interfiere con el color ni con ninguna otra cosa, y luego logro el color y el tono que quiero por mi cuenta con todas las demás herramientas de LR. También es posible editar una imagen RAW y luego guardar esa configuración como un perfil de aplicación automática para un modelo de cámara determinado, configuración ISO e incluso número de serie. De esa manera, cada vez que importes, tus fotos obtendrán la configuración predeterminada que TÚ deseas, lo que puede ahorrarte mucho tiempo a largo plazo.
ok, me di cuenta de que si configuro la cámara en modo RAW o en modo RAW + JPEG, la configuración de color está desactivada en la cámara de todos modos, así que eso no es un problema. Pero he estado tomando RAW + JPEG durante unos días y los jpeg se ven mejor que los RAW. Si cambio el perfil de 'Adobe Standard' a 'Camera Neutral', eso lo mejora un poco, pero usted dijo 'Canon Neutral'. ¿De dónde obtengo los perfiles específicos de Canon?

El formato sin procesar no se procesa, por lo que puede decidir cómo se verán los píxeles resultantes. Si está comparando archivos jpeg renderizados en la cámara, puede hacer mucho mejor para apuntar a lo que quiere, no a lo que la cámara proporcionó como sus objetivos.

Si espera una representación "estándar" que sea similar a un archivo jpeg procesado por una cámara de cualquier procesador de archivos sin formato, esa no es una expectativa realista. No existe un renderizado estándar que se utilice por parte de ningún fabricante de cámaras o software. Todo es "salsa secreta", así que haz la tuya propia con los archivos sin procesar que genera tu cámara. Comience a experimentar con todos los controles en el editor de archivos sin procesar para ver qué hacen. Eventualmente lo tocarás como un buen instrumento. En este momento parece que no estás disfrutando la canción.

No necesariamente cierto. Si utiliza el software Digital Photo Professional (DPP) de Canon, puede obtener ese ingrediente secreto integrado. Puede que no sea exactamente la misma implementación, pero a menudo es muy similar.
Después de leer sobre esto, ¿no es la imagen sin procesar la que no está renderizada más la configuración de la cámara? De modo que, mientras que una imagen sin procesar no está borrada cuando se copia en una aplicación como Lightroom, se muestra una imagen renderizada y este podría ser el resultado de renderizar la imagen. y tenga en cuenta la configuración de la cámara cuando se tomó la foto, ya que se almacenan en la imagen sin procesar. ¿Una herramienta como Lightroom no tiene un código para cada cámara compatible para que puedan aplicar correctamente la misma "salsa secreta" a la imagen sin procesar, por lo que el resultado debería ser tan bueno como jpeg?
Seguramente trabajan con los fabricantes de cámaras, y ¿por qué sería ventajoso para el fabricante de la cámara facilitar al usuario final la producción de mejores imágenes en formato jpeg que en formato sin procesar? ¿Los clientes no pagan por el hardware y no por el software? .
@PaulTaylor Sí, la configuración de la cámara está incrustada en el archivo sin procesar solo como información. La mayoría de los procesadores de archivos sin formato utilizan el punto blanco horneado y eso es todo. dpollitt tiene razón en que el procesador de archivos sin procesar de Canon lo acercará, pero como dije, a menos que sus objetivos fotográficos sean verse como alguien más decida que debería verse su escena, le recomiendo que haga lo que quiera. El hardware producirá lo que los fotógrafos quieran comprar. Entonces, en el caso de los fotógrafos profesionales, se trata de archivos sin formato.
@R Hall No entiendo su lógica, si selecciono la opción 'Colores vivos' en la cámara antes de tomar la foto, entonces claramente quería 'Colores vivos', cuando realmente veo la imagen en la pantalla de mi computadora, podría decidir que ese era el elección incorrecta y con un archivo sin procesar puedo revertir esa elección, pero me gustaría que la imagen que se me presente la muestre con 'Colores vivos' habilitado como punto de partida.
@PaulTaylor La opción de colores vivos en su cámara no tiene ningún efecto en el archivo sin procesar, aparte de una etiqueta que le dice a la herramienta de archivo sin procesar que lo use como perfil base. Esa opción es realmente para la pantalla LCD en la parte posterior de su cámara y la forma en que su cámara hace jpegs. Los archivos sin procesar no se procesan, por lo que elige eso en otra herramienta.
'Una etiqueta que le dice a la herramienta de archivo sin procesar que la use como perfil base': ¿Quiere decir que la imagen renderizada predeterminada que muestra la herramienta sin procesar vería esta etiqueta y PUEDE manipular la imagen sin procesar para dar colores más vivos, pero no está garantizado?
@PaulTaylor como dije en mi respuesta. Dado que las opciones de renderizado no están completas cuando los valores predeterminados se cargan en la utilidad de archivo Raw, y cada utilidad de archivo raw tiene una forma diferente de hacer sus renderizados. Lo que no está garantizado es una coincidencia con el jepg.
Estoy importando directamente a Lightroom, pero Lightroom reconoce mi tipo de cámara, entonces, ¿cómo puedo saber si está aplicando mi configuración de canon y el código apropiado para mi cámara o no?
@PaulTaylor ACR puede usar los perfiles de cámara, pero no LR
@R Hall, pero Adobe Camera raw es independiente, por lo que si realizo cambios con adobe camera raw y luego importo el raw a lightroom, no vería ninguna diferencia (porque el archivo raw en sí no ha cambiado), podría importar un jpeg renderizado de Adobe raw, pero si quisiera hacer más cambios en Lightroom, no tendría los datos originales para trabajar solo con el jpeg con pérdida, ¿es así?
@PaulTaylor ACR está integrado en Photoshop.
¿Qué pasa con la sala de luz?

Todo se reduce a diferentes significados de la palabra "tungsteno".

Lightroom (o Adobe Camera Raw) espera "iluminación fotográfica de tungsteno" cuando selecciona el ajuste preestablecido de balance de blancos de tungsteno. Eso significa photofloods (bombillas tipo A o P con clasificaciones de alto vataje, generalmente 250 W o 500 W, y una expectativa de vida de aproximadamente 20 horas) o luces de tungsteno-halógeno (cuarzo) orientadas a la fotografía, como Lowel Omni o Tota, una pelirroja o rubio, o un foco de Fresnel como el Arri 650. Todos estos tienen temperaturas de color de 3200K, que es realmente bastante caliente (azul) en comparación con la iluminación doméstica o las luces de trabajo de servicios públicos, pero es el color de la luz que el tungsteno (tipo B ), tanto para imágenes fijas como para cine, están diseñados para funcionar. (Los LED de "tungsteno" diseñados para fotografía también son de 3200 K).

La configuración de balance de blancos "tungsteno" en su cámara es una bestia completamente diferente. Por un lado, una cámara de consumo no va a partir de la suposición de que está filmando con iluminación fotográfica oficial certificada. Pero hay más que eso. A menos que esté utilizando un balance de blancos personalizado, la configuración del balance de blancos en su cámara digital (suponiendo que no sea antigua ni un juguete barato) no es una configuración absoluta; es más una especie de "balance de blancos automático con restricciones". Descubrirá que, aparte del brillo de la escena, obtendrá más o menos la misma imagen usando la configuración de tungsteno de la cámara con una iluminación doméstica de 2900 K, una iluminación para fotografía/cine de 3200 K o una iluminación halógena doméstica/de servicios públicos, que se encuentra en algún punto intermedio. . (Él'

Son esos números grabados los que Lightroom/ACR usará como los valores "As Shot". (Teniendo en cuenta las diferencias entre la idea de Adobe de una "interpretación agradable" y la del fabricante de la cámara). Cuando selecciona el ajuste preestablecido Tungsten en Lightroom, en realidad está diciendo "olvídese de lo que piensa la cámara, estaba filmando con una iluminación de 3200K". En este caso, eso es un poco exagerado; estás equivocado por al menos 32 mireds , aproximadamente el valor dado por un filtro de enfriamiento 82B, y probablemente más.

Si desea acercarse a lo que la cámara le hubiera dado por sí sola, puede usar "Como toma" y configurar el perfil de la cámara en la opción adecuada (como "Cámara vívida") en lugar de dejar el perfil de cámara predeterminado de Adobe en lugar. No será exacto, ya que es la interpretación de Adobe de la "salsa secreta" del fabricante de la cámara, pero por lo general es bastante parecido. O puede usar el cuentagotas y los controles deslizantes para hacer que la imagen se vea como usted quiere.

otra buena respuesta Pero tengo que preguntar sobre el último párrafo, 1. ¿Cómo cambio el perfil de la cámara? 2. Todavía no tengo claro si Lightroom tiene en cuenta otras configuraciones sin formato por cámara o solo el balance de blancos.

No me queda claro por qué configuró el balance de blancos en tungsteno, no le gustaron los resultados y ahora piensa que esto es un problema. Puede ( debe ) ajustar el balance de blancos a lo que crea que se ve bien.

El mayor problema, tal como lo veo, es su uso del balance de blancos de tungsteno: ¿la luz en su foto es tungsteno? Más específicamente, ¿conoces la temperatura de color exacta de tu luz? Creo que cualquier lugar entre 2900 y 3300 se considera "tungsteno", pero apuesto a que si arrastra el ajuste de temperatura entre ese rango, verá una clara diferencia. ¿Tu luz se alinea con precisión con el valor asignado a tungsteno en Lightroom? Luego, ¿era esa luz en la habitación la única¿luz? Si apagaste esa luz, ¿la habitación estaba completamente negra? Si hay otras luces y/o si la habitación no está completamente a oscuras sin esa luz de tungsteno, entonces hay que lidiar con un cruce de colores. Simplemente, un solo balance de blancos perfecto no va a hacer todo perfecto y mágicamente, y por supuesto, esa es la situación más típica con la que lidiar.

Todo se reduce a que trabajar con el formato sin procesar le da espacio para hacer estos ajustes usted mismo. Lightroom puede ayudarlo brindándole un buen punto de partida (como los diversos ajustes preestablecidos de balance de blancos), pero aún depende de usted decidir qué se ve bien y cómo desea ajustarlo aún más.

Creo que te estás perdiendo el punto, no es que configurar el balance de blancos se vea terrible (aunque lo hace), sino por qué es diferente a simplemente dejar el balance de blancos 'Como toma' porque seleccioné 'Tungsteno' en la cámara cuando tomé la foto . Usted señala que Lightrom 'Tungsten' es la misma opción que la opción 'Tungsten' de mi cámara, pero la opción 'Tungsten' solo se muestra para la imagen sin procesar, por lo que asumo que las opciones provienen del archivo sin procesar. (Si trato de editar el jpeg correspondiente, esta opción ni siquiera está disponible, puede seleccionar Blanco como disparo, automático o personalizado)
Las opciones preestablecidas son agregadas por la aplicación; no son parte del archivo sin formato.
La lista de opciones predeterminadas es exactamente la misma que en mi cámara, ¿por qué solo se muestran para el archivo sin formato y no para el jpeg?
Esa lista es simplemente nombres comunes para las opciones de balance de blancos; nada más y nada menos. No sé por qué las opciones no están disponibles para los archivos JPEG, excepto que hacer grandes cambios en el balance de blancos hará que la foto se arruine rápidamente.
Puede realizar grandes cambios en el balance de blancos con jpeg usando personalizado, simplemente no proporciona los valores predeterminados predefinidos. Lo que no puedo trabajar es si de alguna manera aplica doble tungsteno (supongo que necesito una respuesta de alguien que realmente use Lightroom)
No se puede aplicar dos veces un balance de blancos. El balance de blancos es el valor que es, y eso es todo. Creo que estás complicando demasiado esto. Lo crea o no, he usado Lightroom desde la versión 1 y en realidad entiendo sus características y capacidades.
De acuerdo, entonces, cuando importo un archivo sin formato a Lightroom directamente desde una cámara en particular, sabrá si usa un código diferente para diferentes cámaras para proporcionar la mejor representación del archivo sin procesar + configuraciones o no porque todavía no está claro para mí.
Camera Raw necesita tener soporte para su cámara integrada, sí. "Mejor" es subjetivo y casi definitivamente no es exactamente lo mismo que haría Canon.

tl;dr: no. No necesitas nada más que lightroom (en cuanto a software para procesar el archivo)

La transformación de un archivo sin procesar (es decir, las lecturas puras del sensor por píxel) a algo que se muestra en un monitor es un proceso bastante complejo que involucra muchas matemáticas, bastante información además de las lecturas del sensor, una pizca de salsa secreta , y el giro de muchas perillas que dependen de quien hace el proceso de desarrollo.

(Tenga en cuenta que estoy jugando principalmente con archivos dng, y algunos detalles pueden ser diferentes en los archivos sin procesar específicos del proveedor, pero en última instancia, los principios subyacentes son los mismos).

Dejando de lado detalles como la demostración, la parte principal del "desarrollo sin procesar" es hacer los cálculos para transformar el espacio de color de los sensores (como xy) al rgb de destino (como sRGB o AdobeRGB). Aquí tenemos generalmente dos enfoques:

Una matriz (o dos). Esos transforman todo el espacio de color 3D en otro al cambiarlo, rotarlo, inclinarlo, etc. Esto tiene algunos inconvenientes: muchas transformaciones aquí son lineales, pero las respuestas del sensor no lo son. Además, la matriz es válida solo para una iluminación específica (a menudo D55 o D65) y, en el caso de una iluminación diferente, a veces se realiza una interpolación (o incluso una extrapolación) de los cálculos de la matriz para atribuir la iluminación diferente.

Una mesa de perfil. Para tener en cuenta la no linealidad de algunas respuestas de sensores, existen perfiles de calibración. Puedes encontrarlos en lightroom, en algún lugar de la parte inferior de todas las perillas. En su mayoría, se trata de tablas grandes que se calcularon a partir de objetivos de imagen especiales fotografiados en condiciones de luz especiales. También aquí a veces tiene perfiles duales que permiten la inter/extrapolación, que contienen los datos del mismo objetivo bajo diferentes condiciones de iluminación.

El formato dng guarda estas matrices para el convertidor sin formato, junto con la información del balance de blancos que ayuda a aplicar las matrices. Según la cámara, esta información contiene algunas lecturas reales del sensor o es solo una configuración del usuario. ¡En la mayoría de los programas de revelado sin procesar, esto solo preestablecerá los controles deslizantes de ajuste del balance de blancos! Las tablas de calibración antes mencionadas suelen formar parte del revelador sin procesar, si es que están presentes.

Entonces, ¿cómo se relaciona este proceso con el que su cámara crea jpegs? Lo más probable es que no en absoluto. Por ejemplo, mi canon ixus 950is tiene una tabla incorporada que utiliza para calcular la imagen jpeg, de una manera bastante diferente a como lo hace Adobe Lightroom.

La percepción de un buen balance de blancos es muy subjetiva y depende de muchas cosas, incluso del color del encuadre de los monitores. ¿Entonces no te gusta lo que salió de tu configuración de tungsteno? Ajuste las perillas hasta que encuentre la imagen agradable y se asemeje a lo que vio en el punto en que la tomó. Eso es todo lo que cuenta. No desea una representación gráfica de los valores del sensor, desea capturar y reproducir un momento y decirle a la gente lo que vio en ese momento. Llámalo libertad artística si quieres.

Pero, por supuesto, comenzar con algo que sea una lectura de sensor bastante precisa no hará daño, entonces, ¿cuál es la mejor manera de lograrlo? En general, para las cámaras P&S me pareció bueno trabajar con la configuración de balance de blancos "como toma". En su caso, su cámara y Lightroom probablemente tengan un significado bastante diferente de lo que realmente significa "tungsteno".

Para obtener los mejores resultados, es posible que desee invertir un poco en un pasaporte de verificador de color o algo similar para poder crear perfiles usted mismo, adaptados a las condiciones de iluminación específicas que encontró. También puede ayudar a encontrar un punto blanco adecuado. Simplemente use la parte de la tarjeta gris incluida y dígale a Lightroom que este es un color neutro. Esto a menudo puede conducir a resultados rápidos y satisfactorios.

Y también tenga en cuenta que se llama "revelado sin procesar" (y no conversión) por una razón: debe proporcionar información y decirle al proceso cómo le gustaría que se vea la foto. Juega con las perillas.

La configuración del balance de blancos para la imagen sin procesar de Canon S100 con Lighroom no funcionó bien
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v