Jabones de manos antibacterianos (y productos relacionados); ¿Para qué son buenos?

Esto puede estar relacionado con esta pregunta en Skeptics SE: ¿El lavado regular de manos con jabón antibacteriano previene enfermedades? Como está estrechamente relacionado, copiaré mi respuesta de allí a aquí:

Ver esta respuesta relacionada .

Para responder a sus preguntas específicas:

¿Ha cambiado algo?

Bueno, ahora tenemos acceso a estos productos, mientras que antes no lo teníamos.

¿Esta desinfección realmente hace que las personas sean más saludables?

Ese es un tema de debate. Si bien puede prevenir la propagación rápida de algunas cosas, tenga en cuenta que los jabones antibacterianos solo deben tener usos específicos.

El CDC tiene preocupaciones sobre el uso frecuente de estos productos .

A los científicos les preocupa que los agentes antibacterianos seleccionen bacterias resistentes a ellos y con resistencia cruzada a los antibióticos. Además, si alteran la microflora de una persona, pueden afectar negativamente la maduración normal de la respuesta de las células T auxiliares del sistema inmunitario a los antígenos de la flora comensal; este cambio podría conducir a una mayor probabilidad de alergias en los niños. Al igual que con los antibióticos, se recomienda un uso prudente de estos productos. Su propósito designado es proteger a los pacientes vulnerables.

Además, existe cierta preocupación como se describe en la hipótesis de la higiene (WP). Sin embargo, eso se asocia principalmente con las inmunidades y alergias infantiles en lugar de los efectos en los adultos.

“El sistema inmunológico natural no tiene tanto que hacer como hace 50 años porque hemos incrementado nuestros esfuerzos para proteger a nuestros niños de la suciedad y los gérmenes”, dice McMorris.

“Las alergias van en aumento porque nuestra sociedad ha cambiado la forma en que vivimos. Como resultado, las personas con alergias tienen hijos con otras personas alérgicas, lo que a su vez crea un aumento natural en la prevalencia de alergias en nuestra sociedad.

La conclusión de esta hipótesis es que se requiere más investigación .

Él (Richard G. Barbers, MD, profesor de medicina de la USC en la Escuela Keck) también da crédito a la hipótesis de la higiene en el sentido de que "podríamos estar sobreprotegiendo a los niños y, en consecuencia, sus sistemas inmunológicos no se desarrollan bien. "

Barbers señala que solo el tiempo y mucha más investigación dirán si la hipótesis de la higiene es válida y si, una vez más, los padres deberían dejar que sus hijos jueguen en la tierra.

Generalmente se entiende que la interacción con gérmenes beneficiosos es buena para usted . Sin embargo, la limpieza normal no destruirá estos gérmenes ya que residen dentro de ti (a menos que su fobia a los gérmenes lo induzca a tomar antibióticos). La respuesta inmune humana no funciona particularmente de esa manera.

Los investigadores muestran que las bacterias "buenas" en el intestino mantienen el sistema inmunitario preparado para combatir de manera más efectiva la infección de las bacterias patógenas invasoras. Alterar la intrincada dinámica entre bacterias residentes y extrañas, a través de antibióticos, por ejemplo, compromete la respuesta inmune de un animal, específicamente, la función de los glóbulos blancos llamados neutrófilos.

El uso de demasiados jabones antibacterianos ha generado bastantes preocupaciones aún .

Los jabones y las lociones que incluyen agentes antibacterianos no tienen ningún beneficio sobre el agua y el jabón comunes, pero se necesita más investigación para disipar o corroborar la preocupación de que estas sustancias pueden estar provocando un aumento de las tasas de resistencia a los antibióticos. Esta es la conclusión del Comité Asesor de Medicamentos sin Receta de la Administración de Alimentos y Medicamentos, que se reunió el mes pasado para considerar el uso de estos productos fuera del ámbito de la atención médica.

"En ausencia de un beneficio comprobado, no hay una razón real para alentar el uso de estos productos", dijo Alastair JJ Wood, MD, presidente del comité y decano asociado de la Escuela de Medicina Vanderbilt de Tennessee.

Eso no quiere decir que su uso deba suspenderse por completo . Dos MD opinan y concluyen :

Opta por agua y jabón regulares, a menos que estés en un hospital o consultorio médico, donde es mejor usar jabón antibacteriano. Pero si está fuera de casa y el jabón antibacterial es el único que existe, está bien lavarse con él, y vale la pena tenerlo en la cocina para usarlo después de manipular carne cruda.

Espero que ayude.

Pensé que intentaría responder a mi propia pregunta. La única otra respuesta actualmente (por Larian LeQuella), aunque es un comentario útil, siento que no responde a mi pregunta original.

Para comenzar, necesitamos poner los resultados en contexto.

Realidad : Lavarse las manos solo con agua del grifo reducirá la cantidad de bacterias y virus en las manos (es posible que en realidad no los eliminen, pero ya no estarán en sus manos).

Algunos ejemplos:

• Ansari et al. (1989) realizaron un experimento en el que se colocó una solución fecal en las manos de los participantes y luego se lavaron con una variedad de jabones. Encontraron una reducción en alrededor del 83% del rotavirus humano y el 90% de la E. coli.

• Shojaeia et al. (2006) seleccionó al azar a 150 manipuladores de alimentos en Irán y les indicó que se lavaran y frotaran las manos con agua esterilizada. Antes de la intervención, alrededor del 73 % estaba contaminado con bacterias (principalmente con Staphylococcus aureus o E. coli), y después el 32 %.

Realidad : Se eliminan más bacterias y virus de las manos al lavarse las manos usando algún tipo de jabón (no necesariamente antibacteriano).

Algunos ejemplos:

• Ansari et al. (1989) (op. cit.) encontraron que ciertos agentes (p. ej., isopropanol al 70 %) pueden aumentar la reducción de E. coli y el rotavirus humano hasta alrededor del 98 %. Sin embargo, esto no era cierto para todos los posibles agentes para el lavado de manos.

• Mbithi et al. (1993) también realizaron un experimento que consistía en colocar una solución fecal en las manos de los participantes que luego se lavaban con una variedad de jabones. En este caso se consideró el virus de la hepatitis A (VHA) y el poliovirus tipo 1 (PV). Descubrieron que el agua del grifo producía una reducción de HAV de alrededor del 80 % y PV de alrededor del 85 %. La reducción aumentó a alrededor del 88-92 % para HAV y del 90-98 % para PV para la mayoría de los jabones probados.

[Habrá millones de ejemplos adicionales a los anteriores.]

Una gran encuesta fue realizada por Aiello et al. (2007) que consideró la eficacia del triclosán (uno de los ingredientes activos comunes utilizados en el jabón de manos antibacteriano) descubrió que, en general, investigaciones anteriores no indicaron ningún beneficio adicional significativo en comparación con el jabón de manos común. Escriben:

Los jabones que contenían triclosán dentro del rango de concentraciones comúnmente utilizado en el ámbito comunitario (0,1 %–0,45 % peso/volumen) no fueron más efectivos que el jabón normal para prevenir los síntomas de enfermedades infecciosas y reducir los niveles bacterianos en las manos.

Probablemente esta no sea la última palabra sobre el asunto, por ejemplo, Fischler et al. (2007) afirmaron una diferencia significativa en la transmisión y adquisición de E. coli y Shigella flexneri después de usar un jabón antibacteriano. También es plausible que los agentes antibacterianos distintos del triclosán (donde se ha puesto el foco) proporcionen un beneficio para la salud (por ejemplo, metilcloroisotiazolinona / metilisotiazolinona ). De hecho, Aiello et al. (op. cit.) el propio documento indica un efecto no despreciable de >1% de triclosán. Kimberly-Clark dio una eficacia de destrucción bacteriana del 99,9% o más para una variedad de bacterias en un experimento in vitro de 2003 de su producto; obtenible a través de Google "eficacia de matanza de kimberly-clark".

(Nota al margen: también existe la sospecha de que el uso de triclosán dará lugar a resistencia al triclosán o resistencia cruzada a los antibióticos (p. ej., por Levy (2001) , Aielloa y Larson (2003) , Yazdankhah et al. (2006) ). Aunque Cole et al (2003) y Weber y Rutala (2006) afirman lo contrario en el caso de la resistencia a los antibióticos).

Esto lleva a la pregunta original: ¿Qué enfermedades comunes probablemente se verían más afectadas por los jabones de manos antibacterianos (y otros productos antibacterianos) que su contraparte no antibacteriana? Es decir, si quisiéramos probar la afirmación de que cierto jabón de manos antibacteriano tiene algún efecto positivo (frente a una versión no antibacteriana), ¿cuáles serían algunas enfermedades comunes que podríamos probar y esperar encontrar un resultado no despreciable?

Ofrezco el siguiente candidato para una enfermedad bacteriana cuyo efecto debería reducirse notablemente mediante el uso de jabones de manos antibacterianos:

• Staphylococcus aureus es una especie bacteriana que causa una serie de enfermedades evidentes y puede transmitirse por contacto de piel a piel y contacto con objetos contaminados. Por lo tanto, podemos esperar razonablemente que se vea afectado por un jabón de manos antibacteriano eficaz. De hecho, se recomienda lavarse las manos para reducir la prevalencia de S. aureus, junto con miles de millones de otras enfermedades (por ejemplo, por el canal Better Health ). Esta es una de las bacterias a las que Kimberly-Clark le da una eficacia de eliminación del 99,99% de su producto in vitro.

Aunque, no directamente relacionado con el lavado de manos, Brady et al. (1990) utilizaron una preparación de triclosán al 1% y Zafar et al. (1995) utilizaron triclosán al 0,3% para controlar el Staphylococcus aureus resistente a la meticilina.

La única medida adicional de cambiar el jabón para lavarse las manos y bañarse por una preparación que contenía triclosán al 0,3 % (Bacti-Stat) se asoció con la terminación inmediata de la fase aguda del brote de MRSA. -- Zafar et al.

De manera similar, se ha utilizado un baño de triclocarbán al 1,5% para tratar la dermatitis atópica Breneman et al. (2000) :

El régimen de jabón antimicrobiano provocó una mejoría significativamente mayor en la gravedad y extensión de las lesiones cutáneas que el régimen de jabón de placebo, lo que se correlacionó con reducciones tanto en S. aureus en pacientes con cultivos positivos al inicio como en organismos aerobios totales.

Los resultados anteriores sugieren que los jabones antibacterianos podrían tener un efecto beneficioso contra S. aureus (más que una contraparte no antibacteriana). Sin embargo, no está claro cuánto de este efecto implica un efecto comparable para lavarse las manos solo (y en un entorno doméstico normal). Además, hay muchos jabones de manos antibacterianos diferentes y otros productos, cuyos ingredientes activos pueden estar en diferentes dosis, todo lo cual afectaría aún más los resultados.