Interacción de electrones y fotones: conmutación de AA\mathbf{A} y pp\mathbf{p}

Estoy tratando de averiguar las tasas de transición radiativa entre los niveles electrónicos debido a la radiación EM usando FGR como lo hizo Merzbacher, esta fuente en línea y otros.

Tengo dos preguntas con respecto al proceso de derivación:

  1. En todas las derivaciones encontré que los autores usan: A pag = pag A . ¿Hay alguna razón por la cual [ A i , pag i ] = 0 para todos i , o es solo la extensión de la medida de Coulomb (es decir, A = 0 ) al caso QM? ¿Podría ser que esta sea una aproximación en el espíritu de la aproximación dipolar?
  2. Hay algunas referencias al "medidor de radiación" en múltiples fuentes. Según tengo entendido, esto es solo el indicador de Coulomb con la adición de ϕ = 0 . ¿Es un indicador completamente diferente, o es solo el indicador de Coulomb con el requisito adicional de distribución sin carga? Esta pregunta en realidad se puede formular de una manera más general: ¿es posible medir ϕ sin usar el calibre Lorenz?
Estaría muy agradecido si puede proporcionar la referencia específica dentro de Merzbacher y cualquier otra fuente que haya encontrado.
Las fuentes que utilicé son el capítulo 23 de marzbecher, el recurso en línea para el que di el enlace en la pregunta, y el mecanismo cuántico de Shiff, aunque el último me parece menos claro. También puede encontrar las notas de clase de Ben Simons sobre transiciones radiativas, de su curso QM2
Gracias. Si tiene una página o sección específica dentro de Schiff con esta manipulación, sería muy apreciada. Recientemente estuve buscando ejemplos de esta manipulación precisa en fuentes estándar, pero es sutil y ocupa poco espacio en la página, por lo que es un poco tedioso buscarlo.
¿Qué manipulación exacta? Como dije, Schiff no me queda muy claro, recomiendo marzbecher
Como en, usando pag A y A pag indistintamente, con la justificación del indicador de radiación en mi respuesta. Lo creas o no, un árbitro me criticó diciendo que esto estaba mal, y sería bueno tener más ejemplos de cuántos libros de texto hacen esto, pero nuevamente es algo tedioso para buscar.
No conozco un libro de texto que haga esta manipulación específica, ni conozco ningún texto que haga la derivación completa de la cuantización del campo eléctrico, de una manera que sea lo suficientemente clara para mí, de modo que pueda confiar únicamente en él.
No es gran cosa, pero esto es lo que quise decir: escribes "En todas las derivaciones que encontré que los autores usan: A pag = pag A ". Los enlaces específicos a dichas derivaciones y su uso de esa identidad (en los libros de texto, idealmente) serían apreciados si los tiene a mano. De lo contrario, no se preocupe.

Respuestas (1)

El indicador de Coulomb y el indicador de radiación son esencialmente lo mismo. El indicador de radiación generalmente está abierto a tener un potencial escalar distinto de cero. ϕ , pero esto está restringido solo a los campos electrostáticos de cualquier partícula presente: en el caso típico, tendrá un montón de partículas cargadas (como, digamos, electrones y núcleos en una molécula) interactuando entre sí a través de sus interacciones electrostáticas habituales (más cualquier efecto relativista que necesite introducir), que luego se someten a un campo de radiación externo. Trabajar en el indicador de radiación significa que este campo de radiación externo se describe exclusivamente a través de un potencial de vector libre de divergencia.

El vector potencial A ( r , t ) y el impulso pag conmutan, en su producto interno, si y solo si el vector potencial está en este calibre - o, más específicamente, si y solo si obedece A ( r , t ) = 0 . Para ver esto, solo calcula:

A ( r , t ) pag pag A ( r , t ) = A j ( r , t ) pag j pag j A j ( r , t ) = i A j X j ( r , t ) = i A ( r , t ) .
En general, el conmutador de pag i y A j ( r , t ) da una derivada distinta de cero del potencial, pero la contracción la reduce a la divergencia. Esto es, por supuesto, exacto y no se basa en la aproximación del dipolo.