¿Hay un solo Dios (o אֱלֹהִים, o θεός) por naturaleza?

Creo que el entendimiento general entre los cristianos es que Dios, correctamente entendido, es único tanto en naturaleza como en oficio cuando se considera Su plena naturaleza y pleno oficio . Es decir, no hay otro ser que sea su propia esencia (naturaleza) o sea el creador de todas las cosas (oficio). ( Summa, Parte 1, Pregunta 3 )

Sin embargo, su pregunta, como se indicó, parece ser más una pregunta lingüística. Las palabras que usamos para referirnos a Dios son, en última instancia, finitas y flexibles. Incluso si tuviéramos una palabra por un momento en el tiempo que se refiriera específicamente al ser único que es Su propia esencia y es el creador de todas las cosas , esa palabra se disiparía en su significado puro muy rápidamente. Además, las palabras con significados estrictos a menudo se usan en otros contextos de manera hiperbólica o ilustrativa.

Pretendamos nuestra palabra para que el único ser que es Su propia esencia y es el creador de todas las cosas es Pift . Por lo tanto, es apropiado para mí decir,

Solo hay un Pift. Y solo Pift merece nuestra alabanza y adoración.

Pero, también puedo, en la siguiente oración decir,

Deja a un lado tus otros Pifts. ¡Son inútiles!

O incluso,

Ese hombre es un Pift.

La primera declaración usa Pift en la forma literal adecuada . De hecho, la primera oración es tautológica; simplemente parafrasea parte de nuestra definición literal. Las otras dos declaraciones abusan de la denotación estricta y literal de la palabra, pero cada una tiene una connotación adecuada. No son necesariamente malos usos de la palabra, ni necesariamente cambian el significado de la primera declaración o la palabra misma.

En la segunda declaración, se reverencia como Pift a algo que no sea Pift; y para resaltar la reverencia dada inapropiadamente a estas cosas, se llaman Pift, o tal vez los reverenciadores simplemente las conocen como Pift(s), y estoy usando el término para evitar confusiones (posiblemente contraproducente). En cualquier caso, existen (o es posible que no existan) algunas cosas percibidas a las que se les da honor y adoración a la par con Pift. Por lo tanto, son los "Pifts" de nuestras vidas.

En la tercera declaración, Pift es claramente solo una hipérbole. Existe un hombre que creemos que es increíble por alguna razón, tal vez puede correr 100 millas sin detenerse a orinar o algo igualmente increíble. Para resaltar lo anormal o sorprendente que es esto, podríamos llamarlo Pift. La hipérbole es obvia para una persona promedio, y no daña nuestra palabra o nuestra primera declaración.

Sin embargo, creo que el caso de la terminología de Dios en la Biblia es a menudo de una naturaleza algo diferente. Eche un vistazo a ¿Cuáles son los diferentes nombres de Dios en la Biblia y qué significan? . Verás una gran cantidad de "nombres" como Abba, Alfa, Omega, Buen Pastor, Creador, Rey, Juez, etc.

Todas estas son palabras con otros significados, y cumplibles por muchas otras cosas, usadas para referirse explícitamente a Dios en su contexto. No necesariamente vienen con una explicación como, cuando digo juez aquí, lo que realmente quiero decir es Dios. Más bien, [generalmente] se usan y se entienden por contexto. Tome el juez como un ejemplo.

Suponga que recibe una carta por correo de su sistema judicial local que contiene esto:

Comparecerá ante el tribunal el viernes 8 de febrero. Un jurado de sus pares determinará su culpabilidad o inocencia. Si es culpable, el juez determinará su sentencia.

El juez en este contexto es una persona, una particular entre muchas que tienen las calificaciones y pueden desempeñar el papel.

Ahora, suponga que recibe una carta de un amigo cristiano preocupado (y probablemente sin tacto):

Morirás. Tus pecados serán pesados ​​contra tus buenas obras. Y el juez determinará su sentencia.

Estamos hablando de un ser muy específico aquí. La frase, El juez determinará su sentencia, es la misma. Y la denotación es similar, si no idéntica. Pero, las connotaciones y los significados entendidos son abismos aparte.

El lente interpretativo de los títulos de Dios en la Biblia cae en este espectro, desde palabras que pueden tener la intención de significar el único Dios posible hasta palabras elevadas para ilustrar oficios o atributos particulares de Dios. En ninguno de los dos casos creo que haya una ambigüedad real en la mente cristiana educada. Y, en general, este tipo de ambigüedades tienden a surgir solo cuando nos enfocamos demasiado en algunas cosas (el significado literal de una palabra, en este caso) e ignoramos el contexto.

Al observar detenidamente el nombre que Dios se dio a sí mismo en contraste con todos los dioses del faraón y las demás naciones paganas, tenemos un camino hacia una respuesta clara:

Moisés le dijo a Dios: “Supongan que voy a los israelitas y les digo: 'El Dios de sus padres me ha enviado a ustedes', y me preguntan: '¿Cuál es su nombre? Entonces, ¿qué les diré? Dios le dijo a Moisés: “Yo soy el que soy. Esto es lo que debes decir a los israelitas: 'Yo soy me ha enviado a ustedes. '” (Éxodo 3:13-14, NVI)

YO SOY (Jehová, SEÑOR, Yahweh, YHWH, o como elijamos indicarlo) simplemente significa que él es el Eterno sin principio. Para que cualquier ser no tenga comienzo, debe ser sin fronteras ni límites. Por lo tanto, Dios debe ser ilimitado en todas sus cualidades, incluido el PODER.

Es ilógico pretender que puede haber algún ser, o 'dios', que no tenga su propio poder dado por el TODOPODEROSO, porque todo el poder es suyo. Con su aliento todo fuera de él podría ser destruido. Por lo tanto, no hay una base lógica para imaginar que hubiera otros dioses bajo la noción del término tal como se usa normalmente.

El nombre YO SOY vincula una admisión en nuestra conciencia del único Eterno, por eso Dios se lo dio a Moisés para que los israelitas supieran en su corazón quién envió a Moisés. No solo eso, sino que una gran parte del propósito de levantar a Faraón fue mostrar cuán fácilmente Dios podía vencer a todos los dioses de este mundo, el más grande de los cuales eran los dioses egipcios. Como Egipto era la nación más poderosa, ese poder bajo un mundo pagano se atribuía a los dioses. Por lo tanto, cuando Dios dijo que su nombre era 'YO SOY', fue para infundir terror en el corazón de cualquiera que confiara en los dioses del mar, las colinas, el fuego, las serpientes, las ranas, el río o lo que sea. Es como si el mundo dijera, 'Nuestros dioses existen' y Dios dijo en un trueno, 'No. YO SOY' y estoy a punto de mostrarles quién es quién.

Pero te he levantado precisamente para mostrarte mi poder y para que mi nombre sea proclamado en toda la tierra. (Éxodo 9:16, NVI)

Esta es una especie de 'Dios 101' para cualquier discusión lógica sobre Dios. Es por eso que se establece tan temprano en la Biblia.

Nota: En cuanto a otros usos del nombre dios, como que el Diablo es el 'dios de este mundo', simplemente significa que es como Dios en el sentido de que se le ha dado poder sobre muchos otros que son sus esclavos. La escritura también habla de otros dioses que los hombres adoran y son como Dios en el sentido de que son adorados por muchos y considerados como dioses por aquellos que cometen idolatría bajo ellos, aunque no existan. Pero todos los demás usos de la palabra dios no significan nada en el sentido de que, sean lo que sean, no son nada comparados con YO SOY, por lo que no son dioses en el uso normal de la palabra.

No, no hay otros dioses que sean dioses por naturaleza. Que solo hay un Dios está lo suficientemente bien establecido que espero que me perdonen por no citar las Escrituras.

En cuanto a cómo 2 Cor. 4:4 se explica bajo esta luz, usted mismo lo respondió al principio de la pregunta. La palabra "dios" tiene una connotación diferente que cuando se habla de Dios. "Un dios" es un ídolo, cualquier cosa a la que ponemos mayor devoción que a Dios. Dicho de otra manera, cualquier cosa que usurpe el lugar que le corresponde a Dios en nuestros corazones. Cualquier cosa, real o imaginaria, que seguimos en lugar de Dios.

De gotquestions.org :

La carta de Pablo a los romanos indica que la adoración de las cosas en la creación misma, no solo sus imágenes, está mal a los ojos de Dios (Romanos 1:25). Pablo también advierte a los colosenses contra la adoración de otros seres sobrenaturales: “No dejen que el que se deleita en la falsa humildad y la adoración de los ángeles los descalifique para el premio” (Colosenses 2:18a). Jesús amplió la definición de “otros dioses” para incluir conceptos además de imágenes, seres vivos y otros seres sobrenaturales. En Mateo 6:24, advierte contra la adoración de las cosas materiales. “Nadie puede servir a dos señores. O aborrecerá al uno y amará al otro, o se apegará al uno y despreciará al otro. No se puede servir a Dios y al Dinero”. La palabra griega mammonas, traducida aquí como “dinero”, no significa el dinero en los bolsillos. Es la personificación de la riqueza o el dinero (especialmente la riqueza obtenida a través de la codicia), cuyo amor, en terminología moderna, es “materialismo”. Los peligros de adorar las cosas materiales se describen claramente en la historia del joven rico (Mateo 19:16-26) que se alejó de Cristo porque no podía desprenderse de sus riquezas.

Pablo también habló del hecho de que estos "dioses" falsos no son realmente dioses en absoluto en Gálatas 4: 8 (RV)

Empero, pues, cuando no conocíais a Dios, servisteis a los que por naturaleza no son dioses.

En cuanto al dios de este mundo"... El "dios de este mundo" es Satanás quien, por el momento, tiene los corazones, las mentes y las almas de la mayoría de las personas en esta tierra.

También de gotquestions.org

La frase “dios de este mundo” (o “dios de este siglo”) indica que Satanás es la mayor influencia en los ideales, opiniones, metas, esperanzas y puntos de vista de la mayoría de las personas. Su influencia también abarca las filosofías, la educación y el comercio del mundo. Los pensamientos, ideas, especulaciones y religiones falsas del mundo están bajo su control y han surgido de sus mentiras y engaños.

¿Qué significa que solo el Padre es "el Dios verdadero" en Juan 17:3?

¿Se refiere a una naturaleza ontológica oa una autoridad funcional?

Jesús no negó que él es "Dios" en Juan 20:28 y así, incluso el escritor del evangelio del 4 lo comenzó con esa afirmación ("el Verbo era Dios") que formaba una inclusión a su evangelio.

El Padre es el único Dios verdadero según Jesucristo en Juan 17:3, pero también hay otros dioses verdaderos en el resto del cuarto evangelio, ya que un dios que no es un dios falso es lógicamente un dios verdadero (Juan 1:1, 1:18, 10:35, 20:28).

Dado que hay muchos otros dioses verdaderos mencionados en el evangelio de Juan, el uso que hace el escritor de "monos" (solo) debe examinarse en relación con determinar cuál es precisamente la naturaleza del Padre siendo "alethinos theos" (dios verdadero).

Juan 10:35 me viene a la mente muy bien porque era una cita de Jesús del Salmo 82. En el Salmo 82, se usa un lenguaje politeísta explícito para referirse a la relación de Dios con Israel o con los ángeles, según la tradición que se acepte.

Si fueran los primeros, serían los ángeles, como se evidencia en los rollos del mar muerto y las copias griegas del antiguo testamento antes del advenimiento de Cristo, así como también en el Tárgum antes del TM. La lectura del TM (Israel) es de ca. 900–1000 d.C. El nombre "dios" e "hijo" en el Salmo 82:6 son sinónimos, en el sentido de que ambos se refieren a aquellos con quienes Dios comparte su autoridad con el propósito de hacer su voluntad. Por otro lado, el "dios altísimo" se considera el único dios que debe ser adorado y es adorado incluso por todos los demás dioses.

En el evangelio de Juan, también vemos un ejemplo de esto en Jesús, quien siendo "Dios" mismo, está declarando al Padre como el "único Dios verdadero". El Padre solo es "genuinamente" Dios en el sentido de que solo él es el "padre" de todos (Efesios 3:14-15) para que cada uno sea su "descendencia" (Hechos 17:23-28). En otras palabras, solo el Padre es el verdadero Dios en el sentido de que nadie está por encima de él, sino que está por encima de todos, incluido Jesús.

Jesús también es verdadero Dios pero solo en el sentido de ser "monogenes theos" ("solo Dios" ESV, "Dios el único Hijo" NRSV, "Dios que existe de manera única" ISV, el único, él mismo Dios" NET) (Juan 1 :18).

Al basarnos solo en la gramática, y cuando se lee literalmente, se muestra que el Padre es el único Dios verdadero en Juan 17: 3, pero al basarnos en el contexto, aprendemos que solo el "Padre" es el único Dios verdadero, no por naturaleza, sino por rol, en el sentido de que él está por encima de todo y la fuente de todo.

Conclusión

Tras un examen detallado, Juan 17: 3 no puede interpretarse en el sentido de que el Padre solo es la "única persona divina" (Unitarismo). Más bien, los análisis exegéticos han demostrado que el significado exacto de Juan 17:3 es que el Padre "era la única persona divina que tenía la función o el rol de tener autoridad suprema", en el sentido de ser un 'padre', lo cual significa que 'todos' (excluyéndose a sí mismo) están 'subordinados a él'.