¿Hay planes para actualizar OBD-II?

OBD-II es antiguo

Es anterior al Porsche 911 GT1 , Windows 95 y la implementación del Acuerdo de Schengen .

Habría pensado que SAE estaría trabajando para agregar más cobertura de diagnóstico para características que son prácticamente esenciales para la mayoría de los vehículos de pasajeros en la actualidad, como ABS, bolsas de aire y control de tracción, pero parece que no puede encontrar nada.

Hay OBD-III , pero mi investigación limitada sugiere que parece no hacer nada para mejorar las capacidades de diagnóstico que están presentes en OBD-II hoy.

Entonces, ¿hay planes en marcha para algo que pueda mejorar los estándares de diagnóstico en toda la industria?

Me parece que OBD-III iba a ser algo ordenado por el gobierno aquí en los EE. UU., pero recibió toneladas de reacciones violentas. La reacción negativa se debió a que querían poder ver dentro de los automóviles de las personas mientras iban por la carretera para comprender cómo funcionaba un vehículo y cuánta contaminación emitía, etc. (Digo ver en el sentido genérico). también podía ver qué tan rápido iba un individuo y muchas otras cosas que habrían sido consideradas una invasión o privacidad aquí en los EE. UU. Sin embargo, solo es mi opinión. Me alegro de que no hayan pasado por eso; Espero que nunca lo hagan.

Respuestas (1)

Su pregunta necesita respuesta con otra pregunta. ¿Qué capacidad de diagnóstico desea?

Mientras que el lado genérico de OBD-II deja algo que desear y ha estado estancado desde su inicio, el lado específico del fabricante de OBD ha dado pasos agigantados desde donde comenzó en 1996.

  • Mi viejo Nissan Sentra 1996 tenía alrededor de 2 docenas de pids. La última vez que me conecté a un Mazda CX9 había más de 100. De hecho, había tantos que la herramienta de escaneo (IDS) no podía mostrarlos todos al mismo tiempo.
  • La velocidad de las computadoras ha aumentado mucho. La velocidad a la que detecta fallas en los sensores ahora es asombrosa. Con los primeros OBD, los sensores perezosos a menudo se pasaban por alto. Hoy en día suele haber varios códigos para el comportamiento de un sensor más allá del sensor alto y el sensor bajo.
  • Cuando salió OBD, apenas podían ejecutar el monitor de fallas de encendido mientras ejecutaban todo lo demás. Podría tirar un cable de bujía y conducir el automóvil durante días antes de que arroje un código. Ahora he detectado un único evento de fallo de encendido en los datos del Modo 5. Los primeros GM 3800 tenían un sensor de cigüeñal muy básico. Los vehículos GM actuales tienen hasta un sensor de cigüeñal x54 que brinda una resolución increíble.
  • Los datos de cuadros congelados ahora tienen más pid almacenados y pueden almacenar múltiples eventos.
  • La comunicación con la herramienta de escaneo ha mejorado. La velocidad de la clase 2 es como un caracol en comparación con CAN. Hubo casos en los que fue necesario enchufar a un conector separado para acceder a otros sistemas en el automóvil más allá del motor. Ahora todos los módulos son accesibles a través de la red.

Estos son solo algunos ejemplos de cómo, aunque parece estancado, las capacidades de diagnóstico han mejorado.

En cuanto a las capacidades de diagnóstico, diría que se podrían mejorar varias cosas. Me gustaría poder distinguir entre los rieles de combustible HP y LP en los vehículos de inyección directa de gasolina, por ejemplo. La latencia es horrible (tengo entendido que esto se debe a que no puede sondear un PID dedicado con exclusión de otros). Y apoyarse en los PID definidos por el fabricante para obtener más información difícilmente se ajusta al espíritu de un "estándar" de diagnóstico (no digo que los PID definidos por el fabricante deban estar totalmente ausentes, pero creo que la industria se está apoyando demasiado en ellos). ). Tienes mi +1 por cierto
¿No puede sondear un PID dedicado? Estoy bastante seguro de que puedes, solo que no todos los programas lo admiten. La latencia es alta porque probablemente esté utilizando un protocolo antiguo. OBD2 ha cambiado mucho desde los años 80, los sistemas modernos usan comunicación CAN, que es bastante rápida.
@Zaid La mayoría de los fabricantes tienen un sensor de presión en el riel de combustible HP. Usan ese sensor para controlar la presión en el riel. Como IhavenoideawhatI'mdoing sugiere que puede estar usando un protocolo más antiguo o puede ser una deficiencia de la herramienta de escaneo en sí. CAN es muy rápido. En lo que respecta a los PID del fabricante, cada vez que agregan un sensor, agregan un PID para cubrirlo.
@vini_i ¿Qué usas para tu herramienta OBDII?
@DucatiKiller En mi último trabajo en un garaje que usé; IDS - Ford Lincoln Mercury Mazda, Tech 2 - cualquier cosa GM, MasterTech - Honda más antiguo, Solus - todo lo demás. Ya no estoy en el negocio. Para uso personal tengo un Matco MD60, creo que es un Innova rebautizado.
@vini_i ¿El Matco te da todo lo que quieres? Si comprara uno hoy, ¿todavía obtendría el Matco?
@DucatiKiller Obtuve la herramienta porque en la pantalla principal muestra si los monitores de emisiones han pasado para las pruebas de manejo y cuáles. Es una característica tan agradable porque la herramienta de escaneo no requiere configuración, solo conéctela y listo. También es bueno para extraer y borrar códigos. Más allá de eso, la herramienta es muy rudimentaria y solo ofrece datos OBD genéricos. Además, el cable es muy corto, sin un cable de extensión, la herramienta no es muy útil. Para lo que lo uso, obtendría la herramienta nuevamente. Si está tratando de hacer un diagnóstico profesional real, esta no es la herramienta para usted.
te estoy mirando Solía ​​hacerlo para ganarme la vida. Eso fue hace más de 25 años. Ahora solo quiero una herramienta realmente buena. Tengo un montón de equipos de Matco, estoy muy contento con ellos, aunque no tantos camiones. Parece que lo estás usando para lo que yo quiero usarlo. Ocúpate bien de mis cosas y de algunos de mis amigos si tienen algo divertido que hacer. Le echaré un vistazo. Gracias.
¿Hay planes para actualizar OBD-II?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v