¿Hay desventajas al usar una lente FX en una cámara DX? [duplicar]

Tengo un juego de lentes FX para mi SLR de 35 mm, pero también una SLR digital DX. Los lentes FX funcionan bien, así que me pregunto si tiene algún sentido comprar un lente DX.

La cámara DX era solo de cuerpo, y actualmente estoy usando un Nikkor 50mm f/1.8D AF, por lo tanto, no estoy seguro de qué diferencia haría una lente DX real .

Hay varias preguntas sobre lentes DX en FX/cuerpo de 35 mm, pero solo algunas sobre lentes FX en cuerpo DX, donde el consenso es que el campo de visión es más estrecho: mi lente FX de 50 mm es como una lente de ~ 35 mm en términos de espacio visible, pero no en términos de aumento. Así es como se ve cuando comparo la misma lente a través de mi Film-SLR: es la misma distancia/ampliación, solo que menos en la imagen.

¿Es esa la única diferencia? ¿Un DX de 50 mm en DX me daría el mismo campo de visión que un FX de 50 mm en FX con el mismo aumento?

@Hugo No estoy seguro si es realmente lo mismo. En mi caso, la pregunta es más sobre "Ya tengo Lentes FX, ¿hay alguna razón para optar por un DX", mientras que la pregunta respondida es más sobre "No tengo Lentes, ¿debería comprar DX o FX" y no realmente responda lo que está mal aparte del precio y el tamaño.
No son exactamente iguales, pero sí muy similares. Mire la respuesta principal a la otra pregunta: photo.stackexchange.com/a/844/21986 "El precio que paga por usar lentes FX en DX es lentes más grandes y pesados ​​y distancias focales menos apropiadas". Creo que eso responde a tu pregunta. ¿De qué manera las respuestas existentes se quedan cortas con respecto a su pregunta?
La última parte, sobre el campo de visión, tiene una respuesta inequívoca . No creo que tengamos que volver a pasar por eso. Y para lentes FX en cuerpos DX en general, la pregunta que vinculé anteriormente puede ayudar.
@MichaelStum Una lente de 50 mm en un cuerpo DX produce el mismo campo de visión que una lente de 75 mm en un cuerpo FX. Tienes el factor de conversión al revés en tu pregunta.

Respuestas (1)

Los lentes FX funcionan bien, así que me pregunto si tiene algún sentido comprar un lente DX.

Sí, hay varios puntos. Debido a que el círculo de imagen para un DX es más pequeño, existen lentes DX que no tienen contrapartes en la línea FX .

Sólo dos ejemplos:

  • el famoso Sigma 18-35 mm f/1.8 DC HSM (no existe zoom Full Frame con f/1.8)
  • el nuevo super-super-zoom Tamron 16-300MM F/3.5-6.3 Di II VC PZD (un equivalente de aprox. 25-456mm (!) en Full Frame). Y esta bestia incluye también estabilizador de imagen.

Además, las lentes DX son más pequeñas, fáciles y baratas (por ejemplo, Sigma 8-16 mm cuesta $ 650 mientras que el hermano FX, Sigma 12-24 mm, cuesta $ 950).

Sin embargo, generalmente te recomiendo que uses lentes FX. Por lo general (no siempre, pero en general) son mejores ópticamente en los sensores DX y le permiten actualizar a un sensor de fotograma completo (FX) en el futuro.

¿Un DX de 50 mm en DX me daría el mismo campo de visión que un FX de 50 mm en FX con el mismo aumento?

  1. Por favor haga solo una pregunta por pregunta. :) Gracias.
  2. No. 50 mm es 50 mm. La distancia focal es una propiedad de la lente. No tiene nada que ver con las dimensiones del sensor en el que se forma el 'campo de visión' (como dices). El 'campo de visión' depende de la relación entre la distancia focal y las dimensiones del sensor (dado que los sensores están a la misma distancia de la lente). Por eso tenemos equivalencias de distancia focal Full Frame. Para estas equivalencias, vea una calculadora aquí .

mi lente FX de 50 mm es como una lente de ~35 mm en términos de espacio visible

IIUC, No (otra vez). Debido a que su sensor es de recorte, la lente será 'más larga' (campo de visión más estrecho/"recortado"), no 'más ancha'. Su lente de 50 mm será de 50 x 1,52 (el factor de recorte común de Nikon) = 76 mm = teleobjetivo corto.

+1, pero tenga en cuenta que 1.52x es un exceso de precisión. Una lente que es nominalmente de 50 mm podría variar en unos pocos mm en realidad, por lo que realmente no tiene sentido ser más preciso que 1.5 con el multiplicador.
@mattdm: Sí, seguro. Lo siento por eso. :)
Es un motivo favorito. :)
¿Hay desventajas al usar una lente FX en una cámara DX? [duplicar]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v