Cada temporada cerca de la fecha límite de canjes, vemos equipos que están fuera de juego intercambiando jugadores caros y/o futuros agentes libres, generalmente por jugadores más jóvenes o prospectos. Por ejemplo, Matt Garza, que se convertiría en agente libre después de la temporada, fue cambiado a los Rangers por algunos prospectos.
Tenía sentido que los Cachorros canjearan a Garza, porque no tenía contrato más allá de esta temporada y, por lo tanto, no tiene mucho valor para ellos.
Compare a Garza con alguien como Mike Trout, quien probablemente sea la propiedad más valiosa en el béisbol, dada su habilidad y costo económico durante los próximos años. No hay forma de que los Angelinos lo cambien, porque será la pieza central del equipo con control de costos en los años venideros.
Sin embargo, con los Angelinos fuera de juego este año, ¿qué pasaría si quisieran cambiar a Trout a un contendiente (digamos los Piratas), pero solo por el resto de esta temporada ? Es decir, ahora tendrían varios de los mejores prospectos, y tendrían un acuerdo con los Piratas de que lo cambiarían de vuelta en la temporada baja (por algo bastante inútil, digamos por un oficial de ligas menores).
Los Piratas obtienen a Trout para la recta final y están felices de ceder algunos prospectos. Trout no tiene mucho valor para los Angelinos este año, pero tiene mucho valor para el próximo año. De modo que obtienen algunos prospectos para él, a cambio de la parte de su carrera que tiene muy poco valor para ellos.
Así que, en efecto, los Piratas lo alquilarán o lo tomarán prestado por el resto de 2013.
¿Por qué no ocurren intercambios como este? ¿Hay alguna regla que prohíba intercambios como este?
Esto está prohibido explícitamente en las reglas de 2008 (solo las que pude encontrar, y pueden haber sido reemplazadas desde que se emitió el nuevo CBA, pero voy a arriesgarme a que el lenguaje de esta sección en particular no haya cambiado).
(i) PRÉSTAMOS DE JUGADORES.
(1) Prohibido a nivel de Grandes Ligas. Todo derecho o reclamo de un Club de Grandes Ligas sobre un jugador, a menos que sea bajo un acuerdo opcional aprobado por el Comisionado, cesará con la cesión total a otra organización. Ningún acuerdo entre Clubes para el préstamo o devolución de un jugador será vinculante entre las partes o reconocido por otros Clubes. Esta Regla 11(i) no autoriza la selección de tales jugadores, u otros jugadores, de un Club propio o afiliado bajo la Regla 5.
(2) Permitido a nivel de ligas menores. Previa aprobación del Comisionado, los Clubes podrán disponer el préstamo y devolución, antes del 30 de septiembre del mismo año, de jugadores bajo contratos de Ligas Menores durante la temporada de campeonato.
En otras palabras, si Mike Trout fuera a ser prestado a los Piratas por el resto de la temporada con el acuerdo implícito o explícito de que sería devuelto después de la temporada, las reglas de la MLB especifican que este acuerdo es nulo y sin efecto tan pronto como la transferencia está hecho. Esto libera a los Piratas de cualquier obligación de devolverlo y no lo harían (creo que la terminología de "acuerdo opcional" se refiere a jugadores que se nombrarán más adelante, pero no estoy 100% seguro).
Incluso si sucediera un acuerdo como este (con honor en lugar de acuerdos exigibles que vinculan a los equipos), creo que tanto MLB como MLBPA se opondrían. Hay innumerables razones de equilibrio competitivo, honestas y comerciales para no realizar movimientos como este.
usuario527
José