¿Hay alguna forma en que la red Bitcoin pueda resistir un sistema de etiquetado de monedas contaminadas virales implementado por los reguladores?

Ya es posible que MtGox, etc., detecte gastos de monedas que tienen ciertos robos bien conocidos en su historial. Si los reguladores forzaran auditorías en los intercambios y comerciantes populares clave, además de realizar un seguimiento de las monedas que consideraron que han estado involucradas en actividades ilegales, podrían hacer que estos intercambios y comerciantes paguen un pequeño impuesto sobre estas transacciones 'contaminadas' y trasladar este costo a al consumidor Como la lista de monedas 'contaminadas' de los reguladores sería pública, cada vez más personas estarían interesadas en utilizar un software de billetera que se suscriba a la lista de 'manchas' para rechazar las monedas que saben que incurrirán en una penalización al gastar. Cuanto más suba el regulador el impuesto en las bolsas y los comerciantes auditados, más gente deberá afiliarse.

Los intercambios y comerciantes auditados tendrían que enviar lotes de todas las direcciones de bitcoin involucradas en sus transacciones al regulador. Los agentes pueden realizar transacciones aleatorias con intercambios y comerciantes para asegurarse de que se informe el 100 % de los ID de transacción.

¿Es este escenario realista y esto no haría que Bitcoin, en última instancia, fuera un entorno muy controlado?

(Las monedas 'contaminadas' aún tendrían valor en los mercados negros, creando un sistema dividido donde los bitcoins ya no son completamente fungibles)

Supongo que la pregunta del corolario es si la red bitcoin debería siquiera intentar resistirse. El software simplemente se adaptará y le dirá dónde puede y no puede gastar sus monedas según la lista negra en la que se encuentren y qué descuento/penalización aplicar en función de lo sucias que estén las monedas. Los reguladores no serían los únicos que podrían definir listas negras: podría haber etiquetas de interés público diseñadas para boicotear ciertas cosas.
¿Qué le hace pensar que los reguladores no tienen ya un ambiente controlado con respecto a los intercambios? Hay más que suficientes personas que informan que su retiro estuvo dentro del límite diario y mensual, pero descubrieron que para liberar los fondos tenían que presentar un pasaporte y otra identificación.
Sí, creo que los intercambios ya están algo restringidos/controlados, pero no hasta el punto en que informan automáticamente todas las identificaciones de transacciones de bitcoin. (aunque - tal vez esos estarían disponibles bajo citación)
Tenga en cuenta que 'rechazar monedas' no es realmente posible directamente, pero el software de billetera que se suscribe a las listas negras presumiblemente sabría aislar esas monedas y permitir enviar esas monedas específicas para cancelar el trato o ponerlas en cuarentena. El usuario puede optar por aceptarlos, pero solicitar un pago adicional, ya que otorga un valor más bajo a las monedas contaminadas.

Respuestas (9)

En un escenario en el que Bitcoin se adopta ampliamente y se convierte en una parte importante de la economía, es plausible que los gobiernos instituyan tales listas negras.

No hay medios técnicos para resistir esto. La única defensa sería social, donde las personas acuerdan usar solo intercambios, comerciantes, billeteras electrónicas y clientes que no discriminen contra las monedas incluidas en la lista negra.

Esto es evidentemente incorrecto, vea la respuesta de @David.

No creo que el escenario sea realista porque solo castigaría a personas inocentes. Para cuando las monedas pudieran marcarse como contaminadas, ya estarían en manos de personas inocentes. Los gobiernos no hacen cosas similares con otras monedas. Por ejemplo, si deposita billetes de dólar en un banco que resultan haber sido robados, el gobierno podría cobrarle al banco una "tarifa" para limpiar los billetes que el banco podría pasarle a usted. Pero los gobiernos no hacen eso porque reconocen que para cuando los proyectos de ley puedan entrar en una "lista caliente", ya están en manos de personas inocentes.

También hay características específicas de Bitcoin que dificultan esto. Las transacciones colocan todos los Bitcoins de entrada en una gran pila que distribuyen como salidas. No existe el concepto de Bitcoins de salida particulares correspondientes a entradas particulares. Los bitcoins no tienen un número de serie que se pueda rastrear a través de la cadena de bloques. Entonces, cualquier regla de seguimiento de este tipo sería básicamente arbitraria.

Simplemente no es algo realista. Es más realista con monedas físicas que tienen números de serie y se usan ampliamente para facilitar delitos y comprar contrabando. Y los gobiernos no lo hacen con monedas físicas, en gran parte porque saben que solo castigaría a los inocentes.

"solo castigaría a personas inocentes" Esto no es necesariamente así. Necesariamente los incomodaría, pero solo puede 'castigarlos' si se niegan a suscribirse a la información contaminada provista, o si se niegan a cooperar. Una contaminación levemente retrasada aún sería útil para las autoridades como una forma de incentivar (bastante) la cooperación para rastrear la contaminación hasta los primeros puntos de gasto conocidos. Las personas que no cooperan, corren el riesgo de que sus monedas sean fuertemente gravadas (o completamente) en los puntos de comercio/intercambio auditados, las personas que cooperan tienen su sucursal de dirección intacta.
Supongo que es cierto, pero si fuera factible, creo que primero se haría con la moneda, ya que ese es un problema mucho mayor y funcionaría igual de bien.
No estoy de acuerdo con su afirmación de que las características específicas de Bitcoin dificultan esto. Por favor, amplíe esto. Sé que una dirección contaminada inicial podría terminar extendiéndose para contaminar una gran cantidad de otras direcciones; es por eso que los impuestos/multas en los comerciantes/intercambios populares auditados crearían las condiciones para que se vuelva viral, asumiendo en general que las personas actúan para preservar su riqueza en lugar de resistir un mandato del gobierno que dice luchar contra el crimen (una suposición bastante razonable, creo). Los suscriptores no son castigados, cualquier otra persona puede hacerlo en diversos grados.
Creo que sería mucho más difícil hacer esto con la moneda común. Las 'manchas' en la cadena de bloques podrían eliminarse automáticamente a medida que reducen los puntos de gasto anteriores del 'dinero malo', de modo que muchos consumidores ni siquiera serán notificados de que su moneda tiene la mancha en su historial, porque su sucursal tiene ya ha sido negado por no ser de interés.
Podrías hacer lo mismo con la moneda. Tenga una lista activa de números de serie disponibles en Internet y elimine los números de serie una vez que las facturas no estén contaminadas. Con Bitcoins, no hay números de serie de monedas. No hay una buena manera de decir que una moneda en particular está contaminada. (Si 1 moneda contaminada y 800 monedas buenas entran en una transacción, ¿salen 801 monedas contaminadas?)
Si las entregas de rescate tradicionales fueran tan imposibles de interceptar como un pago de bitcoin, tal vez el secuestro/extorsión sería tan común que escanear cada nota en las cajas ya estaría en su lugar. Para el efectivo también es algo que se estaría volviendo práctico en los últimos años. Claro, 1 moneda contaminaría 801. El riesgo de multa por contaminación es alto si no se suscribe, de ahí la viralidad. Con dinero en efectivo, ahora pueden obtener información de que aparecen notas marcadas en un área. Con bitcoin, un monitoreo más pasivo como ese no sería tan útil precisamente por esta expansión de contaminación que mencionaste.
@JulianNoble: no tiene sentido, ¿quién usaría una moneda así?
en algunos países se tiene la sensación de que es realista porque sólo castigaría a personas inocentes. :(
Puede depender de la jurisdicción, pero si acepta un billete de banco (literalmente) contaminado (como puede suceder con el dinero robado de lugares con sistemas de evidencia de manipulación), no podrá conservar el valor de este, como sabía, o Debería haberlo sabido, esta era una nota contaminada. Los paralelismos con el sistema propuesto son obvios y, por lo tanto, proporcionan evidencia de que "las personas inocentes serían castigadas" pueden no ser una barrera tan alta para la promulgación de una ley.

Como todas las transacciones son transparentes y pueden ser vistas por cualquiera, no hay forma de resistirse más que por la falta de voluntad de la comunidad. El único problema que puedo ver con la discriminación contra ciertas monedas son las transacciones que tienen múltiples entradas y salidas, que "lavarían" las monedas sucias, lo que haría que el punto fuera discutible, o "contaminarían" las monedas nuevas, pudiendo así "infectar "muchas más direcciones.

Digamos que tenía 100 monedas infectadas y envié a cada dirección conocida un Satoshi. En ese momento, el cliente principal aceptaría esa transacción y agregaría la moneda infectada a su billetera. Si optara por el escenario de contaminación, esto contaminaría efectivamente todo el sistema. Por supuesto, para entonces los clientes se volverían más discriminatorios con respecto a las monedas que aceptan.

sí, las corrupciones podrían generalizarse inicialmente, por lo que sospecho que las sanciones se aplicarían gradualmente en pequeños porcentajes.

Tenga en cuenta que el seguimiento de monedas no es trivial. Si realizo una transacción con una entrada contaminada de 10 BTC, una entrada limpia de 10 BTC y una salida de 20 BTC, ¿la salida está contaminada? ¿Medio contaminado? Cualquiera que sea la respuesta, el sistema será complejo y poco intuitivo y la gente no estará ansiosa por aceptarlo.

Supongo que todo el lote estaría contaminado, de ahí el fuerte incentivo para suscribirse a las listas. Sin embargo, podría haber desafíos legales para tales listas negras. Habiendo recibido dinero 'de buena fe', ¿por qué debería permitirse que el gobierno lo penalice? (por ejemplo, si la corrupción se agregó a la base de datos después de recibirla)
Entonces, si todo está contaminado, podría enviar 1 satoshi contaminado a cada dirección pública conocida y contaminar cada moneda en el universo de Bitcoin. ¿Derecha?
@DeathAndTaxes: ¿No habíamos terminado ya con esto? En este escenario, cada dirección tendrá una salida de 1 satoshi contaminada, lo que no impide que use sus salidas limpias. En mi ejemplo, especifiqué explícitamente que una sola transacción se mezcla limpia con monedas contaminadas.

El problema con las listas contaminadas es que requiere un organismo de confianza para declarar qué monedas están contaminadas.

No creo que tu escenario sea realista. En particular, la idea de pagar una multa para "limpiar" las monedas contaminadas indicaría una aceptación tácita de estas transacciones ilegales. Parece más probable que prohibieran por completo la aceptación de monedas contaminadas.

Es posible que haya considerado esta eventualidad y la haya rechazado, ya que la contaminación se propagaría como se menciona en https://bitcoin.stackexchange.com/a/2128/684 . Puede imaginar que el sistema se detendría a medida que casi todas las monedas se contaminan.

Sin embargo, existe un mecanismo para eliminar la contaminación de las monedas que se contaminaron accidentalmente o que, en retrospectiva, se descubrió que estaban contaminadas cuando algunas de las monedas del pasado se declaran repentinamente contaminadas. Todo lo que se requiere es que el mismo valor que las monedas contaminadas se envíen de regreso a la "dirección" contaminada. Un poco más técnicamente, una nueva transacción con el valor de las monedas contaminadas se escribe con un scriptPubKey idéntico al scriptPubKey de la transacción contaminada declarada originalmente. El software "Taintexplorer", similar a Blockexplorer, sería capaz de ver la contaminación entrando en la cadena de transacciones en un lugar determinado y saliendo más tarde. Las monedas restantes se considerarían no contaminadas.

De esta manera, se puede mantener una clara distinción entre monedas contaminadas y no contaminadas. La característica más importante de esto es que el valor total de las monedas declaradas contaminadas solo necesita ser tan grande como el valor agregado de las transacciones declaradas contaminadas.

Creo que si el sistema Bitcoin gana una aceptación generalizada, entonces es inevitable vigilar los negocios y las transacciones de la manera descrita.

Yo diría algo simple. Si hay una lista contaminada, es realmente muy fácil evitarla. ¿Alguien aquí sabe qué fue 1mdc (1mdc.com)? Era un servicio que "rescataba dentro/fuera" e-golds. Un servicio/moneda similar hará posibles las transacciones de bitcoin "fuera" de la cadena de bloques de Bitcoin. Entonces, ya ves... Una vez que hayas rescatado tus bitcoins, no habrá forma de rastrearlos, ya que se gastarán usando otro sistema, entonces no habrá transacciones públicas. Digamos que tienes 100 bitcoins. Utiliza el sistema similar de 1mdc para rescatar sus bitcoins. Una vez que suceda, no se realizarán más transacciones con estas 100 monedas en la cadena de bloques de bitcoin hasta que lo rescate. Pero no es necesario rescatar las monedas... Use las monedas iguales de 1 mdc donde se acepte. ¡Voila! lista contaminada es inútil.

¿Podría crear un cliente personalizado que no procese monedas contaminadas? Eso detendría al gastador si nadie agregara su transacción a la cadena de bloques.

Si proscribe las monedas contaminadas, solo los forajidos tendrán monedas contaminadas.

Y en poco tiempo volverían a mezclarse.

No sé lo que estás tratando de decir aquí. Las monedas contaminadas pueden ser marcadas como limpias nuevamente por el regulador después de pasar por un comerciante/intercambio donde se pagó la tarifa de penalización. Al verificar la lista de contaminación, una dirección contaminada hace mucho tiempo no significa necesariamente que su conjunto de monedas actual esté contaminado porque podría haber pasado a través de una dirección que estaba marcada como 'limpia con tarifa pagada'. Otras monedas con la contaminación original aún pueden estar sucias.
¿Hay alguna forma en que la red Bitcoin pueda resistir un sistema de etiquetado de monedas contaminadas virales implementado por los reguladores?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v