Me encontré con un artículo antiguo recientemente, sobre el colapso de la civilización de Harappa. Aquí está el documento en el que se basa: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3387054/
Encontré que esta es la explicación más convincente hasta ahora, porque la evidencia parece respaldarla. Sin embargo, estoy sorprendido porque casi nunca escuché o vi que se discutiera este artículo/documento en ningún lado (o tal vez soy malo para encontrar tales discusiones).
Puede sonar como una pregunta basada en una opinión porque quiero saber qué piensa la gente sobre esta teoría, pero también quiero saber si hay más datos que respalden o refute firmemente esta afirmación.
EDITAR- Explicar el reclamo (no estoy seguro si reclamo es la palabra correcta porque hay bastante evidencia) - El reclamo es que el cambio climático y la sequía obligaron a la gente de IVC (salvo algunas pequeñas comunidades agrícolas) a moverse hacia el este hacia el Ganges. Y esto está respaldado por el hecho de que una gran cantidad de sitios IVC de finales de la era de Harappa se encontraron más cerca del Ganges.
Quería saber qué tan ampliamente se acepta esto, o ¿hay algún documento que lo refute?
(También sugiero publicar la pregunta en Earthscience SE).
El papel ES los datos. Bueno, algo de eso.
A partir del resumen del artículo, la morfología del río y la cronología relativa y absoluta (aquí deposición, incisión y datación por luminancia) combinadas pueden conducir a la reconstrucción de los eventos que formaron el paisaje fluvial. Por lo tanto, se concluyó que la disminución inicial de la actividad del monzón primero provocó inundaciones menos regulares de las llanuras, lo que impulsó la agricultura y la densidad de población entre 4,5ky 3,9ky BP en el área de observación. Pero la actividad monzónica suprimida aún más hizo que la actividad del río se extinguiera y la gente tuvo que mudarse.
Esto está en consonancia con la actividad climática sobrerregional en el holoceno , en principio un enfriamiento gradual desde el llamado óptimo climático del holoceno y, por lo tanto, cambios en los patrones de circulación, incluido el monzón asiático en el subcontinente indio, y cambios en la vegetación y la agricultura dependiente.
Si bien este desarrollo es un consenso general, el impacto local o regional de los cambios de tales patrones debe investigarse por separado. En este caso, sí, otro trabajo parece apoyar la tesis de una conexión entre la actividad monzónica y la ocupación humana en el área de observación, por ejemplo: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0012825218304549
El trabajo en OP no está aislado y sin contexto.
Las teorías sobre cómo el cambio climático regional dio forma al declive de la civilización del valle del Indo se remontan al menos a la década de 1960, si no antes. Aquí hay una revisión de dónde estaba la evidencia a partir de 2005. Lo siguiente parece haber sido generalmente aceptado en ese momento.
El debilitamiento del monzón de verano condujo al comienzo de la fase árida en el sur de Asia ~ 5000–4000 años calóricos AP. Esto desencadenó una cadena de cambios en las prácticas agrícolas y los hábitos alimentarios de la población del sur de Asia. En algunos casos, las sociedades se adaptaron a las fallas de los monzones mediante la construcción de estanques, represas y otras estructuras de recolección de lluvia. En otras situaciones, las personas migraron hacia el este, hacia la llanura de Ganga, donde la lluvia fue suficiente para sostener la carga de la nueva afluencia de población humana.
Aunque los detalles de este proceso están sujetos a investigación y debate en curso, no veo ningún desafío importante en la narrativa que acabo de citar. No tengo experiencia en esta área, pero parece que sí, hay evidencia suficiente para respaldar esta interpretación general.
Lars Bosteen
Brian Z.
lmnml