¿Hay algún beneficio para un adulto con la capacidad mental general de un niño de alrededor de 6 meses usando Tefilín?

Supongo que un adulto con la capacidad mental general de un niño de unos 6 meses está libre de mitzvot. ¿Habría algún beneficio para (la neshomo de) este adulto al hacer que su cuerpo haga mitzvot como tzitzis o tefillin, suponiendo que su cuerpo estuvo limpio durante el período requerido?

Bueno, hay muchas razones potenciales por las que "debería". ¿Qué se considera una razón suficientemente importante para ser una respuesta aceptable a esta pregunta? ¿El simple hecho de que quiera hacerlo contaría como una razón por la que debería hacerlo? ¿Quizás el simple hecho de que sus padres quieren que lo haga?
La pregunta que has hecho no es realmente respondible. Si hay razones particulares por las que ha escuchado por qué él "no debería" por las que le gustaría encontrar refutaciones, inclúyalas aquí. Tal como están las cosas, simplemente nos está pidiendo que seleccionemos argumentos que probablemente no tengan mucho peso por sí solos. He votado para cerrar esta pregunta por ahora. Suponiendo que se cierre, aún puede editar la pregunta para que sea más clara y luego la pregunta se puede volver a abrir.
relacionado judaism.stackexchange.com/a/61864/1362 para saber por qué no.
No estoy seguro de si esto debería cerrarse, ya que realmente es el tipo de cosas que deberías preguntarle a un rav. Tengo un hijo que probablemente esté en la misma situación. Ahora tiene 10 años y 7 meses.
La razón obvia por la que no debería hacerlo es que podría dejar escapar el viento ya que no sabría el significado de esta prohibición.
Cada caso es diferente. Puede haber un caso en el que sea físicamente incapaz pero mentalmente capaz de entender y un caso en el que sea físicamente capaz pero mentalmente incapaz de entender lo que está haciendo y todas las variaciones a lo largo de ese espectro. Debe cerrarse por necesitar un psak de alguien que entienda el caso particular.
Estoy de acuerdo en que debería cerrarse por ese motivo, pero no tengo suficientes representantes para votar para cerrar.
+1 Esta es una pregunta válida que solicita argumentos para respaldar una opinión de Halachik. Necesitar un psak de un Rav no es una razón para cerrar. Puede haber muchas razones por las que el OP necesita un Kulah en este asunto.
@LN6595 Nuestro trabajo no es proporcionar kulot . En cualquier caso, incluso si lo fuera, necesitamos entender cuál es el problema en primer lugar. ¿Qué estamos tratando de probar? La Torá dice "וקשרתם לאות על ידך והיו לטטפת בין עיניך". Eso suena como una razón por la cual alguien "debería" ponerse tefilín . ¿Es esa una razón suficiente para el OP? ¿Si no, porque no? No aborda ningún problema potencial con esa persona que usa tefilín , pero el OP dice específicamente que no le importa escuchar sobre esos problemas.
No estoy tan seguro de que deba cerrarse tan rápido. Estaba investigando la discusión que citó Danno. Hay una conversación allí sobre si Mitzvot Tzrichos Kavvana. También puede existir el concepto de Neshomo y que incluso alguien que es físicamente incapaz de ponerse Tefilin y mentalmente incapaz de entender lo que está haciendo, sin embargo, su Neshomo puede beneficiarse de la actividad. Me preguntaba si alguien tenía alguna idea o material de origen para aclarar esto. No estaba buscando un P'sak sino una perspicacia y un "reid".
Con respecto al comentario de Daniel, creo que el versículo bíblico en realidad no es una respuesta suficiente. De ahí la Torá Shebaal Peh. Soy consciente de todas las razones por las que una persona con su condición no debería ponerse Tefilín y son estas razones las que me incitan a comprender opiniones alternativas. Y lo más importante, si hay buenas razones por las que debería hacerlo, ¿cómo pueden anular las razones obvias por las que no debería hacerlo?
Durante numerosos años, A cheresh estuvo exento de todas las mitzvot, ya que en la época de la Guemará, se suponía que un cheresh se consideraba "poco inteligente". Durante muchos años, hubo un debate sobre qué significaba exactamente cheresh , y la mayoría de los fallos recientes (en los últimos 30 o 40 años) han sido que quien es sordo y usa lenguaje de señas es inteligente y debe usar tefilín. Estoy usando esto como una posible analogía para mostrar que su caso puede ser similar, si la inteligencia es un factor, aquí.
@DanF Que no lo es. Un Shoteh en los términos de la Guemará está claramente exento de todas las mitzvot. Sin embargo, eso no significa que NO PUEDA hacer mitzvot.
Le sugiero que reformule la pregunta de la siguiente manera: asumo que un adulto con la capacidad mental general de un niño de alrededor de 6 meses está libre de mitzvot. ¿Habría algún beneficio para (la neshomo de) este adulto al hacer que su cuerpo haga mitzvot como tzitzis o tefillin, suponiendo que su cuerpo estuvo limpio durante el período requerido?
@ user2817 Puede que no le guste la respuesta sobre el passuk (como sospeché que no le gustaría). Pero el hecho es que esa respuesta respondería a su pregunta tal como está redactada actualmente. Esa es toda la razón por la que la pregunta está cerrada. No es porque no haya una respuesta a la pregunta que quieres hacer. Es muy posible que haya buenas respuestas a los problemas a los que ha aludido. Pero si no menciona a qué argumentos quiere refutaciones, una respuesta trivial funcionaría.
@Daniel y otros: tenga en cuenta la edición de la pregunta.
@AvrohomYitzchok Creo que la versión editada de la pregunta tiene el mismo problema que la versión original.
Esto depende de si uno ve las mitzvot como rituales teúrgicos (según la cábala) o como actos diseñados para mejorar al hombre y la sociedad ética e intelectualmente. (Rambam) si uno adopta el último punto de vista, entonces ciertamente no tiene sentido realizar el acto de una mitzva cuando no se requiere y el ejecutante no es consciente. Por otro lado, si uno adopta el primer punto de vista, entonces es concebible que el acto en sí mismo tenga una implicación sobrenatural. En este ámbito, no es inconcebible que el acto de alguien que no está obligado a realizar una mitzvá, o consciente de su cumplimiento, logre resultados.
un hombre con una discapacidad mental profunda es, por supuesto, definido por Halajá como Shoyte. los mitsvot no tienen sentido para él, los mitsvot no son rituales teúrgicos y no están diseñados para mejorar, etc. Los mitsvot son mitsvot
@user2817 Le ruego a usted y a los demás que hagan todo lo posible para ayudar a esta persona, y especialmente a esta persona, a ponerse tefilín. Creo en el mérito de esto con todo mi corazón por razones que no puedo comenzar a explicar. Más convincentemente, el Lubavitch Rebe creía enfáticamente que esas personas deberían hacer mitzvot l'maaseh, y escribió muchas cartas sobre este tema. Léalos y muéstreselos a su comunidad, si es posible: amistadcircle.org/blog/2017/04/07/…
@ user2817 También creo que hay algo de mérito en considerar cuánto, o poco, sabemos realmente sobre lo que perciben estas personas.

Respuestas (2)

Lo que estás describiendo suena como la categoría de halajot conocida como "shoteh", una persona con discapacidad mental que, como asumiste correctamente, no está obligada a cumplir mitzvot.

A primera vista, podría señalar que uno todavía obtiene una recompensa por cumplir mitzvot en las que no está obligado, aunque menos de lo que obtiene una persona sana (Kidushin 31).

Sin embargo, esto no es del todo cierto. La razón por la que una persona sordomuda, menor de edad y loca no está obligada a cumplir mitzvot es por su falta de daat, el conocimiento de lo que está haciendo. Es por eso que si encendieran Menorah, no estarían logrando nada (Shabbos 23a), que no pueden tomar Terumah (Mishnah Terumos 1:1), que quien envía fuego en su mano es solo moralmente responsables pero no pueden ser considerados responsables en Beit Din (BK 59b), etc. Por lo tanto, parecería que no estarían logrando nada poniéndose Tefillin y Tzitzis.

Esta Halajá se dice más explícitamente en Erchin (2b):

הכל חייבין בציצית לאיתויי מאי לאיתויי קטן היודע להתעטף דתניא קטן היודע להתעטף חייב בציצית הכל חייבין בתפילין לאיתויי מאי לאיתויי קטן היודע לשמור תפלין דתניא קטן היודע לשמור תפלין אביו לוקח לו תפלין

"Todos están obligados en Tzitzis" - ["todos"] viene a incluir ¿qué? Incluir a un menor que es capaz de envolver... "Todos están obligados en Tefilín" - ["todos"] viene a incluir ¿qué? Para incluir a un menor que es capaz de guardar sus Tefilín...

Vemos desde aquí que se requiere un cierto nivel de da'as para sus ejemplos particulares. Si tu loco es capaz de envolverse en un Tallis, adelante. Pero si tiene la mentalidad de un niño de 6 meses, es más probable que se atragante con las cuerdas.

Thus, it would seem that they wouldn't be accomplishing anything by putting on Tefillin and Tzitzis. ¿Cómo se sigue uno del otro? El OP parece estar preguntando sobre algún beneficio místico para su alma.
Creí haberlo dejado claro al final. Debido a que un shoteh no tiene daat, no puede cumplir mitzvot, por lo que incluso si realiza la acción, no obtendrá ningún schar por ello. (Leyendo "beneficio místico" como "schar en Olam HaBa").
El final tampoco responde a la pregunta. Arachin, solo dice que uno no es mechuyav en la mitzvá. Sin embargo, no se refiere a si hay un kiyyum mitzvá , ciertamente no se refiere a si hay una recompensa celestial, y ciertamente no se refiere a si hay algún beneficio místico para el alma.
Pero deja en claro que necesitas un cierto nivel de da'as para realizar la mitzvá; de lo contrario, ¿por qué cualquier Katan debería ser mechuyav?

Araquín 2b :

הכל חייבין בציצית לאיתויי מאי לאיתויי קטן היודע להתעטף דתניא קטן היודע להתעטף חייב בציצית הכל חייבין בתפילין לאיתויי מאי לאיתויי קטן היודע לשמור תפלין דתניא קטן היודע לשמור תפלין אביו לוקח לו תפלין

"Todos están obligados en Tzitzis" - ["todos"] viene a incluir ¿qué? Incluir a un menor que es capaz de envolver... "Todos están obligados en Tefilín" - ["todos"] viene a incluir ¿qué? Para incluir a un menor que es capaz de guardar sus Tefilín...

Me doy cuenta de que mi aprendizaje no está al mismo nivel que los respondedores aquí. Me parece que si la Torá da un TODO incondicional , entonces la pregunta está respondida y no requiere mayor discusión.

Debe explicar de dónde provino su cita por cita específica.
La Guemará que cita dice que la palabra "todos" es extra y, por lo tanto, incluye un tipo específico de persona: un niño que puede envolver. "Todo" no está destinado a ser tomado tan literalmente como usted pretende. Ver mi respuesta para más información.
Seguí adelante y reformateé las comillas en bloque, para que las comillas estén realmente en el bloque y para que la palabra "cita en bloque" no aparezca realmente en esta publicación.
Simplemente estoy tomando la cita citada por @DanielF arriba.
No hay nada en la Halajá citado que se refiera ni remotamente a da'as. Creo que le daría el beneficio de la duda positivamente y NO negativamente.
¿Hay algún beneficio para un adulto con la capacidad mental general de un niño de alrededor de 6 meses usando Tefilín?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v