¿Hay algún beneficio en el uso de pares de interletraje sobre las clases de interletraje?

He estado aprendiendo a usar FontForge y ahora me estoy mojando los pies con el interletraje. Veo que hay dos opciones para hacer kerning: clases y pares.

Para mí, las clases parecen no tener ningún inconveniente. Cuando configuro una 'T' en una 'c', 'e' y 'o', ¡puedo hacerlos todos a la vez! Si tengo algo que es un poco extraño, como una 'a' o una 's', puedo configurarlo por sí mismo (sabiendo también que una vez que entre en signos diacríticos, esos caracteres ya no estarán solos).

Entonces, ¿por qué usaría pares? ¿Es solo un legado ya que las parejas llegaron antes de las clases? ¿Configurar una clase introduce mucha sobrecarga en el archivo de fuente que puede inflarlo o ralentizarlo?

esto es una suposición, pero puede tener algo que ver con la configuración de ligaduras contextuales.

Respuestas (1)

los pares son generalmente más precisos que las clases pero tardan más en crearse (obviamente). Las clases son las más populares y la diferencia es insignificante, pero si quieres perfección y un aspecto "óptico" real en lugar de un aspecto "matemático", usa pares.

¿Es correcto que las clases de interletraje hereden su interletraje de la clase superior, lo que significa que puedo dar más de una clase a un personaje o par?
no estoy seguro. Creo que puedes determinar de dónde viene la herencia, pero ¿por qué querrías dar más de una clase a un par?
porque pensé que la herencia es posible: digamos para todos los g,p,q,y,∫..que siguen un "schuster" To Fpero encima una clase que tiene un interletraje diferente con W's para el mismog,q,..
¿Cómo se determina qué clase tiene prioridad? ¿De verdad puedes hacer esto en FF?
muy buena pregunta, probare esto.
@stephencosh Gracias por la gran respuesta. Dices que los pares "son más precisos que las clases". ¿Puede proporcionar más detalles sobre cómo son más precisos? No estoy dudando de ti, ¡pero ahora tengo curiosidad!
los pares no son más precisos, son ópticamente mejores (en mi opinión). "preciso" en kerning es un argumento sin sentido... es ópticamente bueno o matemáticamente bueno. Iría por óptica cada vez.