Estaba leyendo las respuestas a esta pregunta:
¿Cómo se veía realmente el cielo desde la Luna?
Y me hizo pensar... ¿Qué tareas astronómicas, si es que hay alguna, podrían realizarse mejor en el otro lado de la Luna que en la Tierra (o en general)? Mencionan que las propiedades de albedo de la luna (cuando la luz brilla sobre ella) son tan malas como las de la Tierra. ¿Habría algún beneficio de estudiar estrellas en el otro lado de la luna en comparación con estudiarlas desde la Tierra? ¿Ha habido misiones al otro lado de la luna para tales propósitos o no?
Ignore las limitaciones térmicas y energéticas en su respuesta, asuma una nave espacial que puede lidiar con fluctuaciones masivas tanto de temperatura como de disponibilidad de luz.
La respuesta corta: para la astronomía óptica (IR a través de longitudes de onda gamma), no, no hay ninguna gran ventaja. Pero para la radioastronomía hay claras ventajas de estar en el otro lado de la luna, simplemente no están relacionadas con ninguna diferencia de albedo.
Las fuerzas electrostáticas elevan partículas de polvo diminutas (del tamaño de una micra) sobre la superficie de la luna. Cuando se iluminan con la luz del sol, provocan niveles de luz de fondo más o menos comparables a los de buenos puntos de observación en la Tierra, por lo que no hay ninguna ventaja allí. Por la noche (que dura unos 14 días terrestres) esas partículas de polvo no se iluminan, por lo que existe la ventaja menor de niveles de luz de fondo más bajos para la observación óptica.
Ese polvo es la fuente de una clara desventaja: puede cubrir la óptica. Y el polvo lunar no es como el polvo terrestre. Es duro, anguloso y extremadamente abrasivo (la misma referencia que arriba), por lo que no puede simplemente quitarlo con un cepillo de la superficie de un espejo, ¡sacaría la superficie!
Para los radioastrónomos, especialmente aquellos que desean hacer radioastronomía a frecuencias muy bajas (decenas de MHz e inferiores), el lado oculto de la luna sería el lugar perfecto para las observaciones (consulte este PDF de ESA ). La Tierra misma es una cacofonía de señales de radio en cada frecuencia. Para una analogía con Star Trek 4, para los radioastrónomos de longitud de onda larga, la Tierra es el tipo en el autobús con el equipo de sonido a todo volumen. El otro lado de la luna protegería contra la gran mayoría de ese ruido. Y por la noche, cuando el sol (también una fuente importante de ruido de radio) está fuera del cielo, el entorno de radio es muy silencioso. Algunos científicos ven ese entorno como un recurso tan único que proponen establecer zonas silenciosas de radio administradas por la ONU en el otro lado de la luna.
Hasta el momento no se ha enviado ninguna misión para aterrizar en la cara oculta de la Luna. Una buena razón es que un módulo de aterrizaje allí no puede comunicarse con la Tierra a menos que haya una nave espacial de retransmisión de telecomunicaciones sobre la cabeza y a la vista de la Tierra. Puede hacer eso con un orbitador en órbita lunar baja, por lo que obtiene breves pases de telecomunicaciones cada dos horas. O puede colocar una nave espacial de retransmisión en una órbita suelta de Lissajous alrededor del punto L2 de la Tierra y la Luna. De cualquier manera, esto hace que la misión sea mucho más costosa.
En su Programa Nuevas Fronteras , la NASA especifica que una de las misiones elegibles para su consideración es la misión "Lunar South Pole Aitkin Basin", que implicaría un aterrizaje en la cara oculta de la Luna. La propuesta para la misión Moonrise que habría perseguido esa ciencia no fue seleccionada en la última ronda de competencia. No habría abordado el brillo del cielo lunar o el levantamiento de polvo.
UH oh
SF.
Fred
hdhondt