¿Guardar en RAW + JPG proporcionará el mismo resultado de IQ que guardarlos por separado?

El almacenamiento es barato hoy en día, y llevar algunas tarjetas SD adicionales no es demasiado pesado. ¿Hay algún inconveniente real en esta opción? ¿Además de llenar más memoria y algunos tiempos de carga extendidos?

La pregunta es sobre las cámaras dSLR (Canon 5D mkII / Canon 600D), pero la información adicional es más que bienvenida.

Respuestas (1)

La mayor desventaja de RAW + JPEG es que la cámara necesita enviar más datos a través de su tubería, por lo que es más lento y el tamaño del búfer es más pequeño. Tomando los números de DPReview para la 600D , pero será lo mismo para otras cámaras:

  • RAW: 3,6 fps para 6 cuadros, luego alrededor de 0,77 fps. 8 segundos para recuperar.
  • RAW+JPEG 3,6 fps para 3 fotogramas, luego dos fotogramas más lentos seguidos de 0,5 fps. 8,5 segundos para recuperarse.

En términos de ventajas de coeficiente intelectual, prácticamente no hay ninguna. Si bien generalmente es imposible recrear exactamente el procesamiento JPEG en la cámara a partir de un archivo RAW , casi siempre puede acercarse lo suficiente como para que no pueda notar la diferencia, por lo que RAW es estrictamente superior a JPEG en ese sentido.

Gracias por la respuesta. Por lo tanto, para ser claros, una mejor manera sería disparar exclusivamente en RAW y luego ejecutar las fotos "no me molestaré en editar estas" a través de un software como Lightroom para convertir jpg, debido al hecho de que estos van a ser ¿"lo suficientemente cerca" de lo que la cámara habría hecho de todos modos?
Es posible que Lightroom esté más lejos de la cámara que el convertidor RAW original (es decir, DPP para Canon); ciertamente, a veces me da un balance de blancos muy diferente, y definitivamente te dará resultados diferentes si usas cosas como Auto Lighting Optimizer.