Simple: no hay necesidad de reemplazarlo.

Ver la diferencia.

Países: Francia, Reino Unido... Nacionalidades: bretona, corsa, francesa, inglesa, escocesa, galesa, irlandesa, de Cornualles? La mayoría de los países tienen varios grupos nacionales dentro de sus fronteras.

globalidad

El término Nacionalidad es históricamente reciente, comenzando a usarse con el surgimiento de la idea del estado nación. Es un término preñado de la idea de pertenecer a un grupo coherente de personas con una localidad y cultura común.

La idea de nación fue, entre otras cosas, una herramienta para dar forma a la identidad en un mundo donde los estados habían crecido lo suficiente como para abarcar a varios grupos de personas que históricamente habían tenido sus propias identidades regionales separadas y fuertes.

Entonces, para mí, un término que reemplaza a la nacionalidad en el momento de un gobierno mundial sería uno que cumple una función similar. Es decir, nutrir una fuerte identidad común para la gente de la nueva tierra unificada.

Como tal propongo "Globalidad".

La globalidad, de manera similar a cómo la Nacionalidad entró en uso, no la reemplazaría, sino que la reemplazaría en importancia para la forma en que las personas se identifican a sí mismas. Como que ser inglés una vez se volvió más importante que ser de f. ex. Wessex. Ahora siendo global, ser Gaian sería más importante que cualquiera de los dos.

Lo más probable es que el gobierno mundial invierta una gran cantidad de recursos para lograr este cambio de identidad, de manera similar a como lo hicieron los estados nacionales europeos en el siglo XIX. Sería una buena inversión a largo plazo, ya que un sentimiento de historia, cultura e idioma comunes haría que los pueblos del mundo fueran mucho más fáciles de gobernar de manera estable.

Y de manera similar a cómo las personas todavía dicen que son de Wessex cuando necesitan identificar de dónde son en el Reino Unido, las personas del nuevo mundo todavía usarían los nombres de los antiguos estados nacionales para indicar de qué parte del mundo son cuando adecuado. Simplemente ya no pensarían en ello como una nacionalidad.

Tal vez podría usar términos como cultura o antecedentes. Es suficiente para transmitir de dónde son, pero todavía es capaz de usarse en todas las etnias y nacionalidades por igual.

Durante el Imperio Romano, la gente era más o menos leal a sus ciudades-estado o civitates individuales y al Imperio Romano en su conjunto, así como a uno o más niveles de identidad regional entre esos extremos.

En el imperio posterior había seis niveles de gobierno. Pagi , o pequeños distritos rurales, civitates , provincias gobernadas por varios tipos de gobernadores, diócesis (seculares) gobernadas por vicarios, prefecturas gobernadas por prefectos pretorianos y el imperio gobernado por el emperador. Y una persona podía ser más o menos leal a la región en cada nivel de gobierno que contenía su hogar.

En la Irlanda medieval, una región mucho más pequeña, había cuatro niveles de realeza desde un ri , el rey básico de un pequeño tuath , hasta el rey supremo de toda Irlanda.

En la mayor parte de los EE. UU. hay cuatro niveles de gobierno: municipal, de condado, estatal y federal.

Por lo tanto, es probable que un gobierno mundial tenga muchos niveles de divisiones administrativas gubernamentales, con gobiernos elegidos democráticamente en algunos de los niveles.

Y ciertamente sería posible que una persona se identificara con muchas regiones y grupos de personas progresivamente más grandes hasta llegar al mundo como un todo, independientemente de si esas regiones o grupos corresponden a divisiones administrativas reales.

En la antigua Unión Soviética y sus estados satélites, había una diferenciación entre ciudadanía y nacionalidad, ambas estaban marcadas en el pasaporte. La nacionalidad se refería principalmente al primer idioma de los ciudadanos, pero si no recuerdo mal, los judíos se contaban como una nacionalidad propia (independientemente de su idioma).

La identidad 'nacional' no morirá

¿Por qué alguien pensaría que la gente está ansiosa por renunciar a sus nacionalidades, incluso si esas nacionalidades ya no tienen ningún poder político?

Gales es un gran ejemplo, fue el primer territorio subsumido en Inglaterra en 1282, luego incorporado al sistema legal inglés (y gobierno) en 1535-1542. En ese momento, efectivamente no había más Gales. La gente tenía gobernantes ingleses, leyes inglesas, etc. Gales ya no era una entidad política.

Sin embargo, la gente no tenía interés en renunciar a Gales. Mantuvieron viva la lengua galesa y, en el siglo XIX, la marea de integración con Inglaterra estaba retrocediendo en la dirección opuesta. En 1998, la Asamblea Nacional de Gales se formó por referéndum, restaurando al pueblo galés una medida de independencia política.

¿Cómo podría haber vuelto a existir Gales después de decenas de generaciones de no existir? ¿Cómo podría haber vuelto a existir sin la violencia revolucionaria?

Porque la identidad de grupo es importante para las personas , incluso si tiene que ser 'inventada'. El hecho de que el mundo tenga un gran gobierno feliz no significa que la gente no vaya a querer encontrar una tribu con la que asociarse. Y con la democracia, el impulso de la gente para asociarse en tribus se convierte en la fuerza MÁS poderosa en la política electoral. Una mirada rápida al progreso de las elecciones estadounidenses de este año debería convencerlo de eso.

¿ Quizás etnia ? Ethnos significa literalmente "nación" en griego. Distinguible de "genos", que es más afín al sentido moderno de raza o etnicidad, lo que implica una relación de parentesco. Ethnos podría ser una forma eufemística de referirse a la identidad nacional en un mundo donde la nacionalidad es despreciada como atrasada y tribal. (Sería interesante investigar el estado y la naturaleza de las tribus en este mundo, tal vez las naciones que no quieren deshacerse de su nacionalidad formarían tribus de algún tipo)

O si está adoptando una perspectiva de Westfalia de las naciones como entidades con derecho a la soberanía sobre un área geopolítica específica, sería preciso y lo suficientemente eufemístico referirse a las nacionalidades como unidades territoriales o entidades políticas . A lo largo de las líneas de regionalidad, propondría seccionalidad por nacionalidad, sección por estado nación, seccionalismo por nacionalismo y secta por algo, tal vez un pueblo. Tengo curiosidad, ¿es esto una distopía o una utopía? Me pregunto si se eliminarían las distintas culturas e idiomas. En ese caso, es posible que deba crear un vocabulario de neolengua completo.

Dos caminos simples vienen a la mente.

En primer lugar, cuando varias empresas se fusionan y un empleado quiere identificar de qué cultura/grupo proviene (lo que a menudo puede ser un tema de orgullo y política), utiliza el término " herencia ". Tales como "Soy herencia Phillips" o "Soy herencia Conoco". Así que podrías usar "Soy estadounidense de herencia" o "Mi herencia es de América".

En segundo lugar, suponiendo que su gobierno necesite subdivisiones de algún tipo (estados, regiones, distritos), simplemente puede adoptar estos términos. Después de todo, podría ser más importante para alguien que sea de "Dixie" o "Appalachian" o de los "Grandes Lagos" en lugar de simplemente "estadounidense".