Génesis 9:7 fructífero y multiplicado [duplicado]

Génesis 9:7 NVI

En cuanto a vosotros, sed fructíferos y multiplicaos; multiplicaos sobre la tierra y aumentad sobre ella

Hoy luchamos contra la escasez de alimentos, los problemas con el agua potable y las preocupaciones climáticas. ¿Hay alguna denominación cristiana que sugiera que NO debemos ser tan fructíferos como podemos ser? Si es así, ¿eso contradice la Biblia y es aceptable para los cristianos ortodoxos?

¿Hay alguna evidencia de que Génesis 9:7 se aplique a alguien que no sea la generación que existió inmediatamente después del diluvio? Es bastante obvio que virtualmente nadie existió después del diluvio, por lo tanto, ciertamente había una necesidad de personas (es decir, Noé y su familia) para "ser fructíferos y multiplicarse".
@ H3br3wHamm3r81 Estoy de acuerdo con la creación de la regla en el contexto de un mundo completamente nuevo. Sin embargo, eso realmente no responde a la pregunta. No es "ser fructífero y multiplicarse" hasta llegar a X... ¿o sí?
Es una pregunta razonable, excepto por su afirmación de que luchamos contra la escasez de alimentos. Hay, y siempre ha habido, alimentos más que suficientes para alimentar a toda la población mundial. Solo hay un problema de distribución de alimentos, provocado por factores políticos y económicos.
Dios puede hacer pan con rocas.
@Flimzy, es cierto que luchamos contra la escasez de alimentos. Si bien puede ser un problema logístico en lugar de un problema de suministro, sigue siendo un problema. Si hubiera menos gente, puede que no sea un problema o si esas personas que tienen problemas de suministro de alimentos se mudarían a lugares donde hay alimentos... De cualquier manera, si hay escasez de alimentos en algún lugar, ¿tal vez deberían reconsiderar ser fructíferos?

Respuestas (2)

Bueno, estaban los Shakers , que no creían en la procreación, pero ya casi todos han disminuido. No hay mucha sorpresa allí.

Si contradice o no la Biblia o no restringir la procreación es una cuestión de interpretación para esa denominación en particular. Los Shakers no parecían pensar que sí, pero los católicos no estarían de acuerdo.

Habiendo dicho eso, probablemente argumentaría que la mayoría de la cristiandad se encuentra en algún lugar en el medio de esos dos extremos. Voy a una iglesia bautista del sur y no parece haber ningún estigma relacionado con los métodos básicos de control de la natalidad, vasectomías, histerectomías, etc.

Todos esos grupos probablemente se considerarían más o menos ortodoxos (con o minúscula).

Recuerdo a los Shakers (crecí en Cleveland, Ohio). +1 por traerlos.
Las histerectomías ciertamente no son un medio de control de la natalidad. También mencionaría que tener muchos hijos tampoco es un sigma.
@fredsbend Creo que es una cuestión de opinión. Algunas mujeres optan por hacerlo cuando están listas para dejar de tener hijos o períodos. Sin embargo, no creo que un esposo deba tomar esa decisión en particular por su esposa. Además, nunca dije que tener muchos hijos es un estigma. Simplemente dije que en muchas iglesias no hay estigma con respecto al control de la natalidad. Lo siento si te ofendí, pero ciertamente no fue mi intención.
No me ofendí. Estoy bastante seguro de que las histerectomías rara vez se usan para el control de la natalidad. Quizás te refieres a cuando los "tubos están cansados". La segunda oración fue para mostrar que a los bautistas generalmente no les importa si tienes un hijo o diez.

Génesis 9:1 (NVI)

Y bendijo Dios a Noé y a sus hijos, y les dijo: Fructificad y multiplicaos, y henchid la tierra.

Varias traducciones ponen este otro comando "fructífero" y traducen el otro verbo como "reponer" o "llenar". Tomaría esto como "sean fructíferos para que puedan reponer y llenar la tierra". No creo que esté diciendo, "siempre ten un montón de niños pase lo que pase".

Génesis 9:7 fructífero y multiplicado [duplicado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v