Fuerza centrífuga vs fuerza centrífuga reactiva

Gracias, ¿no significaría eso que el artículo de wikipedia está mal, al menos el tercer párrafo de la introducción?

El artículo de wikipedia mencionado es correcto. He cambiado un poco la redacción. ¿Está más claro ahora?

No puedo ver los cambios que hiciste. ¿Podría ser porque los cambios aún no han sido validados por otros autores de wikipedia? No estoy seguro... aún así, este tercer párrafo de la introducción me causa dolor de cabeza. Dice que la fuerza centrífuga ficticia solo existe en el marco giratorio además de la fuerza reactiva, que se puede suponer que es la fuerza centrífuga reactiva que contrarresta la fuerza centrípeta. Entonces, si este último solo existe en el marco de inercia, la fuerza centrífuga reactiva solo debe existir en el marco de inercia. „además“ no tiene sentido para mí...

No, quise decir que cambié la redacción de mi respuesta. El párrafo de wikipedia era correcto en sí mismo. La fuerza centrífuga contrarresta la fuerza centrípeta solo en el marco giratorio. Por tanto, el cuerpo está en reposo en el marco giratorio. En el marco de inercia, solo existe la fuerza centrípeta y, por lo tanto, el cuerpo está en movimiento de rotación.

Gracias Sam, pero lamentablemente todavía no está claro. ¿Qué pasa con la fuerza centrífuga "reactiva"? Si la fuerza centrífuga "ficticia" contrarrestara la fuerza centrípeta y no hubiera fuerza centrífuga "reactiva", entonces la suma de fuerzas en dirección radial sería 0. El artículo de wikipedia dice que las tres fuerzas están presentes en el marco giratorio, en al menos yo lo entiendo así. ¿Estoy entendiendo algo mal?

¡La fuerza centrífuga ficticia y las fuerzas centrífugas reactivas son lo mismo! Son simplemente diferentes adjetivos usados ​​para describir la misma fuerza. 'ficticio' porque se supone que no existe y 'reactivo' porque se opone a la fuerza centrípeta. Solo estamos hablando de dos fuerzas en todo este problema.

Ok, supongamos que estas dos fuerzas centrífugas son las mismas. ¿Cómo puede ser que en el marco giratorio la fuerza centrífuga provoque el alargamiento de una varilla si solo contrarresta la fuerza centrípeta? Se necesitaría una fuerza resultante para causar el cambio de longitud, ¿no es así?

Esto se debe a que para una varilla de densidad uniforme, la tensión varía a lo largo. Así que una parte de la varilla a distancia $x$desde el extremo de la varilla experimenta diferentes magnitudes de tensión y fuerza centrípeta. Por lo tanto, hay una fuerza neta que causa el aumento de longitud.

Sí, eso tiene sentido, pero cuando en cada $x$la fuerza centrípeta y la fuerza centrífuga son lo mismo, ¿cómo es eso posible? Ambas fuerzas solo dependen del radio, cuando se supone una distribución de masa homogénea. Obviamente, cuando se corta en algún lugar una parte de la barra de longitud dx, las fuerzas centrípeta y centrífuga son las mismas para la misma superficie. La diferencia de fuerzas entre las dos superficies en la dirección del eje longitudinal es +m dx omega^2 para la fuerza centrípeta y -m dx omega^2 para la fuerza centrífuga.

No, la tensión y la fuerza centrípeta serán diferentes en cada punto. El cálculo es un poco complicado pero la tensión resulta ser $T=\frac {1}{2L} M\omega^2(L^2-x^2)$. La fuerza centrípeta será $F=M\omega^2x$

Sam, realmente aprecio tu ayuda, pero creo que necesito leer un poco más al respecto en un buen libro de texto. Los libros de texto que encontré en realidad no brindaban una buena explicación y algunos eran engañosos. Me pregunto por qué este tema básico se enseña tan de manera insuficiente y errónea. ¿Tiene un buen libro de texto en mente, que explica este tema bien y en detalle?

Continuemos esta discusión en el chat .