Fuentes sobre la información que viaja en el tiempo y se convierte en su propia fuente

En el episodio "Blink" de Doctor Who , el Doctor tiene una conversación unidireccional con una cámara de video, leyendo un guión. El guión habría sido escrito algunos años después por alguien que vio el video que grabó el Doctor. La persona, Sally, que ve el video años más tarde se pregunta cómo supo el Doctor qué decir, y el Doctor le aconsejó que mirara a su izquierda, es decir, al transcriptor. ¿Cómo supo el Doctor que el transcriptor estaba a la izquierda de Sally? Bueno, obviamente, porque la transcripción decía tanto: tenía al Doctor diciendo "mira a tu izquierda", y lo estaba leyendo mientras grababa el video.

No veo ningún problema lógico con esto: en el momento de la videografía, el Doctor estaba leyendo un guión preexistente, y en el momento de la transcripción, el transcriptor estaba transcribiendo un video preexistente.

El problema surge si uno postula que cada bit de información que uno tiene debe tener una fuente. En ese caso, parece que falta una fuente para el conocimiento del Doctor de que el transcriptor está a la izquierda de Sally: lo obtuvo de la transcripción, que lo obtuvo de él, por lo que no hay ninguna fuente raíz.

(Me parece recordar el mismo problema que surgió en el libro The Time Traveler's Wife , de Audrey Niffenegger. Sin embargo, lo leí hace algunos años y no estoy seguro, y ciertamente no recuerdo los detalles).

Entonces mis preguntas son varias:

  • ¿Alguna fuente del mundo de la ciencia ficción/fantasía analiza seriamente la cuestión de cómo el Doctor sabía algo que solo se conocía a partir de su propia transcripción, o el problema correspondiente en otras obras de ciencia ficción/fantasía?
  • ¿Algún filósofo (o tal vez gente de la ciencia de la información) propone una regla del tipo "cada bit de información debe tener una fuente original" (o su negación)? (Esto no tendría nada que ver con los viajes en el tiempo y es de interés independiente).
    • Si es así, ¿alguna fuente conecta eso con el problema que planteé, que surge en las obras de ciencia ficción/fantasía?
Es posible que deba dividir esto, con mi primera viñeta solicitada aquí y mis dos últimas sobre Filosofía . Si crees que sí, por favor comenta (o edita).
No estoy muy seguro de lo que estás pidiendo. ¿Está pidiendo referencias a trabajos que traten académica/intelectualmente sobre viajes en el tiempo y la paradoja del abuelo? ¿O a otras obras de ciencia ficción que tratan temas similares? Si es lo último, encontrará bastantes en la sección de Preguntas relacionadas a la derecha ------>
Wikipedia tiene información sobre la paradoja de Bootstrap , incluida una lista de su uso en la ficción.
@AvnerShahar-Kashtan, en mi primera pregunta solo busco "cómo supo el Doctor", y el comentario de Oliver_C responde eso. En mi segundo, solicito en parte , como resultado, información sobre la paradoja de arranque, aunque no sabía que se llamaba así, y [continuación]
[continuación] WP explica la paradoja de arranque, y muchas gracias, @Oliver_C, pero también estoy buscando información sobre la cuestión más general de "la información debe tener una fuente". Tal vez esto debería estar cerrado y debería preguntar en Filosofía en su lugar.
@msh210 Ha habido muchos tratamientos diferentes del viaje en el tiempo y sus paradojas (o no) en la ciencia ficción. Encontrarás unos con una regla como la que propones, y otros sin ella. Tenga en cuenta que las listas de trabajos y recomendaciones de ciencia ficción no son bienvenidas explícitamente en este sitio . Es posible que desee conversar sobre esto.
Me parece que un universo que permite viajar en el tiempo no es determinista. ¿ Quieres entrar en eso?
@Beta no.:-)
@Gilles, con respecto a su edición, deliberadamente no etiqueté así porque mi pregunta era más general.
@msh210 En su forma general, sin un ancla a un trabajo específico, es probable que su pregunta se considere una "pregunta de lista", que está explícitamente fuera de tema . Su segundo punto es esencialmente pedir una lista de las formas en que los escritores de ciencia ficción han manejado los viajes en el tiempo (y vaya si es una lista larga). No hacemos este tipo de lista aquí, ni en Stack Exchange en general: Stack Exchange busca respuestas, no elementos.

Respuestas (2)

Diría que la respuesta, con respecto a Doctor Who específicamente, viene en la misma conversación sobre la que preguntas.

"La gente asume que el tiempo es una progresión estricta de causa a efecto, pero en realidad , desde un punto de vista no lineal, no subjetivo, es más como una gran bola de wibbly wobbly... time-y wimey... cosas". ( de Blink (2007) )

Vemos el tiempo como una línea, con la causa que lleva al efecto. El Doctor lo contradice al decir que el tiempo es una "gran bola". Esto parecería indicar que la causa y el efecto están de alguna manera entrelazados. El Doctor dice que el transcriptor está a la izquierda porque él está a la izquierda. La conversación entre Sally y el Doctor sucedió porque el Doctor tenía la transcripción, y la transcripción existe porque sucedió la conversación. No tiene mucho sentido con respecto a cómo pensamos sobre el tiempo, pero creo que ese es el punto. El Doctor ve el tiempo de manera muy diferente a nosotros. No creo que haya una "respuesta" sólida más allá de esto.

+1, muchas gracias, aunque incluso mi primera pregunta fue más general.
Bastante justo, sentí la necesidad de responder, dado que su primera pregunta es sobre el Doctor y su situación es... única. Sin embargo, ahora veo que puede estar mirando más hacia otras situaciones similares que la explicación del original.

Esta pregunta no es solo ciencia ficción, los físicos y los metafísicos hablan bastante de ella. No, el consenso es que no necesita una "fuente original". Es difícil de entender, pero la lógica del universo no es intuitiva. No hay una explicación canónica para esto, y sospecho que si la hubiera, simplemente lo revisarían y dirían algo contradictorio de todos modos (después de todo, el programa trata sobre un extraterrestre que viaja en el tiempo).

Si necesita ayuda para visualizarlo, imagine ese "bucle" que se ejecuta unos miles de millones de veces, y cada 1000 veces, el Doctor no lee el guión a la perfección. Agrega algo de su propio conocimiento. Y el transcriptor hace algo similar cada 5000 veces. Si esto sucede, luego de miles de millones de veces a través del ciclo, la "información" crece, aunque provenga de alguna parte. Presumiblemente, todo podría haber surgido de la misma manera. Por supuesto, esto es solo un ejercicio intelectual... en realidad (¿puedes decir eso de algo que realmente no sucede?) se llega a esto instantáneamente sin la iteración infinita.

Es bastante fuerte decir que el físico tiene un "consenso" de que no hay necesidad de una fuente original. La cuestión de la censura cósmica de las curvas cerradas similares al tiempo permanece abierta.
Fuentes sobre la información que viaja en el tiempo y se convierte en su propia fuente
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v