¿Fue el metraje del refuerzo lateral de la misma cámara durante la secuencia de vuelo de prueba de Falcon Heavy?

Las alimentaciones fueron idénticas durante todo el vuelo. Definitivamente fue grabado desde el mismo amplificador. En la separación de refuerzo, puede ver claramente la costa. Si fuera la vista de la cámara desde el otro amplificador, el fondo se rotaría 180 °, lo cual no fue así:

Además, las bocanadas de RCS ocurrieron exactamente al mismo tiempo, lo cual es muy poco probable ya que los impulsores tienen que hacer sus propias correcciones individuales:

Tenga en cuenta que los fotogramas (tiempo) y la ventana gráfica no son idénticos, pero es muy probable que esto sea un efecto secundario de convertirlos en un solo video.

Actualización: SpaceX ha subido una versión editada del video, que ahora muestra correctamente las transmisiones de ambos impulsores:

Confirmado.

SpaceX ha actualizado su video de lanzamiento con las vistas adecuadas.

24 minutos en

Lee la descripción

Definitivamente era la misma cámara, es más obvio cuando aterrizan. Puede ver la otra plataforma de aterrizaje (para el otro refuerzo) en el mismo lugar en ambos feeds.

Sólo un error fácil. Todavía increíble!

https://twitter.com/enuminous/status/961676405141536768 Usé la captura de Smarter Every Day y la versión de SpaceX editada y resubida. Totalmente editado.

Al menos la última parte de los fotogramas de video de los dos amplificadores laterales eran definitivamente de la misma cámara. Apoyo los argumentos anteriores. El aterrizaje en sí (un solo video de ambas plataformas) me parece genuino e impresionante.

En total asombroso. ¡Vamos SpaceX!

Vi esto en un iPad e hice una superposición estéreo bizca de las ventanas de refuerzo desde justo antes de la separación hasta el suelo, son idénticas. El "bloqueo" estéreo nunca se perdió y claramente ambos aterrizaron en el mismo pad. Gran lanzamiento y aterrizaje.

Originalmente, sí. Fue editado en algún momento. El problema con eso es que en ningún lugar se anota la edición. Un simple error de alimentación de la cámara podría haberse solucionado fácilmente y se podría haber notado la edición. Que Google permitiera una excepción a su política habitual debido a la naturaleza extraordinaria de la transmisión en vivo habría sido justificado y comprensible. Que se haya hecho sin reconocer la edición pone en duda la credibilidad tanto de Spacex como de Google. JMHO

El metraje de refuerzo era el mismo. Lo que probablemente sucedió fue que no estaban recibiendo una buena señal de uno de los amplificadores (el video de abajo a la derecha) durante la transmisión en vivo del aterrizaje, por lo que duplicaron un video. Lo que no entiendo es por qué lo hicieron un poco desincronizado para que pareciera dos feeds. Tengo una copia del metraje original y un metraje actualizado que publicaron más tarde, y parece que insertaron el metraje de video adecuado en su lugar. Aquí hay una imagen de ambos videos de aterrizaje de refuerzo justo antes de aterrizar:

Esta pregunta ha sido respondida claramente: la transmisión de video en vivo definitivamente fue de un solo refuerzo, y desearía que SpaceX fuera abierto al respecto. Estoy seguro de que fue un simple error en tiempo real, pero el pobre encubrimiento apesta.
Y mientras estamos en eso... fue obvio al ver el evento en vivo que el propulsor central se estrelló. Los dos comentaristas recibieron la noticia en sus oídos y lucharon por no revelar lo que sucedió. Y luego todos notablemente no mencionaron el estado. El video en vivo mostró que la lente de la cámara se lavó instantáneamente con agua / etc. que obstruyó la vista, pero la transmisión aún estaba activa, mostrando la plataforma de aterrizaje vacía, sin refuerzo. Supe en ese momento que se estrelló, y estoy seguro de que todos ustedes también.