Los delirios monotemáticos son delirios que se refieren a un solo tema ( Davies et al. 2001 ). A menudo son el resultado de un daño cerebral adquirido e incluyen los síndromes delirantes de identificación errónea , como el delirio de Capgras (que implica la convicción de que un pariente cercano o cónyuge ha sido reemplazado por un impostor), así como el delirio de Cotard (que puede implicar la convicción que uno está muerto) y la somatoparafrenia (que implica la convicción de que un miembro o un lado entero del cuerpo no es propio).
Si bien hay un número incalculable de relatos en primera persona (experienciales) de la esquizofrenia y, por lo tanto, de los delirios esquizofrénicos (que generalmente se presentan como politemáticos), desde las Memorias de mi enfermedad nerviosa de Daniel Paul Schreber (1903) hasta El centro no puede de Elyn Saks . Hold (2007) y varios relatos publicados en Schizophrenia Bulletin , hasta ahora no me he encontrado con relatos en primera persona de ningún delirio monotemático.
Desde que hice la pregunta, pude localizar un relato en primera persona de delirio monotemático, es decir, de negación de la propiedad de las propias extremidades ( somatoparafrenia/asomatognosia ). Se debe al neurólogo y escritor Oliver Sacks , quien en su cuarto libro A Leg to Stand On (1984) describía su recuperación tras una caída en una remota región de Noruega en la que se lesionó la pierna. Después de la cirugía para volver a colocar el músculo cuádriceps, experimentó un período emocional en el que su pierna ya no se sentía parte de su cuerpo. Describe su confusión al ver el miembro enyesado "repudiado" (Sacks 1984: 45,49, 49-50):
Había sentido la pierna delante de mí. . . pero ahora podía ver que no estaba allí en absoluto sino que se había movido y girado. . . . Tuve una repentina sensación de desajuste, de profunda incongruencia, entre lo que imaginaba que sentía y lo que realmente veía, entre lo que había "pensado" y lo que ahora encontré. Sentí, por un momento vertiginoso, vertiginoso, que había sido profundamente engañado. . . .
La experiencia de tocar la pierna fue "inconcebiblemente impactante y extraña":
Parecía haber perdido “mi pierna”, lo cual era absurdo, porque allí estaba, dentro del caso, sano y salvo, un “hecho”. ¿Cómo podría haber alguna duda al respecto? Y sin embargo lo hubo. Sobre este mismo asunto de “tener” o “poseer” una pierna, estaba profundamente dudoso, fundamentalmente inseguro.
Este alarmante estado de incertidumbre luego se resuelve en lo que parece más cercano a un estado completamente delirante:
[la pierna] se convirtió en una cosa extraña, inconcebible, que miré y toqué, sin ningún sentido de reconocimiento o relación. Fue entonces cuando lo miré y sentí que no te conozco, que no eres parte de mí y, además, no conozco esta “cosa”, no es parte de nada. había perdido la pierna. Una y otra vez volvía a estas cinco palabras: palabras que expresaban una verdad fundamental para mí, por ridículas que pudieran sonar para cualquier otra persona. En cierto sentido, entonces, había perdido mi pierna. Se había desvanecido; se había ido; había sido cortado en la parte superior. Ahora era un amputado.
EDITAR : Encontré un relato en primera persona del delirio de Cotard en esta publicación de blog , gracias a Vaughan Bell , quien lo encontró a través de Keith Frankish (ambos autores que trabajan extensamente con delirios).