Estoy familiarizado con la función de un parasol y entiendo que podrían ayudar a mejorar el contraste de las imágenes. Sin embargo, no estoy convencido de que un parasol haga una gran diferencia en el uso práctico. He leído una serie de debates en línea sobre si se deben usar o no parasoles. Pero como es típico de las discusiones sobre fotografía, hay muchas opiniones fuertes, pero pocas pruebas.
Personalmente, no tengo la costumbre de usar parasoles, ya que es simplemente una molestia colocarlos en el objetivo cada vez que saco la cámara de la bolsa (y la saco nuevamente después). He hecho algunas pruebas rápidas y sucias con y sin un parasol en el pasado, y no pude ver la diferencia. Algunas pruebas similares se pueden encontrar en este hilo , que muestran un destello evidente. Sin embargo, en estos casos, también verá el destello al tomar la fotografía, por lo que puede ponerse el parasol, oscurecer manualmente la lente de la fuente de luz o simplemente volver a encuadrar.
Pero, ¿qué pasa con las situaciones en las que no hay un destello evidente? Me gustaría ver algunas pruebas objetivas de ese caso, preferiblemente con iluminación controlada. ¿Los recubrimientos de las lentes marcarán la diferencia, lo que significa que las lentes más nuevas no deberían necesitar un parasol tanto como las lentes más antiguas?
Cada vez que golpeo accidentalmente el parasol de mi lente contra una pared, mi pierna, un letrero u otra persona, recuerdo por qué tengo un parasol en mi lente todo el tiempo, incluso cuando no hay una situación obvia de destello.
Tradicionalmente, las capuchas se usaban para evitar que los destellos de las lentes y otras luces entraran en la cámara. Hoy en día, se trata más de la protección de la lente, ya que a nadie le importa un ligero cambio de contraste en su fotografía. Mundo digital... :suspiro:
dpollitt