¿Existen modelos de cognición humana que no dependan del fisicalismo o del materialismo?

¿Existen modelos de cognición humana que no dependan del fisicalismo o del materialismo? ¿Podrían los modelos de cognición que dicen que los estados 'mentales' son en realidad 'estados cerebrales' y que, por lo tanto, somos mecanismos neuroquímicos; ¿Podrían estos modelos pasar por alto factores importantes como cómo se organizan los 'algoritmos de comportamiento' de la 'mente-cerebro' y cómo interactúan y cómo la mente-cerebro 'hace nuevos 'algoritmos de comportamiento'? Lo que yo llamo Algoritmos de Comportamiento podrían llamarse 'programas mentales' o 'software mental'. Entonces, ¿hay modelos de cognición que no se centren en el fisicalismo (la filosofía de que todo lo que existe tiene una base física y nada más como cualidades emergentes o algo 'intangible')?

Respuestas (1)

Los algoritmos pueden verse como reglas definidas en varios estados del sistema. Por lo tanto, debe haber un mapeo de los estados físicos a los estados abstractos, así como un mapeo de las reglas/transiciones físicas a las reglas abstractas. David Chalmers es uno de los filósofos más populares que analiza la noción de cuándo un sistema físico implementa un sistema computacional abstracto. [1] Sin embargo, parece que está preguntando por teorías de la cognición que son verdaderamente emergentes. Estos existen; para obtener una descripción general, consulte [2]. "Los modelos que se rigen por leyes simples, especialmente los modelos que aprenden, pueden dar lugar a patrones emergentes que no se predijeron de antemano y que, incluso después de haber sido observados, pueden no ser completamente comprendidos por el modelador. ¿Hasta qué punto estos patrones pueden o alguna vez será completamente entendido sigue siendo una pregunta abierta".Esta visión de las ciencias cognitivas cae dentro del marco epistemológico del pluralismo explicativo: la visión de que las propiedades existen en muchos niveles, pero su base física es la misma. Sin embargo, esto sigue siendo fisicalismo: todo sobreviene en lo físico. [3] Además, a menudo se nos pide que simulemos las reglas básicas para incluso ver las propiedades emergentes en primer lugar. [4] Creo que el mensaje final de esta situación es que no podemos tener ciencia sin fisicalismo.

[1] Chalmers, David J. "Una base computacional para el estudio de la cognición". (1993).

[2] McClelland, James L. "Emergencia en la ciencia cognitiva". Temas de ciencia cognitiva 2.4 (2010): 751-770.

[3] http://plato.stanford.edu/archives/fall2009/entries/physicalism/

[4] Panadero, Alan. "Definiciones de emergencia basadas en simulación". Revista de sociedades artificiales y simulación social 13.1 (2010): 9.

Si un sistema informático avanzado de IA no solo tiene una 'lista' de, digamos, un millón de algoritmos útiles y/o necesarios, sino que también pudo 'crear' sus propios algoritmos útiles y necesarios que no se debieron a sus programadores (tal sistema I llame Auto-cibernético (autocontrolado) si no necesita ninguna 'ayuda' directa o indirectamente de sus programadores anteriores). Llamo a un sistema Exo-cibernético si necesita algún tipo de entrada de 'fuentes externas'. Una 'ciencia' que estudie los sistemas Auto-cibernéticos y cómo interactúan todos los programas y la programación relacionada no necesitaría el fisicalismo.
Por supuesto, es completamente posible estudiar los sistemas cibernéticos en abstracto, y esto generalmente no hace uso de modelos algorítmicos (reglas y representaciones), sino más bien de la teoría del control. El cerebro es probablemente el sistema cibernético más complejo que podemos estudiar en este momento, ¡pero es un sistema de control para el cuerpo! No veo cómo se puede separar la cognición del mundo físico: los principios abstractos solo tienen sentido e interactúan constantemente con los principios físicos. iep.utm.edu/embodcog
¿Existen modelos de cognición humana que no dependan del fisicalismo o del materialismo?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v