¿Existen leyes de derechos de autor dentro del universo de "Star Trek" que prohíban que ciertas cosas se repliquen sin permiso?

No he visto ninguna información ni he investigado a fondo esta idea o pregunta. Ni siquiera estoy seguro de que sea un problema real, pero me pregunto si ciertos elementos replicados infringen las leyes de derechos de autor en el universo de Star Trek .

¿Quiere decir "replicar" como hacer una copia de un libro o una obra de arte, o "replicar" como hacer una copia física?
Supongo que realmente cualquier cosa que tenga licencia, marca registrada o patente que haya creado el replicador.
Teniendo en cuenta que la Federación generalmente no usa dinero, no me queda claro si/cómo existe allí la ley de derechos de autor. La respuesta probablemente varía de un planeta a otro.
@ApproachingDarknessFish Todavía tiene derechos de propiedad intelectual en algo que no tiene la intención de vender por dinero. Como autor, tienes derecho a decidir quién puede usarlo, quién puede duplicarlo o modificarlo, y qué crédito quieres por tal cosa.
Aparentemente hay una ley contra la replicación del éxito de las dos primeras series, ¿eso cuenta?
@JohnHunt te refieres a excluir Deep Space 9, que fue lo mejor de la serie Star Trek.
Apuesto a que la EMH creería en los derechos de autor, independientemente de que realmente existan en la Federación.
Reprodujeron un Kirk completo en "The Enemy Within".
@Barmar: Y un Riker. Y un Boimler.
No se replica específicamente, pero el tratado de Algernon impide que la Federación utilice la tecnología de encubrimiento romulano. El uso condicional en The Defiant sugiere términos de licencia, por lo que parece bastante cercano a la propiedad intelectual/derechos de autor.
@DaveG; De hecho, me gustó DS9 y es el tercero en mi lista personal, pero ni de lejos tan exitoso como los dos primeros. DS9 es Trek para Trekkers.

Respuestas (4)

Sí, existen leyes de Propiedad Intelectual (PI) en la Federación.

En el episodio ST:VOY Autor Autor, el Doctor EMH escribe una holonovela, que envía a un editor. El editor roba la obra. Luego hay una audiencia legal para determinar si el Doctor tiene derecho a controlar su propia propiedad intelectual. El médico gana.

El argumento legal del editor es que el Doctor no es una persona real, por lo que los derechos de propiedad intelectual no se aplican. Esto demuestra que los derechos existen en primer lugar.

No conozco ninguna fuente, canon o no, que describa si los derechos de autor se extienden a los patrones de replicación, pero esperaría que lo hiciera.

Agregaría que, aparte de ese episodio, la propiedad intelectual brilla por su ausencia en el universo de Star Trek. Nunca he visto ninguna otra discusión sobre cómo obtener los derechos o la licencia de los programas de holocubierta (o cualquier software) o nuevas tecnologías.
@luther Eso se debe a que el software holodeck requiere una suscripción mensual con compras periódicas de cajas de botín premium, o inmediatamente lo arrojan a un seminario de tiempo compartido donde el holograma holodeck intenta venderle una participación de 2 horas en un condominio en un Risa. No hay necesidad de derechos de autor. Simplemente bloquean sus programas favoritos que se almacenan en la nube y se transmiten.
Agregaría que los derechos de PI podrían existir aunque rara vez se apliquen a situaciones cotidianas, si hubiera un gran dominio público, que existiría después de cientos de años (suponiendo que los derechos expiren).
@JohnO - Eres un monstruo por darme esa pesadilla.
Estoy bastante seguro de que recuerdo que Quark habló sobre la obtención de programas replicadores para sus holosuites, pero no puedo recordar ningún detalle al respecto, si los estaba comprando o simplemente encontrándolos.
Esto podría deberse en parte a las leyes de privacidad más que a la propiedad intelectual per se: si alguien escribe algo que no quiere que se publique (al menos no en esa forma, como con un borrador), y otra persona lo tiene en sus manos y lo hace público, que puede ser vergonzoso para la primera persona de una manera que podría verse como una violación de la privacidad. Si el Doctor hubiera accedido a publicar un borrador, no creo que podamos inferir necesariamente que en el mundo sin dinero de la Federación sería ilegal que otros reprodujeran copias sin permiso.
@luther La mayoría de las holocubiertas que vemos son parte de la Flota Estelar, probablemente la Flota Estelar haya autorizado todo para sus empleados.
Mi conclusión de los comentarios y esta respuesta es que no está claro que esto deba considerarse un canon general en lugar de simplemente un pegado mal pensado de suposiciones actuales en un enésimo religio barato de "¿este ser artificial tiene los mismos derechos que humanos"?
@R..GitHubSTOPHELPINGICE Mis pensamientos exactamente. ¿Por qué estamos discutiendo un futuro supuestamente cuerdo (r) en términos de nuestro sistema actualmente loco?
@R..GitHubSTOPHELPINGICE, ¿Tiene un enlace que explique su nombre de usuario? Parece que hay una referencia que me estoy perdiendo.
@MadPhysicist: busque "contrato de hielo github" o similar. La historia detrás de esto es que surgió de una pregunta mía en meta sobre si los mensajes políticos en los nombres para mostrar estaban bien después de estar en desacuerdo con los de otros usuarios, y después de obtener la respuesta, pensé que Stack Overflow más mi alta reputación al respecto eran una buena audiencia para este.
@R..GitHubSTOPHELPINGICE. Gracias por traer eso a mi atención. Guau

Basado en el episodio de TNG con las personas congeladas criogénicamente que se descongelan, me sorprendería si hubiera restricciones en la replicación (al menos según la ley de propiedad intelectual).

Picard tiene que explicarle varias veces a una de las personas descongeladas que solían ser ricas que ahora se encuentra en una sociedad posterior a la escasez, y que el dinero es una idea pintoresca que han madurado más allá.

Sin el dinero como motivador de ganancias, la mayor parte de la ley de PI no tiene sentido. Puede haber algún tipo de registro de quién inventó qué, pero sin dinero realmente no hay ninguna razón para restringir quién puede replicar un elemento que no sea la seguridad.

No olvidemos que la propiedad intelectual también protege la integridad artística. No puedo reutilizar los personajes de otra persona para mi propio trabajo, independientemente del motivo de lucro, y estoy seguro de que los autores con conexiones personales con su trabajo no querrían que sus personajes se escriban en historias que no les gustan. Esperaría que TNG-Disney todavía quisiera acabar con las películas de Mickey Mouse con clasificación X incluso sin ánimo de lucro para hacerlo, por ejemplo.
Rich Guy: No más dinero, bueno, mi cartera también se preparó para eso. Picard: Incluso bitcoin llegó a cero. La escasez no es demanda durante una guerra atómica. Chico rico: Nooo.
@NuclearHoagie: "No puedo reutilizar los personajes de otra persona para mi propio trabajo, independientemente del motivo de las ganancias, y estoy seguro de que los autores con conexiones personales con su trabajo no querrían que sus personajes se escriban en historias que no les gustan" Puede sin embargo, haga su propia versión de la canción de otra persona sin su permiso, siempre y cuando pague una determinada tasa de regalías establecida legalmente. Las leyes de PI en su forma actual existen por el bien de las ganancias de los titulares de PI y no para proteger los sentimientos de los creadores, dudo que los propietarios de PI puedan censurar activamente los trabajos derivados en la Federación sin dinero.
@Hypnosifl En los EE. UU., el propósito declarado de la ley de derechos de autor es simplemente "promover el progreso de las ciencias y las artes útiles". Notará que la ley de derechos de autor se aplica incluso a obras no publicadas , para las cuales no puede haber un motivo de lucro posible para el titular de la propiedad intelectual. Las leyes de PI no se refieren estrictamente a las ganancias.
@NuclearHoagie: ese era el propósito declarado cuando se escribió la constitución, pero a medida que la PI se ha convertido en una parte más importante de la economía, la ley se ha vuelto más motivada por las ganancias (observe las extensiones de la ley de derechos de autor mucho más allá de lo que eran originalmente , y más allá de la vida probable de la mayoría de los creadores). Además, si se tratara de proteger a los creadores en lugar de a las empresas, habría límites en el grado en que los creadores reales podrían perder toda propiedad si trabajan por contrato (piense en casos como Alan Moore o Siegel & Shuster).
@Hypnosifl: no estoy seguro de los detalles de las leyes estadounidenses, pero en la mayoría de los países los autores pueden evitar que otros hagan una versión de sus canciones. De hecho, pueden impedir la mayoría de los usos públicos de su trabajo si así lo desean. Puedes hacer una versión de muchas canciones solo porque los autores lo permiten por una tarifa y las sociedades de gestión de derechos de autor están allí para administrar el permiso y la tarifa.
@Hypnosifl - Error tipográfico resuelto. Gracias por notarlo.

Según Memory Alpha, se vio un componente patentado en el USS Discovery, y Harry Mudd se ganaba la vida vendiendo tecnología pirateada a civilizaciones sin pagar regalías.

En un mundo posterior a la escasez, las patentes no tendrían sentido. La razón de ello es que la invención es un bien público., lo que significa que cuesta mucho inventar algo (tiempo, educación, experiencia, equipo, etc.) pero una vez inventado, copiarlo no cuesta prácticamente nada, por lo que se asignan menos recursos a inventar cosas de lo que nos gustaría. Lo mismo con los libros y la música: se necesita mucho tiempo, equipo y talento para producirlos, prácticamente ninguno para copiarlos. Pero si los recursos son gratuitos e ilimitados, este razonamiento ya no se aplica. Todo el mundo puede tener el 100 % de su tiempo libre, puede obtener toda la educación que desee sobre cualquier tema y puede replicar cualquier elemento del equipo que pueda necesitar, y tener un software avanzado que pueda suplir cualquier falta de habilidad o práctica: la limitación entonces ya no son recursos sino intereses. La gente solo hace cosas porque quiere. Al igual que las personas escriben software libre de código abierto y ofrecen su experiencia en sitios de preguntas y respuestas de forma gratuita, porque tienen todas sus otras necesidades suplidas. La única razón para afirmar la propiedad de una idea es la vanidad.

Por supuesto, en la práctica, el universo de Star Trek no fue, en muchos sentidos, posterior a la escasez. Sería un espectáculo aburrido si lo fuera. Es como la tecnología. Como fantasía de ciencia ficción, claramente tienen muchas tecnologías futuras que pueden hacer cosas maravillosas y resolver todos nuestros problemas actuales. Pero eso solo significa que tienen que inventar nuevos problemas más difíciles que necesitan tecnología aún más avanzada que aún no tienen, para crear drama y conflicto. De la misma manera, la economía del futuro podría resolver muchos de nuestros problemas económicos actuales, pero el futuro simplemente inventará sus propios problemas aún más difíciles de resolver. Y si alguna vez lo hicistelogra resolverlos todos, entonces el problema sería el aburrimiento, como el Q Continuum. Los humanos son solucionadores de problemas: saldríamos y encontraríamos más problemas para resolver. Entonces, a pesar de las afirmaciones utópicas de Picard, el futuro siempre tendrá una economía impulsada por la escasez, el dinero y la necesidad de propiedad intelectual. ¡Apostaría seis lingotes de latín prensado en oro!

Estoy de acuerdo. ST: V no fue explícitamente posterior a la escasez, y la tripulación utilizó las raciones del replicador y el tiempo de la holocubierta como moneda interna. Incluso en el espacio de la Federación confiaron en los mineros para producir el combustible para sus reactores, sin los cuales todo se derrumba. Aunque seguramente podrían haber usado la conversión de materia-energía para convertir su basura en energía para sus sistemas...
Quizás le interese la opinión de Iain Banks sobre la posescasez. De hecho, es muy similar a su descripción del universo de Star Trek. La mayoría de las personas tienen ocio infinito y la capacidad de hacer lo que quieren dentro de unos límites razonables. Las personas que quieren experimentar la adversidad pueden unirse a grupos marginales como Star Fleet o el servicio secreto en el universo de Banks.
@Corey. Los grupos marginales como los mineros y la flota estelar pueden existir incluso en una sociedad casi posterior a la escasez. Aunque siempre he sostenido que no podemos tener posescasez (y muchas otras cosas bonitas) mientras seamos nosotros los que manejemos las cosas.

Estoy casi seguro de que los Ferengi tendrían muchas leyes de derechos de autor, sin embargo, IIRC no tiene nada en el canon sobre ellas.

Lo más cerca que llegamos es el hecho de que necesita permiso para replicar ciertos elementos, como armas, aunque esto técnicamente no tiene nada que ver con los derechos de autor o el autor del episodio Voyager, autor que no involucra al replicador pero alude a ciertos aspectos de los derechos de autor en particular. los derechos de los creadores sobre el uso de su obra.

Es probable que si existiera una forma de derechos de autor para los elementos replicados, la Federación sería propietaria de todos ellos, ya que para replicar un elemento tendría que usar su replicador y sería lo suficientemente simple como para requerir una transferencia de los derechos de autor para obtener el permiso. para usar el replicador. Esto es pura especulación ya que nuevamente no hay nada en el canon que pueda recordar.

Lo más parecido que se me ocurre a la intuición que tienes sobre Ferengi es que Quark está encantado de que su madre haya salvado las figuras de acción de su infancia; recuerdo que son de menta en el embalaje original. Los artículos de colección implican que los replicadores no han inundado la versión ferengi del mercado de juguetes de los 80.
@lucasbachmann ¿No se distingue la materia replicada de la no replicada? Si es así, los coleccionistas podrían identificar y rechazar fácilmente copias replicadas de artículos de colección.
@ApproachingDarknessFish que tiene consecuencias aterradoras para todos los que alguna vez usaron un transportador, esencialmente un replicador donde el patrón se envía desde otro lugar. :-o
@ApproachingDarknessFish Hay sustancias en el universo ST que no se pueden replicar, como por ejemplo Dilitihium o Latinum (razón por la cual los Ferengi lo usan como moneda). Es posible que los artículos de colección contengan sustancias irrepetibles para distinguirlos de las falsificaciones replicadas.
Sí, no se puede replicar el latín prensado en oro, por eso lo valoran tanto. Aunque resulta que consideran que el oro no tiene valor, es solo el latinum líquido encerrado en él el que tiene algún valor.
@ApproachingDarknessFish Replicators son transportadores funcionales que usan patrones almacenados. Si puede transportar un ser vivo, puede replicar uno (consulte el episodio 'Second Chances' de ST: TNG). Así que no, no puedes notar la diferencia... a menos que el patrón esté configurado específicamente de esa manera. Sin embargo, los objetos "reales" son complejos, por lo que es probable que los patrones distribuidos tengan estructuras internas simplificadas y fácilmente comprimidas que podrían detectarse. Aunque copiando? Trivial.
@Corey Teniendo en cuenta que solo hemos visto que la duplicación del transportador ocurre una vez en todo el canon, no acepto que sea un proceso "trivial".
@Corey Tampoco Es imposible que los replicadores logren la fidelidad suficiente para producir materia viva . Su salida es satisfactoria para la mayoría de los propósitos prácticos, pero eso no significa que las fallas no existan o sean indetectables.
@ApproachingDarknessFish Replicators son solo transportadores con patrones almacenados. Si puede transportar a una persona viva, ciertamente puede replicar un objeto inanimado a través del mismo proceso. Un replicador de alimentos tiene que hacer mucho trabajo para replicar las estructuras de proteínas correctamente, pero si cree que eso no es suficiente, podemos colocar una matriz de almacenamiento en el costado de un transportador y usarla para replicar objetos de colección durante todo el día.
@Corey ¿Puede nombrar algún ejemplo canónico en el que un transportador se haya utilizado intencionalmente como replicador? Además, si los transportadores y los replicadores son lo mismo, ¿cómo es que los transportadores aparentemente pueden transportar sustancias no replicables como el dilitio o el latino? (Si eso fuera una restricción para ellos, entonces estoy seguro de que surgió en algún momento, pero no recuerdo ninguna)
@Philipp no, y tampoco necesito hacerlo. El hecho de que los replicadores se basen en la tecnología del transportador es canónico, y en varios ejemplos (Second Chances es uno claro) un transportador ha actuado efectivamente como un replicador. La única diferencia real es que los transportadores usan un búfer de patrones que (mágicamente) contiene el patrón de varias personas a la vez, todo lo que necesita hacer es proporcionar suficiente almacenamiento para almacenar los mismos datos indefinidamente.
@Philipp sobre el transporte de materiales de energía y latinum... estos no son replicables debido a la complejidad de su estructura e información cuántica, un problema que no ocurre con los búferes de patrones (nuevamente, mágicos). Los replicadores también son mucho más pequeños y menos complejos que los transportadores, lo que limita la resolución. Es por eso que sugerí simplemente usar un transportador para replicar. Seguro que cabrearía a los ferengi.
@Corey La única forma en que el transportador pudo (accidentalmente) replicar a una persona viva se debió a una atmósfera ionizada inusualmente densa, condiciones que podrían ser difíciles de reproducir intencionalmente. Supongo que podrías volver a ese planeta con un montón de latinum y tratar de recrear el escenario por diversión y ganancias, pero está implícito que Riker (ambos) apenas sobrevivieron al incidente, por lo que no está exento de un grado significativo de peligro.
Sé que TNG trata a los transportadores como replicadores, pero creo en los TOS y en otros lugares se da a entender que sus moléculas son dispersadas, transportadas y reensambladas por el haz transportador. Creo que el Dr. McCoy comentó sobre esto varias veces. Entonces, al menos en algunas partes de la tradición de Star Trek, el transportador NO es como un replicador.
@workerjoe Por lo general, no tomo los comentarios y las quejas de un profesional médico como un evangelio de ingeniería. ¿Tú?
En cuanto a los transportadores, el simple hecho, a pesar de la evidencia en pantalla, es que es imposible almacenar la información de un objeto real. Los transportistas tienen que mover cosas sin medirlas. (Nuevamente, me doy cuenta de que el programa no es compatible con esto). Un replicador debe tener un patrón que tenga un tamaño razonable. Y ahí es donde radica la diferencia.
@lucasbachmann Eso no tiene sentido. Los transportadores tienen que volver a ensamblar la materia exactamente en la misma configuración que la original, hasta el último átomo o los seres vivos no podrían sobrevivir. Eso no sería posible sin alguna forma de medición. Además, el episodio de DS9 "Our Man Bashir" establece que los patrones de transporte de personas en realidad se pueden almacenar, aunque se necesita hasta el último bit de memoria disponible de la computadora principal de la estación para almacenar los patrones de cinco personas.
@aleppke si algún universo ficticio tuviera transportadores que hicieran fluir sus ondas cuánticas del punto A al punto B, no habría necesidad de medir nada porque no se desmontó nada. El problema de Star Trek es que hace esta afirmación de desmontar, volver a montar, cortar y cortar y aniquilar y reconstruir a partir de un patrón que es computacionalmente imposible y, si lo fuera, no hay una razón clara para que un patrón no se pueda usar dos veces.
No estoy seguro de que alguna vez se haya dicho que son digitales. Podría ser totalmente analógico. Sí, hay un par de episodios en los que "hacen trampa" y usan el transportador para reproducir a alguien como si los replicaran, pero creo que los fanáticos, los críticos y los escritores están de acuerdo en que esas son trampas que hacen que la escritura sea mala.
¿Existen leyes de derechos de autor dentro del universo de "Star Trek" que prohíban que ciertas cosas se repliquen sin permiso?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v