¿Existen ejemplos de democracias masivas multiculturales que no tengan partidos políticos de base étnica?

Respuesta corta

La pregunta se basa en una premisa falsa. Si bien existen partidos políticos de base étnica en muchas democracias multipartidistas en países con múltiples etnias, el mero hecho de que una determinada etnia tienda a favorecer a un partido más que a otro no significa que sea de base étnica y los ejemplos que se dan en la pregunta son defectuosos para haciendo esa suposición.

Respuesta larga

No hay ningún país multiétnico con más de un partido político en el mundo donde no exista una correlación estadísticamente significativa entre el origen étnico y la afiliación partidaria.

Pero la premisa de la pregunta de que tales correlaciones equivalen a "política de partidos basada en la ética" no es sólida. E incluso en países en los que algunos partidos políticos tienen una base étnica o nacionalista, otros partidos políticos no la tienen.

Ciertamente, existen partidos políticos de base explícitamente étnica o nacionalista. Canadá tiene el "Parti Quebecois". El Reino Unido tiene un Partido Nacionalista Escocés y el Partido Alba (que también es Nacionalista Escocés), Plaid Cymru (un Partido Nacionalista Galés) y partidos políticos organizados étnicamente en Irlanda del Norte (divididos por afiliación religiosa/étnica, Partido Unionista Democrático que es protestante afiliado y asociado con la inmigración inglesa y escocesa comparativamente reciente (según los estándares irlandeses), y el Sinn Féin, que es republicano irlandés, étnicamente indígena irlandés hasta tiempos inmemoriales y abrumadoramente católico). España tiene un Partido Nacionalista Vasco y la Izquierda Republicana Nacionalista Catalana de Cataluña asociada a minorías étnicas/lingüísticas con una fuerte identidad regional.

De manera similar, Israel, Nigeria y Bélgica tienen partidos políticos explícitamente basados ​​en la etnia.

Pero, no es simple. También vale la pena señalar que los partidos políticos son con frecuencia uno de los mecanismos clave mediante los cuales se forma y mantiene la identidad étnica y nacionalista. Por ejemplo, los movimientos políticos y partidos políticos nacionalistas finlandeses facilitaron en gran medida la existencia de una nación y una etnia finlandesas. Del mismo modo, aunque Corea del Sur es actualmente una nación más o menos monoétnica, la restauración de la soberanía coreana en una esfera de influencia japonesa expansionista es en gran medida producto de los movimientos políticos nacionalistas coreanos (así como, curiosamente, la YMCA, sí, en realidad, la Asociación Cristiana de Hombres Jóvenes que construye gimnasios urbanos que originalmente atendían a hombres jóvenes que emigraban a ciudades industriales desde comunidades agrícolas rurales en los EE. UU.).

Pero la caracterización de los tories y los laboristas como de base étnica no resiste un escrutinio minucioso. Las divisiones étnicas y religiosas entre estos partidos son menos limpias que las divisiones éticas y religiosas entre los demócratas y los republicanos en los EE. los votantes blancos en Inglaterra e históricamente reflejan divisiones entre los blancos por clase social, en lugar de una base étnica (y el Reino Unido todavía tiene mucha menos diversidad étnica que los EE. UU. o Canadá, por ejemplo). Estos partidos no son exactamente del mismo carácter que los partidos de esa era temprana, pero no han

El surgimiento del partido BJP de base étnica en la India es un desarrollo relativamente reciente y el partido del Congreso se fundó como un partido multiétnico unificador.

Asimismo, hay muchas poblaciones étnicas importantes que no tienen partidos políticos correspondientes en las democracias multipartidistas. Japón no tiene un partido político correspondiente a su minoría coreana. Alemania no tiene un partido político correspondiente a su minoría turca. Francia no tiene un partido político correspondiente a sus minorías de Argelia o África Occidental. El Reino Unido no tiene un partido político que corresponda a su minoría del sur de Asia.

EE. UU. tiene un partido político importante, los demócratas, que es desproporcionadamente favorecido por los no blancos, pero el Partido Demócrata no es un partido político con una base étnica: es una caja de sorpresas de casi todas las etnias no blancas y no cristianas. religiones que incluyen ateos liberales y musulmanes conservadores por igual (una división que podría decirse que incluso explica por qué las poblaciones descendientes de refugiados cubanos que en su mayoría se identifican como blancos votan republicanos, y por qué los hispanos tejanos del sur de Texas que se identifican como tejanos blancos también lo hacen).

Un partido político multiétnico no es un partido político de base étnica, y lo mismo puede decirse del laborismo en el Reino Unido y de varios partidos socialistas democráticos en Europa continental y Escandinavia.

El Partido Republicano aún no es un partido político de base étnica.

El Partido Republicano de EE. UU. puede estar en camino de convertirse en un Partido Nacionalista Blanco Cristiano, pero esta tendencia ha sido reciente, gradual y aún no ha seguido su curso. No está organizado ni definido sobre una base étnica. Esto es particularmente cierto fuera del sur profundo, donde la votación por bloques raciales no es pronunciada.

Quizás el Partido Republicano tendrá una verdadera base étnica en 2040, y está tendiendo en esa dirección, pero aún no ha cruzado esa línea, y pueden pasar muchas cosas en veinte años que nadie podría predecir.

Si bien los cristianos protestantes blancos nacidos localmente en el sur votan abrumadoramente por los republicanos en estos días, esto no es cierto para los blancos en otras regiones del país, los blancos que han emigrado al sur y los blancos que no son protestantes ni mormones, donde los blancos votan está muy dividida en líneas que no corresponden claramente a la etnicidad.

Por el contrario, los mormones de Utah y los bautistas del sur blancos en el sur son dos de los partidarios centrales más leales del Partido Republicano, pero comparten solo algunas creencias religiosas, tienen poca ascendencia compartida reciente o cultura ancestral (los mormones de Utah en su mayoría se derivan ancestralmente de los habitantes blancos de Nueva Inglaterra). ) y hablan diferentes dialectos regionales del inglés. Los mormones de Utah son abrumadoramente urbanos. Los bautistas del sur en el sur son desproporcionadamente rurales.

Ha habido una serie de miembros afroamericanos muy prominentes en la era posterior al realineamiento cuando el Partido Republicano era el partido anti-derechos civiles (por ejemplo, el recientemente fallecido Colin Powell, el juez de la Corte Suprema de EE. UU. Clarence Thomas, Dale Wainwright, quien es un El juez de la corte, Michael Steele, quien es el 64° presidente del Comité Nacional Republicano, J. Kenneth Blackwell, quien ocupó un cargo estatal en Ohio, Herman Cain, excandidato presidencial republicano, Ben Carson, quien fue secretario de HUD bajo Trump, Samuel Pierce, quien fue secretario de HUD , James Evans, quien fue presidente del Partido Republicano de Utah, Curtis Hill, quien fue Fiscal General de Indiana, Boyd Rutherford, quien es Vicegobernador de Maryland, y Alveda King, quien es sobrina de MLK, Jr.).

El apoyo de los latinos al Partido Republicano, en particular entre los cubanoamericanos y ciertos tejanos del sur, fue fundamental en numerosas elecciones recientes. También hay asiático-estadounidenses notables (incluidos los hindúes estadounidenses del sur de Asia) en el Partido Republicano, aunque es predominantemente cristiano.

El Partido Republicano de los Estados Unidos es menos un partido étnico que, por ejemplo, la Unión Demócrata Cristiana en Alemania.

Para complementar la respuesta de ohwilleke:

Incluso es un error pensar que los partidos tienen alguna base central, por no hablar de una base étnica. Los partidos cambian sus plataformas y coaliciones centrales en función del clima político. Si los mensajes de un partido no son bien recibidos y pierden votos compartidos constantemente, cambiarán su tono para recuperar escaños. Cada partido se ajusta hasta que ya no puede ganar más votantes sin alienar aún más. La membresía de cada partido en un momento dado simplemente representa un Equilibrio de Nash semiestable . Esto es especialmente cierto en los sistemas bipartidistas, donde cada partido ronda sospechosamente cerca del 50% de los votos en todo momento.

El hecho de que la afiliación a un partido con frecuencia llegue a alinearse con la afiliación étnica resulta más de la psicología humana que de las intenciones políticas. La identidad étnica juega un papel importante en la forma en que las personas se ven a sí mismas y a los demás. Los partidos políticos se han alegrado de realinearse para capitalizar esto.

Respondiendo a la pregunta:

¿Hay ejemplos de sociedades multirraciales que no tengan este tipo de políticas de identidad de base étnica? ¿Dónde los partidos tienen un atractivo genuino a través de las divisiones étnicas?

La Federación Rusa es muy multicultural y al menos técnicamente una democracia. Pero no es cierto que todos los grupos étnicos allí apoyen mayoritariamente a un partido en particular. Por supuesto, según las encuestas, la mayoría de la gente en Rusia apoya a "Rusia Unida", pero no hay ningún grupo étnico que la apoye más que cualquier otro grupo étnico (per cápita).