¿Cuánto más probable es que los partidarios declarados de un partido político apoyen una posición adoptada por ese partido?

Me preguntaba si se ha realizado alguna investigación sobre este tema. Es decir, en igualdad de condiciones, ¿cuánto más probable es que un partidario declarado de un partido político o un político apoye una posición adoptada por esa persona o organismo, en comparación con la probabilidad general de una persona de ese grupo demográfico? Específicamente, cuánto influye la posición del partido político en esa persona, en lugar de cuántas más probabilidades hay de que se afilie a un partido que ya lo apoya...

Como ejemplo hipotético, si tomamos decir que una persona de clase media-alta (podríamos usar el grupo de nivel socioeconómico de grado B si así lo quisiéramos) en un área bastante cosmopolita, con una educación de segundo grado, que gasta alrededor de 25 horas por semana en investigación política y dicen que es posible que un 55 % de ellos apoyen la inmigración ilimitada. Si tuviéramos que encuestarlos y afirmar que un partido político/líder al que están específicamente afiliados se opone a la inmigración, ¿podríamos esperar que eso caiga al 50%, 45%, 20%? ¿Varía alguna alteración en el apoyo según la afiliación política y por tema específico, o por afiliación política en concierto con el tema específico en cuestión?

Estoy buscando investigaciones con preguntas similares a la siguiente combinación:

  1. "¿Apoyas a [X]?"

  2. "[Su partido político o líder aquí] apoya a [X]. ¿Usted apoya a [X]?"

Donde [X] es el mismo tema político para ambas preguntas. Las preguntas pueden hacerse a la misma persona una tras otra, o las preguntas pueden hacerse a dos muestras aleatorias con la misma afiliación partidaria declarada.

¿Se ha realizado alguna investigación sobre este tema?

Es más probable que los demócratas apoyen una prohibición a los musulmanes si no se menciona el nombre de Trump, según una encuesta: foxnews.com/politics/2015/12/18/…
"que dedica alrededor de 25 horas a la semana a la investigación política" = ese parece ser un caso extremo.
fue un ejemplo
Recuerdo vagamente que se realizó algún tipo de estudio con el n. ° 2, donde X se cambió para que sea lo opuesto a lo que el líder realmente apoya. Muchas personas dijeron "a ciegas" que también apoyan a X. Lamentablemente, no recuerdo dónde escuché/leí esto...
@TTT Si lo encuentra, sería increíble leer los detalles.
@TTT, creo que se realizó un 'experimento' reciente con los partidarios de Trump, se les dieron declaraciones que Hitler hizo originalmente, pero para el propósito del experimento, algunas se atribuyeron a Trump. Independientemente de cómo sea la declaración, la mayoría estuvo de acuerdo con el sentimiento cuando pensaron que su candidato lo había hecho.
Obviamente, tenía la intención de menospreciar a Trump, por lo que los resultados probablemente estén algo sesgados, pero fue una lectura interesante ver cómo algunas personas apoyarán ciegamente a un partido/candidato político, independientemente del contenido real.
Oigan, a los liberales les encanta el "plan fiscal de Hillary, hasta que descubren que es Trump. youtube.com/watch?v=CsxXty6vEBA
Dudo un poco que alguien que dedica 25 horas a la semana a la política vaya a responder encuestas de noticias.
Además, incluso si hay datos, es probable que sean diferentes para cada partido, si no para cada líder de partido. Cada persona atrae a un determinado grupo demográfico y los datos demográficos pueden variar enormemente en este punto de datos en particular.
@Thomo parece que carecía de un grupo de control.
@AndrewGrimm, sin duda, de ahí el 'experimento'. Si mal no recuerdo, era un grupo satírico de noticias políticas (posiblemente The Chaser) que estaba entrevistando a un grupo de personas en la calle.

Respuestas (2)

Sí*

Un artículo publicado en el Journal of Personality and Social Psychology ( Cohen, 2003 ) realizó un experimento que buscaba algo similar. Lo que encontraron fue que la gente estaba de acuerdo con las políticas que apoyaba su partido*. Eso no fue muy sorprendente, pero encontraron algunas otras cosas:

  • La gente estuvo de acuerdo con su partido incluso cuando la posición de su partido era diferente a su opinión personal.
  • La posición de su partido era (causalmente) más importante que los hechos reales de la política.
  • Los participantes informaron que evaluaron las políticas con base en los hechos de la política y sus propias creencias políticas. En particular, esto entra en conflicto con todos los hallazgos de la investigación.

Como ejemplo, es probable que un liberal y demócrata teórico que apoya la asistencia social apoye una política de asistencia social que no incluya cupones de alimentos, seguro médico completo, vivienda, guardería, matrícula y solo $250 por mes (más estricta que cualquier política del mundo real). ) - cuando les dijeron que el Partido Demócrata lo apoyaba.

Este hallazgo se ha encontrado muchas otras veces, como este artículo y este , ambos en revistas de ciencia política de renombre.

* Preguntaste "qué tan probable es..." y respondí "sí". Lo lamento. La investigación simplemente no se presta a una respuesta en ese formato. La investigación no lo enmarca como la probabilidad de un evento ("¿cuáles son las probabilidades de que estén de acuerdo con esta posición?"), sino el alcance del acuerdo ("¿cuánto están de acuerdo con esta posición?").

Si bien no es un estudio científico, considere las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2016. Varios estados tradicionalmente demócratas optaron por el candidato republicano, un cambio que solo se ve amplificado por la naturaleza controvertida de ese candidato.

Para bien o para mal, un número sustancial de votantes demócratas no apoyó la plataforma que propugnaba su partido.

Con base en esa elección, diría que los demócratas de la clase trabajadora votaron por su grupo demográfico, no por su candidato.

No estoy seguro de que esto esté claro. ¿Qué significa "votar por su grupo demográfico"? ¿Qué grupo demográfico comparten los demócratas de clase trabajadora con Donald Trump? También se debe tener en cuenta que la participación de votantes republicanos aumentó en 2016, lo que probablemente tuvo tanto (si no más) que ver con el 'cambio'.
Esto no parece responder a la pregunta. La pregunta no es si los demócratas/republicanos votaron por sus propios candidatos. Se trata de las posiciones que apoyan.
Su grupo demográfico quería un trabajo. Eso debería haber quedado dolorosamente claro en las últimas elecciones: el candidato que hizo campaña en favor de más empleos para ciudadanos estadounidenses y menos inmigrantes para competir por esos empleos... ganó la mayoría de los estados donde los empleos eran un problema y le dio los votos electorales necesarios. Si cumplirá con esa promesa, o incluso funcionará como presidente, es otra cuestión. Pero, para bien o para mal, por eso ganó. Una gran cantidad de votantes tradicionalmente demócratas rechazaron la plataforma dem, que era pesada en PC y ligera en la necesidad de que los votantes actuales siguieran trabajando.
¿Cuánto más probable es que los partidarios declarados de un partido político apoyen una posición adoptada por ese partido?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v