¿Existe alguna investigación teórica o empírica sobre sistemas planetarios con un agujero negro en su centro?

Supongo que tal sistema sería difícil de detectar debido a la falta de radiación, al menos si la vecindad del agujero negro no contiene mucha masa que cae en él con el tiempo, creando así (mucha) radiación.

Dado que la formación de un agujero negro en una explosión de supernova es un proceso que destruye cualquier sistema planetario alrededor de su estrella original, cualquier sistema planetario alrededor de un agujero negro debe haberse formado después de la formación del agujero negro.

Algunas objeciones vienen a la mente de la nada: debido a que los agujeros negros tienen una gran masa, existe una distancia mínima para las órbitas planetarias por debajo de la cual se desintegrarían debido a las fuerzas de marea. Esto puede interferir con la evolución habitual de los planetas (despejan sus órbitas y expulsan los cuerpos que interfieren, por ejemplo), porque su "volumen espacial orbital" se vuelve demasiado grande para mantenerlos limpios y el período orbital se vuelve largo.

¿Se sabe algo o se especula sobre este tipo de sistemas?

No creo que esto sea un duplicado. El duplicado propuesto hace una pregunta general, si los objetos pueden orbitar un agujero negro. Esto hace una pregunta mucho más específica, si los agujeros negros pueden tener planetas.
Estás malinterpretando el significado de "planeta". Todas las estrellas de una galaxia son planetas que orbitan alrededor del agujero negro central.
@CarlWitthoft Creo que es seguro decir que los cuerpos celestes lo suficientemente grandes como para mantener la fusión nuclear no son planetas. También dudo que hayan despejado sus órbitas galácticas o forzado a otros objetos en su órbita a entrar en resonancia. No estoy seguro de dónde ve un malentendido: una órbita no es una condición suficiente para que un cuerpo sea un planeta.
@J.Chomel Bueno, no dudaba de la posibilidad física general (como el otro OP). Me preguntaba si hay investigación teórica o práctica al respecto. Voy a reformular el título.
@ PeterA.Schneider, los estándares actuales de la IAU (con los que ni Phil Plait ni yo estamos particularmente de acuerdo) solo permiten que se consideren objetos solares. No veo ninguna razón para no usar "planeta" al menos como adjetivo para distinguir estrellas en una trayectoria de sección cónica cerrada frente a estrellas no capturadas.
@CarlWitthoft: no importa cuál sea la definición que desee usar para lo que califica como "planeta", las estrellas no son planetas.
@CarlWitthoft (¿Casi?) Todo orbita alrededor de algo...

Respuestas (1)

Dado que se sabe que los planetas existen alrededor de las estrellas de neutrones (por ejemplo, consulte Wolcznan & Frail (1992) ; y consulte la lista de "planetas púlsar" ; técnicamente, estos fueron los primeros exoplanetas jamás descubiertos), entonces es difícil ver una razón fundamental por la cual no debería haber ejemplos orbitando agujeros negros.

De hecho, dado que es probable que se formen agujeros negros a través del colapso directo , sin una supernova asociada, entonces tal vez los peligros para los planetas no sean tan graves.

En contra de esto, se debe establecer el hecho de que los progenitores de los agujeros negros probablemente sean más masivos que los progenitores de las estrellas de neutrones y el papel de los vientos y la radiación en la formación de los planetas aún no está bien establecido.

Los planetas que orbitan estrellas de neutrones se encontraron a partir de un análisis de tiempo de las señales de púlsares. El mismo fenómeno no está presente para los agujeros negros y la imagen directa o la observación de un tránsito no es ni remotamente factible en la actualidad.

Bueno, locos. +1 nueces, pero nueces. Estaba a punto de escribir una respuesta muy similar. Podría valer la pena agregar que esos exoplanetas descubiertos por Wolcznan & Frail fueron los primeros exoplanetas en ser descubiertos.
Y vimos planetas orbitando el agujero negro en "Interestelar", por lo que tienen que existir. (Solo bromeaba, pero hicieron "ciencia" bastante bien en esa película. Incluso puedes comprar un libro de Kip Thorne sobre "La ciencia de Interstellar").
Se me acaba de ocurrir que también puede haber agujeros negros primordiales de tamaños bastante arbitrarios (en particular, más pequeños que los restos de una estrella masiva). AFAIK todo es bastante especulativo; Los agujeros negros más pequeños pueden ser difíciles de observar, por lo que no hay buenos datos por razones principales. Si uno con la masa de un planeta invirtiera los roles y orbitara como un planeta una estrella normal, podría caer suficiente materia ocasional que se vuelve visible a veces. , como sus primos más grandes, de la radiación resultante.
¿Existe alguna investigación teórica o empírica sobre sistemas planetarios con un agujero negro en su centro?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v