¿Están los pasajeros del tren expuestos a niveles peligrosos de radiación electromagnética de los teléfonos celulares?

Este artículo advierte sobre la radiación de los teléfonos móviles en los trenes:

Pasajeros de tren expuestos a la radiación electromagnética de los teléfonos móviles (Better Nutrition)

Los pasajeros de trenes y subterráneos abarrotados pueden estar exponiéndose a campos electromagnéticos mucho más intensos que los recomendados por las pautas internacionales. ¿El problema? Multitudes de viajeros que utilizan teléfonos móviles al mismo tiempo.

Cuando cientos de teléfonos móviles emiten radiación, se descubre que su potencia total es comparable a la de un horno de microondas o incluso a la de una estación de radiodifusión por satélite, según un estudio reciente publicado en la edición de febrero de 2002 del Journal of the Physical Society of Japan.

Durante los últimos años, he notado un aumento en el uso de teléfonos celulares para enviar mensajes de texto, llamadas y mensajes de texto 3G/EDGE/GPRS o navegar en los trenes.

¿Cuándo debo empezar a preocuparme? ¿Debo cambiarme a otro vagón de tren? ¿Son los trenes subterráneos (subterráneos) con repetidores subterráneos/torres celulares más peligrosos debido a la intensidad de la señal más débil (por lo tanto, los teléfonos compensan con una radiación más fuerte)?

Alguien, por favor, agregue estas etiquetas: metro de tasa de absorción específica, no tengo permiso para crear nuevas etiquetas.
¡Bienvenido a Skeptics.SE! De acuerdo con las preguntas frecuentes , Skeptics.SE es para investigar la evidencia detrás de las afirmaciones que escucha o lee. Edité la pregunta para resaltar el reclamo notable y reduje el enfoque de hacer que las personas especulen o hagan cálculos personalizados para su situación.
Algún forraje útil para alguien que quiera responder. El artículo se basa en un CÁLCULO PRELIMINAR en una CARTA (es decir, no revisada por pares) publicada en J. Phys. Soc. Jpn. 71, 432 (2002). Más tarde, los autores respondieron a las críticas (que citan, tal vez haya más) con Exposición pasiva a teléfonos móviles: mejora de la intensidad por reflexión , Journal of the Physical Society of Japan vol. 75, No. 8, agosto de 2006, 084801 (2006) The Physical Society of Japan
@Oddthinking Todos los teléfonos con 3G tienen una clasificación de radiación más alta que los teléfonos sin (EDGE/GPRS/ninguno), especialmente los modelos similares.
Eso puede ser cierto. No veo por qué es relevante para abordar el reclamo citado. En cuanto a su edición, la afirmación citada no parece tener que ver con una intensidad de señal más débil, sino más bien con la naturaleza reflectante de las paredes de metal.
En espacios abiertos se aplica la ley del cuadrado inverso. Un vagón de tren atrapa parte de la radiación, pero obviamente no toda, ya que los teléfonos aún funcionan (y tienen una señal decente). También para el metro se utilizan pico-repetidores, que son de muy baja potencia. En cuanto a "comparable con el horno de microondas", estos son 700-1500W. Por otro lado, 2W es el límite legal para los teléfonos móviles, la mayoría funcionan con intensidades de señal mucho más bajas. Y la antena emite radiación solo cuando el teléfono envía algo. Por lo tanto, no veo cómo podría tener incluso una fracción de radiación de microondas.
@vartec La pregunta es algo así como "cuántos teléfonos celulares y en qué condiciones (qué tan llenos, etc.) se volverán peligrosos para un cuerpo humano".
La cuestión es que no se trata de una persona que usa 200 teléfonos simultáneamente, sino de 200 personas que usan sus teléfonos. Entonces la absorción se distribuye entre ellos. También un horno de microondas tiene 0,02-0,03 m³, mientras que un vagón de metro tiene algo así como 150-200 m³. Y los hornos de microondas no tienen fugas en absoluto: 100% de reflexión, mientras que obviamente no es cierto para los vagones de tren/metro. En general, esta comparación con el horno de microondas es simplemente ridícula.
"Su potencia total resulta ser comparable a la de un horno de microondas o incluso a la de una estación de transmisión por satélite" ¡Oh, vamos! Si la potencia absorbida fuera comparable a un horno de microondas, incluso en un punto como ese, la gente resultaría herida . Si fuera cierto sobre grandes volúmenes, la gente se cocinaría . Así que esta línea es pura historia de miedo. Haz que te digan lo que quieren decir y luego ríete de ellos.
Se agregó una recompensa.
@dmckee No me preocupaba que me cocinaran, sin embargo, si 6 personas mantienen sus teléfonos a la altura de la cabeza y están todos a mi alrededor (+otros navegando, o simplemente recibiendo "notificaciones"), si esto sucede todos los días, sería habrá algún daño acumulado?
Primero tendría que identificar un mecanismo por el cual se estaba causando algún daño antes de que pueda preocuparse por la acumulación de ese daño. El teléfono funciona en la banda de microondas, por lo que el mecanismo es calentamiento, no ionización.
"potencia total comparable a la de una .... estación de transmisión satelital" Este estilo de reportaje tiene la intención de sorprender al lector con una asociación a las emisoras de televisión con antenas parabólicas de más de 20 pies fuera de sus oficinas. La noción es "¡Seguramente los teléfonos celulares en los trenes son malos si se comparan con estos enormes platos de enlace ascendente de TV que deben requerir mucha energía debido a su tamaño!" ... pero en realidad, es posible que no lo sean. La radio es un sistema lineal, y un plato puede recibir cualquier cantidad de energía. Hacer el plato más grande puede darle 5db o 10db más de ganancia, lo que permite que el requisito de potencia del enlace ascendente sea 5db o 10db menos.

Respuestas (1)

Cálculos simples sugieren que esta historia no tiene sentido.

No soy un experto en física radiativa, pero puedo ver a partir de cálculos simples que la historia se ha desviado más allá de los límites de la plausibilidad. El primer cálculo, muy sencillo, consiste en observar la potencia total utilizada si se utilizaran 200 teléfonos móviles (un vagón de tren muy lleno) al mismo tiempo. Voy a resumir de un par de fuentes (la Agencia de Protección de la Salud del Reino Unido tiene un buen resumen de los temas clave y otros están cubiertos en www.antenna-theory.com ). El punto número 1 es que, en el peor de los casos, la transmisión de energía desde un teléfono GSM es de aproximadamente 2 W. Incluso aquí podemos ver que la potencia total emitidapor 200 teléfonos móviles es menos de la mitad que un microondas típico (del orden de 1kW). Además, como señala @vartec en los comentarios, el vagón del tren tiene más de 10 000 veces el volumen de un horno de microondas, por lo que los efectos específicos en los concursos serán mucho menores incluso si asumimos que toda la energía se refleja de nuevo en el vagón (lo cual es ridículo, sobre todo porque, si fuera cierto, no podrías usar tu teléfono en el vagón).

El segundo argumento, más sofisticado, implica reconocer que la potencia máxima no es la potencia de salida promedio. Como explica el sitio HPA:

Los teléfonos móviles GSM transmiten sus señales de radio como 217 ráfagas de información por segundo. Hay una ráfaga cada 4,6 ms (milésima de segundo) y cada ráfaga tiene una duración de 577 µs (millonésima de segundo). Esto significa que, en promedio, transmiten durante 1/8 del tiempo y su potencia de salida promedio es 8 veces menor que su potencia de salida máxima.

Las pautas de exposición, como las publicadas por ICNIRP, requieren que las exposiciones se promedien durante 6 minutos para compararlas con sus restricciones básicas y es más relevante considerar la potencia de salida promedio que la potencia de salida máxima de los teléfonos. En este sentido, los teléfonos GSM que transmiten a 900 MHz y 1800 MHz tienen potencias de salida máximas promediadas en el tiempo de 0,25 W y 0,125 W, respectivamente.

Otro factor también es relevante aquí. Los teléfonos GSM no suelen transmitir cerca de la máxima potencia. De nuevo la HPA resume bien la realidad:

Una característica clave de la tecnología de telefonía móvil es que un teléfono móvil no funciona con un nivel de potencia de salida fijo cuando se realiza una llamada. La salida de potencia máxima de un teléfono móvil GSM es de alrededor de 2 W pico, pero esto puede reducirse en una secuencia de 15 pasos hasta alrededor de 2 mW durante las llamadas, un factor de reducción de potencia de 1000.

Por lo tanto, es probable que la potencia de salida típica sea (crudamente) 1000 veces menor que el pico informado (factor de 10 para un factor promedio de tiempo de 100 para no usar siempre la potencia máxima), incluso ignorando el problema del volumen.

Y luego tenemos que considerar dónde se absorbe el poder. El sitio de teoría de antenas resume parte del problema de esta manera (sin usar los números o ajustes anteriores):

La antena está emitiendo radiación, pero menos de la mitad de la potencia se dirigirá a su cabeza; la mayoría irradia en todas las direcciones. Además, la eficiencia de la antena será del 50% para una buena antena que se sostenga directamente contra una cabeza (la cabeza en realidad desafina la antena y la hace menos eficiente). Por lo tanto, de los 0,5 W de potencia de salida que transmite el teléfono, hay una pérdida de al menos el 50 % de la eficiencia de la antena y al menos el 50 % de la radiación que no se dirige a la cabeza. Por lo tanto, podemos tomar con seguridad 0,125 W (=0,5*0,5*0,5) como límite superior para la potencia absorbida por la cabeza.

Este argumento debe ampliarse un poco para hacer frente al escenario de 200 usuarios en un tren. Pero el punto clave es que lo relevante para la cantidad de energía que absorberá está relacionado con la distancia desde el transmisor y el área de la sección transversal de lo que sea que esté absorbiendo la radiación. Si no tienes el teléfono pegado a la cabeza, la posible absorción es mucho, mucho menor que el factor de pérdida del 80 % que tienes cuando lo estás.

Entonces, de nuevo muy crudamente, si comenzamos con una salida de potencia máxima de 400 W (200 * 2 W), deberíamos tener en cuenta de manera realista reducciones de 10,000 (volumen), 1,000 (potencia promedio) y quizás 5 (sección transversal para absorción) para dar una reducción de 50 millones en la estimación inicial de 400 W (que es la mitad de la salida típica de microondas). O alrededor de 4 millonésimas de la intensidad típica de un microondas por unidad de volumen. Y el mayor contribuyente será el teléfono que tienes junto a tu cabeza, que no va a descargarte mucho más de 0,1 W. Si está en un tren al aire libre donde la luz del sol brilla a través de la ventana, podría valer la pena poner esto en contexto como lo hace la teoría de la antena:

¿Es esto mucho? Bueno, es difícil decirlo sin compararlo con otra cosa. Tomemos a nuestro buen amigo, la luz del sol en la superficie de la Tierra. La densidad de potencia de la luz solar es de aproximadamente 1,35 kW/m^2 (killiWatts [sic] por metro cuadrado). Ahora, cuanto más grande es tu cabeza, más energía absorbe tu cabeza de la luz solar. Supongamos que tiene una cabeza de adulto estándar, a la que nos aproximaremos con una sección transversal circular de radio 4". Entonces, su cabeza tendría una sección transversal de aproximadamente 0,0324 metros cuadrados. Como resultado, la potencia absorbida por su cabeza será de aproximadamente 1,35*0,0324 = 0,0438 kW = 43,8 W.

También es posible que desee considerar el hecho de que los 40 y pico vatios de luz solar contienen UV ionizante, que es un carcinógeno conocido .

Si bien estoy de acuerdo en que la conclusión de la respuesta probablemente sea correcta, creo que no es buena según los estándares actuales, ya que es teórica. Hoy en día, tales respuestas no solo se rechazan, sino que a menudo se eliminan.
@Suma No creo que la respuesta sea pura teoría. Los puntos clave se basaron en señalar cómo funcionan realmente las cosas en la práctica en las telecomunicaciones móviles para contrarrestar la visión teórica de la pregunta original. Podríamos hacerlo mejor si alguien tuviera un detector de RF y caminara alrededor de un tren lleno de gente hablando por teléfono. Eso no ha sido, AFAIK, publicado. Tal vez deberíamos llamar a Mythbusters, sería un experimento fácil, aunque poco espectacular, de hacer.
Esta respuesta es buena y correcta, pero una respuesta más completa debería incluir números similares para las comunicaciones 3G, HSPA y LTE. Estos son menos pasivos que la tecnología de generación anterior y, por lo tanto, pueden emitir mucha más energía. Obviamente, todavía no está lo suficientemente cerca como para ser plausiblemente peligroso, pero solo considerar las tecnologías 2G ahora está desactualizado.
@Phoshi Los teléfonos modernos aún contienen capacidad de RF GSM y las tecnologías más nuevas 3G y LTE tienden a ser más eficientes y usan menos potencia de RF. Por lo tanto, no creo que la respuesta cambie materialmente (aunque feliz de revisar si se señala una fuente para la transmisión de energía 3G y LTE).
@matt_black: Oh, absolutamente lo hacen, y aunque las tecnologías más nuevas son más eficientes, no creo que se puedan apagar el 80 % del tiempo sin perder la conectividad. Si bien los teléfonos de todos están en su bolsillo, el uso de energía debería ser mínimo, pero por el bien del argumento, supongamos que esas 200 personas están transmitiendo Netflix a través de LTE, comunicándose constantemente a una velocidad mucho más rápida que la voz a través de GSM. Sin embargo, estoy de acuerdo con usted en que el resultado final de la respuesta no cambiaría. Desafortunadamente, parece que no puedo encontrar ninguna referencia decente para el uso exacto de energía en 3G/LTE.
@Phoshi No confunda las tasas de transmisión con la potencia de salida. Y la conectividad se mantiene por pulsos poco frecuentes, no por transmisión de señal continua. Y la potencia transmitida desde un teléfono (que es el problema aquí) depende de la distancia desde la estación base más que cualquier otra cosa. Además , recibir transmisión de video no requiere que el teléfono transmita muchos datos. Y nada de esto es muy relevante para el poder transmitido.
@matt_black Buenos puntos, netflix fue un mal ejemplo. La navegación web regular o el chat de video o algo más pesado de enlace ascendente puede ser una mejor opción. Es una medida inexacta, pero ¿el consumo de batería significativamente mayor de una radio 3/4G no implica una salida mayor? Si mi memoria no me falla, 3G tiene una salida mayor que las tecnologías 2G, y LTE fue un poco más bajo que 3G, pero de nuevo parece que no puedo encontrar ningún número. ¡Me baso en conversaciones con ingenieros de telecomunicaciones que he tenido, en lugar de ser uno yo mismo!
@Phoshi AFAIK El agotamiento de la batería depende más de la gran potencia de procesamiento requerida para lidiar con los algoritmos mucho más complejos utilizados en 3g y LTE, especialmente en los primeros conjuntos de chips (estos mejoran cuanto más se trasladan al hardware, las primeras versiones siendo menos eficiente).
@matt_black Hm, eso suena plausible. En lugar de encontrar números reales reales sobre el uso de energía, supongo que no hay mucho que hacer, pero márcalo como "Probablemente haya una diferencia de una forma u otra, pero no son órdenes de magnitud, por lo que no hará una diferencia a la respuesta", entonces!