Hay varios blogs y videos que indican que el oro que tiene GLD (a través de HSBC) y la plata que tiene SLV (a través de JP Morgan) están apalancados 50 a 1 o 100 a 1. Para mí, hay algunas ventajas al usar estos ETF frente a uno como CEF, por lo que me preguntaba si este apalancamiento es "realidad o ficción". ¿Tiene algún conocimiento concreto o referencias concretas sobre este tema? ¿O has sido capaz de entender todo este asunto?
Toda la información pública disponible indica que los dos ETF que menciona son 1:1, sin apalancamiento. GLD tiene un precio de 1/10 oz de oro, por lo que 10 acciones son una onza, ya que se moverán como una onza de oro, sin apalancamiento. 100 a 1? ¿Cómo funcionaría eso? ¿Una caída del 1% eliminaría el ETF?
Por cierto, le pediría que proporcione uno o dos enlaces a los sitios que cita. ¿Son sitios convencionales o de "teoría de la conspiración"? Nota adicional, espero leer artículos algo literarios, no videos de YouTube que nunca llegan al punto incluso después de 5 minutos. Por último, descarto cualquier artículo cuyo título sea "El oro alcanza los 57.000 dólares". ¿Sabes cuánto oro hay en el mundo? Derecha, 5.300 millones de onzas. ¿Puedes multiplicar 5.3B por $57K? $ 302 billones. ¿Sabes a cuánto asciende la riqueza de cada persona en el planeta? Te daré una pista. Menos.
Actualización: se me ocurre que podría estar preguntando si el ETF no tiene oro, sino derivados. No. Consulte la cotización de GLD en Yahoo . Describe esto, y 'explotaciones' indica 100% metal físico.
Actualización - Ray - Es cierto que hay un aspecto de choque de trenes en esto, difícil de ignorar algunos de los videos locamente titulados. ¡La demanda colectiva de JP Morgan conducirá a una explosión plateada! por un lado, el orador Bob Chapman, hace referencia a algo que puedo imaginar que es cierto, una cierta cantidad de manipulación, que puede ocurrir en acciones al igual que los ETF de metal. Sí, suena como una teoría de la conspiración, pero donde se gana un dólar, sé que estas cosas pueden suceder. Pero, él hace la misma referencia, que, mientras recomienda el metal físico, usa la frase "el ETF subirá 10 veces más rápido". Esto no tiene sentido en ningún nivel.
Aquí está la confusión (si sabe esto, entonces es para otros, no conozco sus antecedentes): cuando opera en el mercado de futuros, como comprador no posee nada la mayor parte del tiempo. Un contrato de oro estándar es de 100 oz, por lo que el valor actual es de aproximadamente $180 000, con un requisito de margen de $9 450. Esto no es un error tipográfico. Puede 'apostar' a la subida de los precios del oro depositando un 5 % en una cuenta. Esto plantea nuevas y preocupantes preguntas. En primer lugar, el requisito de margen se puede cambiar eliminando parte de este apalancamiento, pero también requiriendo que los tenedores de contratos vendan potencialmente aunque estén en una posición de ganancias positiva. Más aún, la cantidad de oro representada por el total de contratos pendientes es mucho más de lo que cualquiera puede entregar. La mayoría de estos contratos se liquidan en efectivo, pero a medida que se acerca el vencimiento, el corredor llama y le informa que debe vender el contrato o prepararse para aportar el monto total y tomar su barra de oro de 100 oz. Si demasiados titulares de contactos buscan recibir la entrega, vería una distorsión salvaje en el mercado, es decir, un aumento de precios, y luego algo de actividad poco después. La respuesta sobre el ETF y Duff'
Actualización - Hay un compañero Adrian Douglas que se refiere al mercado del oro como un mercado de reserva fraccionaria. Hace referencia al comercio en LBMA (The London Bullion Market Association) y concluye que se posee más oro del que realmente existe. Lo que no veo es cómo explica que la misma onza se negocie con frecuencia. Por supuesto, el comercio se multiplicará hasta una gran cantidad de onzas, pero después de un mes de compra y venta, un comerciante puede no poseer nada y, sin embargo, tener compras/ventas por un total de decenas de miles de onzas. Soy de mente abierta, de verdad. Simplemente no veo los detalles para respaldar sus afirmaciones, que la gente cree que posee 30 veces el oro que existe. Un contrato de futuros no cuenta ya que lo vendería antes de recibir la entrega, así es como siempre han funcionado los contratos de futuros. Mucho comercio, pocos productos entregados en comparación.
Lea el prospecto de los fondos. No escuches a los charlatanes.
El prospecto GLD tiene una evaluación bastante completa de los riesgos asociados con el fondo.
Tenga cuidado con los blogs o las personas, especialmente las personas con "técnicas patentadas" para ganar dinero, que hablan de oro y plata. Los chiflados de todo tipo gravitan hacia el oro como las moscas hacia la miel.
El hecho de que GLD y SLV son oro y plata estrictamente físicos ya ha sido respondido por el otro respondedor.
Pero, creo que puedo ayudar con el origen de la confusión. Con la proliferación de ETF apalancados, como los ETF de doble largo o doble corto, algunos sitios han estandarizado la forma en que muestran esa información en las pantallas de detalles rápidos, para que pueda ver fácilmente la cantidad de apalancamiento y la dirección.
Tenga en cuenta que los ETF tienen que seguir una fórmula, por lo tanto, un ETF doble corto siempre estaría apalancado a la baja en un 200 % si es un índice (en otras palabras, si ese índice baja un 5 % un día, usted gana un 10 %. Si sube un 5%, pierdes un 10%). No puede cambiar lo apalancado que está.
So, where it says 'leverage':
100 = 100% long (no leverage)
-100 = 100% short (no leverage)
200 = 200% long (levered so $1 controls $2 of investment)
-200 = 200% short (levered so $1 controls $2 of investment)
300 = 300% long (levered so $1 controls $3 of investment)
-300 = 300% short (levered so $1 controls $3 of investment)
GLDy SLVambos serían leverage: 100, lo que significa que no están apalancados, y son largos en esos productos básicos.
Es mejor pensar en ello como qué porcentaje de la ganancia (o pérdida) del índice pretenden capturar.
La realidad es que en los mercados financieros "modernos" nunca se puede saber. Nos dijeron que las cuentas de MF Global estaban segregadas y no se podían tocar; ahora nos dicen que "no saben a dónde" fue el dinero. Simplemente mire la historia: a menudo, los fondos como SLV se han hundido a pesar de todas las garantías. Recomendaría usar SLV como un medio eficiente de compras y ventas pequeñas, pero acepta la entrega física para participaciones más grandes a largo plazo. Por cierto, esto también le ahorrará una fortuna en tarifas administrativas y el impuesto anual sobre ganancias máximas del 30% al que está sujeto SLV.
pequeñoadv