Envenenamiento por radiación de bajo nivel

Alexander Litvinenko fue asesinado, probablemente por el gobierno ruso, al hacerle ingerir una cantidad significativa de polonio-210 radiactivo. No murió de cáncer, murió de envenenamiento por radiación aguda.

El cáncer no mata rápido, por lo que si está tratando de envenenar/matar lentamente a sus enemigos con el tiempo (aproximadamente un año), este mismo tipo de dosificación de radiación sería eficaz. El polonio-210 fue difícil de detectar a pesar de que el polonio no es común (o está presente) en el cuerpo humano. No emite mucha radiación gamma (solo en el 0,001% de todas las desintegraciones); en cambio, emitió partículas alfa que causaron un daño significativo a los órganos internos de Litvinenko sin penetrar hacia el exterior donde podrían detectarse. Los exámenes médicos y policiales de Litvinenko no detectaron el envenenamiento por radiación, solo cuando se enviaron muestras al Establecimiento de Armas Atómicas del Reino Unido se identificó el polonio.

Una dosis de bajo nivel de ciertos otros radionúclidos podría ser aún más difícil de detectar. Actividad de polonio-210 ($\lambda$) es 8.36$\times10^{-8}$1/s; Eso significa que$1 - e^{-\lambda} \approx \lambda$o 8.36$\times10^{-6}$% del material se descompone cada segundo. Podemos encontrar un radionúclido que tenga una actividad menor y, por lo tanto, sea más difícil de detectar. Tendrá que desintegrarse por desintegración alfa o beta para que sea difícil de detectar fuera del cuerpo cuando se ingiere. También tendrá que decaer en un isótopo relativamente común para que el nucleido hijo no se detecte fácilmente. Si el elemento de envenenamiento fuera un elemento biológico común, sería difícil separarlo químicamente de los materiales que ya están en su cuerpo.

posibles venenos

Veamos esta lista y un cuadro de nucleidos para encontrar algunas posibilidades.

- El sodio 22 tiene una actividad de 1,22$\times10^{-8}$(alrededor de 1/8 de polonio) sufre una desintegración beta, emite una radiación de rayos X de 500 eV aproximadamente el 0,1% del tiempo, es el noveno elemento común en el cuerpo y se desintegra a estable$^{22}$Ne que no es común pero se encuentra a 0.138 ppm disuelto en sangre. El sodio-22 es difícil de detectar en forma de sodio y no libera muchos rayos gamma, pero libera positrones que pueden causar eventos de aniquilación y la liberación de rayos gamma posteriores que serían sospechosos. También podría conducir a niveles sospechosamente altos de neón disuelto en la sangre. Sin embargo, no sé cuántos médicos realizarían una cromatografía de gases de la sangre como parte del diagnóstico de cualquier síntoma.

- El estroncio 90 tiene una actividad de 1,22$\times10^{-8}$(alrededor de 1/80) de plutonio, sufre desintegración beta, libera cero gammas , es el 17º elemento más común en el cuerpo y se desintegra a$^{90}$Y. Esto no es muy bueno porque el itrio-90 en sí mismo no es estable y se descompondrá en unas horas para$^{90}$Zr. Este segundo decaimiento libera gammas, de 200-400 keV el 97% del tiempo, pero de 2,3 MeV el 0,002% del tiempo. Los rayos gamma de alta energía se producirán a 1/40 de la frecuencia que los rayos gamma de polonio, que ya son difíciles de detectar; los de menor energía son de menor energía y más difíciles de detectar, pero ocurrirán unas mil veces más frecuentemente que el polonio. No sé si esto sería más fácil o más difícil de detectar. En cualquier caso, el zirconio es raro en el cuerpo humano y podría destacarse. Una ventaja del estroncio es su similitud química con el calcio, por lo que el cuerpo tratará naturalmente de depositarlo en los huesos, lo que brinda una muy buena posibilidad de causar un caso particularmente debilitante de mieloma .

- El fósforo 32 tiene una actividad de 8,10$\times10^{-7}$(alrededor de 10 veces el polomio), sufre una desintegración beta, entrega energía cero como radiación gamma, es el sexto elemento común en el cuerpo y se desintegra a estable$^{32}$S. Este es el isótopo más común de azufre y el octavo elemento más común en el cuerpo. El fósforo-32 actuará rápidamente, desdibujando la línea entre el envenenamiento por radiación aguda y el cáncer. Su entrega de energía es 1/10 de la del polonio, pero se desintegra 10 veces más rápido, por lo que la entrega de energía neta es casi la misma. Esto matará en semanas. No libera gammas en absoluto. Sus productos de descomposición son idénticos al octavo constituyente más común del cuerpo y, por lo tanto, es casi imposible de detectar.

Conclusión

Hay tres opciones decentes para el envenenamiento. Tenga en cuenta que esto es con una dosis de 10 microgramos, equivalente a la que mató a Litvenenko.

• Es casi seguro que el estroncio-90 causará un cáncer de médula ósea mortal en unos pocos años, pero podría ser detectable debido a su importante actividad gamma de baja energía y su descomposición en el elemento raro Zirconio.
• El sodio-22 libera rayos X que es poco probable que se detecten y causará envenenamiento crónico por radiación en aproximadamente un año. Sin embargo, el cuerpo puede ser apto para eliminar el sodio, lo que limita el daño; el producto de descomposición Neon podría detectarse en la sangre; y las aniquilaciones de positrones pueden o no ser detectables.
• El fósforo-32 no libera gammas, se metaboliza directamente en ATP y ADN para eliminar la radiación de todo el cuerpo y tiene un producto de descomposición indetectable. Sin embargo, esto mataría en cuestión de días dejando pocas dudas de que la víctima ha sido envenenada de alguna manera.

Elige tu veneno y feliz caza.

¿Cómo inducir el cáncer a alguien, con la tecnología actual? La respuesta es tan simple que no te gustará, así que ten paciencia conmigo (porque no me limitaré a la respuesta número 1):

La respuesta es: ¡haz que el objetivo empiece a fumar!

Sí, así de fácil. Y perfectamente al alcance de la mano.

El tabaco te inocula hasta 70 carcinógenos, siendo el no. 1 causa evitable de cáncer, que induce cánceres de pulmón, laringe, cabeza y cuello, vejiga, riñón, esófago, estómago y colon. Sin embargo, como usted sabe, incluso los fumadores no tienen una tasa de cáncer del 100%. El porcentaje es algo así como 10-30%.

Así que esto solo muestra lo difícil que es inducir el cáncer de la manera que desea. Porque el cáncer es una enfermedad causada por mutaciones en el ADN que harán que las células se vuelvan locas y proliferen sin control. Pero incluso después de la mutación, las células tienen muchos mecanismos para curar esa mutación, ya sean sistemas de reparación del ADN, ya sean respuestas inmunitarias contra las células tumorales.

Y el carcinógeno induce mutaciones en el ADN, ya sea directa o indirectamente.

Esto significa que una persona que no está expuesta a un carcinógeno puede desarrollar cáncer y una persona expuesta a un carcinógeno puede no hacerlo. Es una cuestión de probabilidad, de probabilidad.

Para aumentar las tasas de cáncer a números no despreciables, tendría que optar entre dos estrategias: a) Exponer el objetivo a una dosis única pero muy alta del carcinógeno (por ejemplo, la radiación de una bomba atómica) b) Exponer el objetivo a dosis bajas, pero continuas/repetidas, del carcinógeno

Ambos aumentarían la tasa de detección.

Así que veamos algunas formas en las que podríamos hacer esto, con las tecnologías disponibles hoy... aunque ninguna será tan simple y accesible como el tabaco.

1) Exposición a carcinógenos químicos

Esta es la forma más fácil y no necesita muchas tecnologías sofisticadas para lograrlo.

Por ejemplo, cubra furtivamente el aire acondicionado de las habitaciones donde trabaja el objetivo con una capa de amianto. Esto aumentará el riesgo de cáncer de pulmón y pleural.

O contaminar las comidas del objetivo con carcinógenos conocidos. Por ejemplo, hacerles comer sólo cereales contaminados con el hongo Aspergillus, que produce aflatoxina, que aumenta la tasa de cáncer de hígado.

O haga su propio cóctel de carcinógenos químicos y póngalos en los suministros de alimentos o aire.

Pros : El acceso a estos carcinógenos puede ser extremadamente simple, dependiendo del carcinógeno.

Contras : la eficacia será extremadamente baja. Necesitaría contaminar constantemente la comida y el aire del objetivo, lo que aumentaría el riesgo de detección.

2) Radiación

Este es su método preferido, pero no creo que sea factible. Al contrario de lo que ha dicho Pete, no tengo conocimiento de evidencia sólida que demuestre que la exposición constante a tomografías computarizadas (o a la radiación producida por máquinas de tomografía computarizada) aumente significativamente el riesgo de cáncer... si eso significa hacer una tomografía computarizada semestral o trimestral.

Incluso la radioterapia, con dosis de radiación significativamente más altas, no aumentará este riesgo en grandes órdenes de magnitud, aunque la radioterapia es más limitada en el tiempo y está ajustada para reducir al máximo el riesgo de cáncer inducido por la radiación.

Pero aun así, necesitaría dosis muy altas de radiación Y necesitaría que se enfocaran en un punto muy concentrado y constante del cuerpo . Incluso hoy en día, los radioncólogos necesitan fabricar "armaduras" y "máscaras" que inmovilicen completamente al paciente y necesitan volver a calibrar constantemente la máquina para asegurarse de que el haz esté siempre afectando la misma área, o de lo contrario el beneficio terapéutico se ve comprometido.

Simplemente no hay forma de lograr esto en un objetivo en movimiento con la tecnología actual, sin usar una dosis de radiación que afectaría a todo el vecindario, aumentando las posibilidades de detección.

3) Radioisótopos

Pero hay una manera de hacer que la radiación encuentre su objetivo. Kingledion se me ha adelantado con eso. Simplemente haga que la persona ingiera sustancias que contengan isótopos que liberan radiación. Se desintegrarán a intervalos regulares e inocularán una dosis de radiación en cada intervalo.

Puede concentrar la radiación en un órgano específico uniendo los radioisótopos a moléculas que se concentran en regiones particulares del cuerpo.

Por ejemplo, el único lugar de nuestro cuerpo que utiliza yodo es la tiroides. Los médicos usan yodo 131 como un medio para concentrar la radiación en la tiroides.

Otro ejemplo, los médicos usan radionúclidos unidos a un antígeno prostático específico en la PET de diagnóstico. Este antígeno concentra la radiación en la próstata, lo que facilita la detección del cáncer de próstata midiendo la radiación liberada.

Kingledion mencionó el estroncio 90, que es análogo al calcio, que concentraría la radiación en el hueso. Esto sería de gran ayuda, ya que la médula ósea (el lugar donde se produce la sangre) es un lugar con una alta tasa de división celular y por lo tanto, muy sensible a la inducción de cáncer (leucemias, etc...)

Contras : la radiación puede detectarse, como Kingledion como se mencionó.

4) Inmunidad

Es cierto que la inmunosupresión puede provocar cáncer, porque entonces no habrá células inmunitarias para detectar las células cancerosas y destruirlas. Sin embargo, ese nivel de inmunosupresión sería difícil de inducir sin dosis extremadamente altas de mielotóxicos o radiación. Además, se detectaría fácilmente antes de inducir el cáncer... porque el objetivo contraería muchas enfermedades infecciosas de antemano, eso haría que acudiera a un médico, que detectaría fácilmente la inmunosupresión con un análisis de sangre.

Así que no creo que eso sea factible.

5) manipulación epigenética

No dependemos únicamente de la genética. También dependemos de la epigenética. Es decir, todas las células de nuestro organismo poseen la totalidad de nuestro código genético. Pero qué genes expresamos, en qué órganos y en qué situaciones depende de la epigenética.

La epigenética significa que podemos activar o desactivar un gen, agregando radicales moleculares (a saber, radicales metilo) a la secuencia de ADN que precede inmediatamente a ese gen.

Entonces, si un gen mutado promueve un cáncer, podríamos desactivarlo epigenéticamente. Y viceversa... podríamos activar epigenéticamente genes que aumentarían la probabilidad de cáncer.

En este momento, no tenemos forma de manipular la epigenética a nuestra voluntad. Todos los medicamentos epigenéticos contra el cáncer que conozco han fallado en los ensayos clínicos. Pero no es exagerado creer que esta tecnología estará disponible en un par de años.

Contras: necesitaría desarrollar este medicamento en laboratorios altamente especializados. O fabricas un fármaco que simplemente altera toda tu composición epigenética (y las consecuencias serán impredecibles)... o desarrollas un fármaco que epigenéticamente se centra solo en un gen, pero entonces tendrás un problema. Porque necesitará hacer que ese fármaco esté disponible para el objetivo en una dosis suficiente. Como no puedes hacer contacto físico con él, significa que no puedes inocular la droga. Por lo tanto, el medicamento debe poder atravesar el sistema digestivo sin ser digerido y ser absorbido en una dosis suficiente para lograr el efecto. No creo que esto sea factible para un asesinato sigiloso.

6) Adicción

¿Recuerdas el tabaco? ¡Todos saben que causa cáncer! Sin embargo, todo el mundo todavía lo hace.

¿Por qué? Porque entre los cancerígenos está la nicotina, que también es un neurotransmisor que provoca una sensación de bienestar y por tanto, de adicción.

La carne procesada es cancerígena, pero ¿quién puede vivir sin esa deliciosa hamburguesa? Solo necesitas tenerlo. Solo uno no hará la diferencia, ¿verdad? El cáncer les pasa a los demás, ¿verdad? Puedes parar cuando quieras, ¿verdad?

Solo asegúrese de combinar su carcinógeno con una sustancia o comportamiento adictivo. De este modo, se asegurará de que el objetivo esté expuesto al carcinógeno en dosis continuas y regulares. El objetivo te suplicará por el carcinógeno.

De hecho, el objetivo hará el trabajo por ti. Racionalizarán todo, todo, para poder continuar con su adicción. Esto es más cierto si haces que la droga adictiva tenga un efecto de resaca, que causará depresión o fatiga, por lo que el objetivo ya no podrá vivir sin ella.

Esto es facil. Toda sustancia neurológica que induce adicción puede inducir síndromes de abstinencia (a veces fatales).

Diablos, en un momento determinado, incluso puedes olvidarte del sigilo. El objetivo se arrastrará hacia ti. Si pide la ayuda de alguien más, dejará de recibir la droga. Él/Ella no tendrá eso, especialmente si él/ella es un dictador que no permitirá que nadie le niegue algo.

Simplemente haga que sus malvados químicos desarrollen un carcinógeno y un neurotransmisor altamente adictivo, como la nicotina.

7) Infección

Esta es, según mi opinión, la mejor estrategia. Los virus pueden causar cáncer porque son invasores genéticos, que dañarán el ADN. Las bacterias pueden causar cáncer porque pueden producir carcinógenos internamente.

Cualquier laboratorio microbiológico tendría la tecnología para alterar genéticamente bacterias o virus para convertirlos en cancerígenos, si se lo propusieran.

Helicobacter pylori es una bacteria que infecta a casi la mitad de la población mundial y aumenta el riesgo de cáncer gástrico. Sabemos que hay cepas que son más cancerígenas que otras. Mancha la comida con una H. pylori alterada genéticamente y listo.

¿O por qué no alterar una bacteria no cancerígena que es omnipresente en nuestra flora intestinal, como una E. coli ?

O crear un virus de la gripe híbrido. Sería aerotransportado y extremadamente virulento. Pero dale genes que se incorporen en el ADN del huésped para inducir mutaciones. O haz que secuestre la maquinaria celular para producir y liberar carcinógenos en circulación.

Pros : Tendría que inocular el objetivo solo una vez, disminuyendo así las posibilidades de detección. Podría ser transmitido por el aire o por los alimentos (o, si no cuenta eso como contacto físico, transmitido sexualmente, simplemente contrate e inocule a una prostituta). Una vez dentro del huésped, el microbio se perpetuaría a sí mismo, sin necesidad de más acciones por parte del asesino. Podrías simplemente sentarte y disfrutar.

En el caso de los virus, los médicos no podrían detectarlos, porque serían virus nuevos. Solo se encontrarían si los médicos supieran a priori qué antígenos virales deberían estar buscando.

Contras Teóricamente, un médico eventualmente podría detectar la infección.

Pro pro Pero incluso si diagnosticaron con precisión esas infecciones, eso no significa que podrían tratarlas. Las infecciones virales son extremadamente difíciles de tratar. Y podría modificar genéticamente sus bacterias con plásmidos resistentes a los antibióticos.

Usar Stuxnet

Básicamente, usted proporciona indirectamente instalaciones médicas de última generación a su objetivo previsto. Digamos un escáner CAT o algún otro tipo de dispositivo de diagnóstico.

Cuando se observa que su objetivo se somete a un chequeo, inicie su gusano Stuxnet y sobrecargue la dosis de radiación (mientras registra la cantidad de dosis correcta para cubrir).

Repita anualmente/trimestralmente según sea necesario.

Respuesta adicional (detección de intento de asesinato)

Aunque la gente tiende a confiar implícitamente en los registros informáticos, un equipo de seguridad sospechoso puede querer usar un detector de radiación durante el uso para asegurarse de que la máquina de rayos X (o lo que sea) realmente está administrando la dosis que dice que es a la víctima en cuestión.

En las noticias hubo un caso real de un hombre con VIH infectado con cáncer por su parásito. Su parásito tenía cáncer, pero luego sus células cancerosas también invadieron su cuerpo porque su sistema inmunológico era demasiado débil para detenerlas.

http://www.iflscience.com/health-and-medicine/parasitic-worms-cancer-cells-caused-tumors-hiv-positive-man/

Así que la respuesta es simple. Induzca el cáncer en un parásito mediante el uso de radiación y luego infecte a su enemigo con dicho parásito. Pero para que este plan funcione, la inmunidad de su enemigo político debe ser ya débil (vejez, mala genética, VIH positivo, etc.).

Inmortalización ex vivo

Suena como un nombre bastante improbable para un método de asesinato, tanto más astuto. El agente obtiene tejido vivo de la víctima por algún medio, desde una muestra de biopsia intercambiada hasta quizás folículos pilosos en un peine, si tiene suerte. Luego hacen algo como esto , eliminando genes que restringen el crecimiento celular o agregando nuevos genes para dirigirlo. Luego, las células "inmortalizadas" (que, por extraño que parezca, generalmente significa cancerosas) se inyectan nuevamente en la víctima. Es posible que el sistema inmunitario todavía los ayude, pero las células cancerosas tienden a inventar formas bien establecidas de reducir esos riesgos, que usted les puede haber proporcionado durante su manipulación genética.