¿Estaba Stalin detrás de la idea de elecciones universales en la URSS?

Recientemente leí un artículo que afirmaba que Stalin quería introducir elecciones alternativas y competitivas en la URSS, mientras que los secretarios regionales estaban fuertemente en contra de la idea y presionaron por una "gran purga" de 1937 para asegurar los puestos después de la nueva constitución de 1936. Fue presentado.

Algunos antecedentes. Después de la constitución de 1926, los diputados fueron elegidos por los colectivos de trabajadores en lugar de por voto popular. Esto se hizo para que la burguesía no pudiera participar.

La constitución "estalinista" de 1936 fue la primera en introducir el principio de votación similar al de los países capitalistas: los diputados debían ser elegidos en base al principio territorial. Los diarios de la época calificaron la próxima votación como alternativa y el propio Stalin pronunció un discurso subrayando la importancia de la posibilidad de "revocar" a un diputado, que según afirmó, estaba ausente de la ley de los países capitalistas que hacía a los diputados completamente independientes de los votantes durante su mandato.

El artículo afirma que los secretarios tenían mucho miedo de perder las elecciones y presionaron por purgas políticas que esperaban controlar.

Tenga en cuenta también que Stalin estaba detrás de muchas otras ideas que hicieron que la URSS se pareciera más a otros países capitalistas: presionó para que se reintrodujeran los rangos militares, los títulos científicos, la reconciliación con la iglesia, abandonó la idea de la revolución mundial, disolvió el Comintern y lo rebautizó como Ejército Rojo. en el ejército soviético, sustituyó a los comisarios políticos en el ejército a los comandantes.

Entonces, ¿cuál es exactamente tu pregunta?
@Felix Goldberg Fue Stalin quien impulsó el principio territorial (civil) y las elecciones competitivas/alternativas en lugar de las elecciones de los colectivos de trabajo (principio laboral), eliminando efectivamente la dictadura del proletariado.
Pero, ¿se celebraron alguna vez elecciones alternativas en la Unión Soviética?
@Felix Goldberg, no lo hicieron. El autor afirma que fue porque la purga de 1937 hizo que todos temieran ser reprimidos.
Y supongo que quien más temía ser reprimido era Stalin, ¿no? JAJAJA
@Felix Goldberg Quise decir que aunque la nueva constitución preveía elecciones libres, nadie fue lo suficientemente valiente como para votar como candidato alternativo. La purga se convirtió rápidamente en un instrumento para eliminar a los políticos rivales. Por ejemplo, el primer secretario de Uzbekistán, Ikramov, solicitó reprimir al jefe del gabinete de Uzbekistán, Khodzhaev, de quien sospechaba que podría ganar unas elecciones contra él mismo. Khodzhaev era popular en el Partido Comunista de Uzbekistán, por lo que en el siguiente pleno sacaron a Ikramov y posteriormente también fue reprimido, ambos fueron ejecutados el mismo día.
Por cierto, he leído el artículo al que te vinculaste. Inmediatamente después de la viñeta de Uzbekistán, menciona el bloque sobre el que hemos discutido recientemente. Quizás ahora creas que existió....
¿Qué tipo de respuesta esperas aquí? No se implementaron elecciones alternativas y la posición del gobierno al respecto fue bastante clara. ¿Espera que alguien traiga algún tipo de entrevista personal con Stalin lamentando el sueño incumplido de elecciones universales? Creo que en su forma actual la pregunta no se puede responder.
Por cierto, cuando Gorbachov introdujo un formato limitado de elecciones de opción múltiple, muchos líderes locales del partido perdieron vergonzosamente las contiendas que intentaron disputar. Supongo que los farsantes neoestalinistas tomaron esta situación como inspiración para sus cuentos.

Respuestas (2)

Básicamente, esto es un montón de tonterías. Esta, ejem, pintoresca teoría es un buen espécimen de la moderna industria artesanal neoestalinista. La realidad era mucho más simple: las purgas fueron ordenadas y organizadas por Stalin; nunca se celebraron elecciones alternativas en la Unión Soviética (hasta finales de la década de 1980, cuando el sistema agonizaba). Por supuesto, esto fue por diseño: el partido y Stalin no estaban dispuestos a renunciar a su monopolio del poder.

Los neoestalinistas intentan reescribir la historia de varias formas. En este caso particular, intentan argumentar que Stalin no tuvo nada que ver con las purgas y que las "élites del partido" las organizaron para obstaculizar las reformas liberales de Stalin. esto es muy rico...

Una simple pregunta puede aclarar todo este humo y espejos: si las "élites" estaban detrás de las purgas y si las organizaron contra Stalin, ¿por qué no purgaron al propio Stalin?

¿Cuál fue el propósito, a su juicio, de cambiar el principio de elección del anterior que mantenía la dictadura del proletariado?
Supongo que hizo una mejor propaganda.
"las purgas fueron ordenadas y organizadas por Stalin". Ninguna de las historias posteriores a los archivos de la sociología de las purgas sugiere esto. Tampoco sugieren que las purgas fueran organizadas por "élites del partido". Las sociologías que he leído sugieren que las purgas fueron organizadas y apoyadas en todos los niveles del partido (de arriba a abajo) y entre individuos partidarios del partido. (Ðilas, Fitzpatrick, Solzhenitsyn, etc.). Y que no se organizaron para obstaculizar las reformas liberales, sino para asegurar la posición económica de los nuevos miembros del partido frente a los más antiguos.
@SamuelRussell: ¿Quiere decir que Stalin no inició las purgas?
¿Qué purgas? ¿La gran confluencia de purgas militares y partidarias de 1936 que afectó a los niveles superiores? (significativamente Stalin y la propia élite del partido, pero también muy beneficioso para los sobrevivientes en los niveles más bajos) ¿O el sistema general de purga que se desarrolló a fines de la década de 1920 y cuyo ritmo se aceleró durante la década de 1930? (espontáneo, pero ciertamente tolerado y alentado). El sistema de purgas comenzó localmente, se fomentó a fondo y finalmente se habituó. El papel del partido central en la generalización de las purgas a través de juicios-espectáculo es sin duda clave. Pero Stalin no fue el Partido hasta el '37.
y sin el conocimiento y la aprobación del Líder (es decir, Stalin) nadie se atrevería a purgar a nadie de ningún poder. ¿O sugiere que alguien en las fuerzas armadas decidió purgar a todos los oficiales que potencialmente no eran 100% leales a Stalin bajo su propia autoridad, y similar en todos los niveles del sistema? Tal vez en áreas remotas, un jefe local del partido ordenaría asesinar a algunas personas que consideraba rivales potenciales de su posición, pero nada en la escala y en los altos niveles como sucedió nunca pasaría si no hubiera sido aprobado por el propio Stalin.
Otra forma lógica de acabar con la ofuscación: las purgas fueron llevadas a cabo por la NKVD (cuya estructura entonces comprendía tanto la policía criminal como la política). Si tuviéramos que aceptar que las oficinas regionales de la NKVD realizaron las purgas a instancias de las élites locales del partido y no por orden directa de Moscú, entonces debemos postular que la propia NKVD estaba muy descentralizada y reportaba a las autoridades locales/regionales. De lo contrario, no tiene sentido. Esto, por supuesto, va en contra de todo lo que sabemos sobre la Unión Soviética y su policía política, que de hecho estaba extremadamente centralizada.
PS Esta teoría falsa, por supuesto, también puede ser refutada por numerosos documentos de archivo existentes; pero como un lego que escribe para (en su mayoría) legos, creo que es más fácil y no menos instructivo simplemente mostrar la imposibilidad lógica de la teoría.
Ambos confunden la purga con la ejecución judicial o extrajudicial o el encarcelamiento S58. El elemento central de una purga es la destitución del poder que estaba dentro de la competencia de los miembros ordinarios del partido en las reuniones locales. A lo largo de finales de la década de 1920 y 1930, las afiliaciones a los partidos convirtieron a los funcionarios locales en organizaciones; el nuevo funcionario suele ser más pro-liderazgo central que el saliente. Las purgas de los partidos 29-30 y 32-33 fueron realizadas por comisiones internas del partido y (en ese momento) no resultaron en más acciones. Stalin no se sentó en un comité de purga del partido local transiberiano en 32.
Buena discusión, pero cuando piensas en las purgas, considera que la URSS de Stalin no era orweliana, no había televisión en todas las casas, incluso el telégrafo y la radio en 1937 todavía cubrían pequeñas partes de la enorme URSS. El periódico de Moscú llegaría a algunas ciudades días después y a otras un mes después, los pueblos pequeños estaban conectados entre sí por caminos rurales y la industrialización solo estaba ocurriendo, así que los caballos. Cuando pienses en un dictador todopoderoso, ten en cuenta que solo era un cuerpo pequeño en el Kremlin.
@Felix Goldberg desde el centro solo aprobaron números cuantos pueden reprimir los locales. Las solicitudes y decisiones fueron de los lugareños.
El centro no aprobó números objetivo para las purgas, sino que envió a los órganos locales del partido/policía secreta números objetivo trimestrales de cuántas personas purgar. No importa la pura falta de humanidad de todo esto: el flujo de direcciones era del centro a los lugares, no al revés.
Vea aquí la verdadera historia: man-with-dogs.livejournal.com/621175.html

Has leído un artículo muy correcto. Desafortunadamente, somos muy pocos. Leí un libro completo sobre este momento: "Иной Сталин" ("Otro Stalin"). Entiendes la historia mejor que otros. Mis saludos.

Leí la reseña de " Иной Сталин ". Para ser honesto, siempre soy muy cauteloso con los libros que afirman ofrecer "una versión completamente no estándar de los hechos". Aquí en Occidente, casi siempre están escritos por teóricos de la conspiración, negadores del Holocausto y apologistas de Hitler. Espero que este sea una excepción a esa regla.
Esto parece ser un comentario en lugar de una respuesta.