Imaginemos esto de la siguiente manera:
A necesita urgentemente $10,000 en efectivo y no encuentra un prestamista. Es dueño de una casa, que había alquilado a alguien por $500 al mes. A, impulsado por la necesidad de efectivo, quiere arrendarlo. Ahora, si lo arrienda a B por $10,000 por un período de 1 año, tiene que desprenderse del alquiler mensual que solía recibir. Después del período de arrendamiento, A devuelve $10,000 y libera su casa. Mientras tanto, B ahorró $6000 ($500X12).
Si miramos desde la perspectiva bancaria, B es banquero y tiene un depósito fijo de $10,000 con A, obtiene un interés mensual de $500 en forma de ahorro de renta . Por otro lado, A puede ser tratado como un prestatario que ha pedido prestados $10,000 a un prestamista B por un interés mensual de $500 que paga como una privación de renta.
Así es como funciona el arrendamiento. Lo más importante es que hay interés involucrado aquí.
Mientras que otros, incluidos los académicos, argumentan que el arrendamiento es un proceso en el que A toma prestado dinero de B y le da su propiedad a cambio como garantía, que al devolver el dinero del arrendamiento, debe devolverse. También argumentan que dado que el arrendador (A) puede usar el dinero de forma independiente (y no comparte las ganancias obtenidas) y el arrendatario (B) no tiene control sobre él, es legítimo que el arrendatario use la propiedad arrendada y no comparta las ganancias ( los ahorros de alquiler) obtenidos de ella.
Bueno, ese argumento puede sonar bien, pero dos preguntas se mantienen firmes.
Jazaakallah...
Hay una línea muy delgada entre "comercio y usura". Para entender esto, debemos entender la definición de ambos y también entender por qué el Islam prohibió la usura (interés).
En el comercio , ambas (o todas) las partes comparten el riesgo de fluctuación del mercado.
En la usura , solo la persona que toma el préstamo corre el riesgo de fluctuación.
El Islam prohibió la usura porque en la usura una de las partes se ata y oprime mientras que la otra gana más dinero independientemente de la condición del mercado. En mi opinión, la banca actual es una esclavitud porque o trabajas duro todo el mes o no tienes trabajo, pero aún así tienes que pagar tu hipoteca.
Ejemplo: después del colapso financiero de 2008, muchas casas ni siquiera valían lo que se debía después de años de pago, los bancos eran "inmunes" a la fluctuación y aún recibirían su capital + intereses.
Basado en su ejemplo anterior,
a) ¿Qué pasa si no hay inquilino en la casa durante 5 meses de los 12 meses?
b) ¿Qué pasa si hay reparaciones por hacer durante los 12 meses?
Si el riesgo durante 1 año fuera de B, eso significa que B ha "alquilado el negocio de alquiler" de A... lo cual estaría permitido.
Si el riesgo de estos todavía está en A, entonces se consideraría interés ya que B está libre de condiciones de mercado.
A cobra renta y paga intereses (Riba).
B está cobrando intereses (Riba) y pagando el alquiler.
El alquiler se paga como compensación por el uso de la propiedad.
El interés, riba, se paga como una compensación fija por el uso del dinero.
B está pagando una renta de $500 cada mes (haga o no un cheque).
A está pagando un interés de $500 cada mes.
El hecho de que la renta que se paga sea igual a los intereses que se reciben no cambia nada.
Este es un contrato prohibido y Allah lo sabe mejor.
cenizas999
tabrez ahmed
cenizas999
tabrez ahmed
cenizas999
tabrez ahmed
cenizas999
endeble
tabrez ahmed
tabrez ahmed
endeble
endeble
endeble
tabrez ahmed
endeble
tabrez ahmed
Abdalá