Soy un entusiasta de la fotografía aficionada, principalmente para fotos de vacaciones. Tengo un cuerpo Nikon D80 y la lente de 18-200 mm que utilizo como mi lente "caminando". Tengo un viaje a Alaska este verano, y estaba considerando un gran zoom (10-20 mm o 10-24 mm) para capturar paisajes y lugares estrechos. Sin embargo, no quiero perder un gran momento de vida salvaje al intercambiar lentes, además estaré en algunos lugares potencialmente polvorientos y me gustaría minimizar el intercambio de lentes.
¿Debo seguir con los 18-200 mm para todo el viaje, o valdría la pena llevar un zoom amplio para la toma ocasional del paisaje? También visitaré algunos fiordos y cuevas de glaciares, donde el rango más amplio sería agradable. ¿Pero realmente estoy obteniendo mucha ventaja con el alcance adicional de 18 mm a 10 mm? También preferiría no tener que hacer mucha corrección de distorsión en todas mis fotos después de regresar si puedo evitarlo.
Por otro lado, un teleobjetivo más largo me daría esos bonitos primeros planos de vida silvestre, pero de nuevo, ¿cuánto estoy ganando más de 200 mm por el gasto y el peso adicionales? Cualquier consejo o idea es muy apreciada!
Marqué esto como cerrado ya que se basa principalmente en la opinión. Personalmente, preferiría tener un 10-24 y 70-300 sobre el 18-200. Para mí, para un viaje tan increíble, 18 no serían lo suficientemente anchos como para hacerme feliz y 200 no serían lo suficientemente largos. (300 tampoco sería suficiente, pero pensar en mantenerse ligero ...) Es una elección personal. Su familiaridad con el 18-200 puede superar cualquier sugerencia que alguien le ofrezca.
En un viaje a África occidental, empaqué una D80, una de 18-200 mm y una pequeña de 28 mm para andar por lugares urbanos.
No quería llevar una tele completa, y en un sensor recortado que 200 era lo suficientemente largo para mí.
Entonces, realmente depende de cuánto quieres empacar. Para grandes vistas, me gustaría un super gran angular, pero también querría un sensor de fotograma completo.
En mi caso, solo quería llevar lo que una "Tamrac Adventure 6" podría contener, por lo que el espacio era muy escaso.
Como se señaló, la respuesta aquí dependerá de sus preferencias.
Alaska tiene increíbles oportunidades fotográficas, pero el clima no siempre coopera. Es una buena idea estar preparado para las peores condiciones, y eso también puede afectar la selección de su lente.
En cuanto a la fotografía de vida silvestre, prepárate para encuentros cercanos (especialmente cuando conduces un automóvil o viajas en autobús en Denali), pero la mayoría de las oportunidades requerirán una larga tele. Cuanto más tiempo puedas conseguir, mejor. Las mejores oportunidades pueden ocurrir en días lluviosos, lo que significa que la cantidad de luz podría convertirse en un problema. Las lentes más rápidas serán mejores que las lentas. Sugeriría que una lente más rápida con un rango de zoom más pequeño (por ejemplo, 70-200) generará más guardianes que un zoom más lento con un rango mayor (por ejemplo, 18-200). La estabilización de imagen será muy útil.
Para el paisaje, use las mismas distancias focales que usaría en las montañas de lo contrario. Una lente más larga será útil al disparar glaciares y hielo flotante. Personalmente, no veo mucho uso para los ultra anchos, pero todo depende del estilo y las oportunidades ...
Si viaja durante una época del año en la que existe la posibilidad de Aurora Boreal, querrá estar listo para exposiciones entre 1 segundo y 1 minuto (es decir, un trípode) y tener una lente más rápida y más ancha.
Saaru Lindestøkke
MikeW ♦