¿Es Stack Exchange la única red importante donde los moderadores se eligen democráticamente?

Aprobé tu comentario, que obviamente no es spam . ;-) Esta es una pregunta interesante que probablemente debería haber hecho antes de publicar.

Defina: "red principal". ¡Porque ciertamente parece que SO es una red importante entre la comunidad de TI!

@JonEricson Gracias, bastante irónico :)

No es del todo cierto que toda la moderación la realicen moderadores elegidos designados. Los usuarios estándar pueden obtener cierto poder de moderador con el tiempo al construir una buena reputación. Por lo tanto, también hay un elemento de meritocracia en la moderación de SE.

¿Qué es una "red"?

Algunos de los usuarios-editores me indicaron que los intercambios de pilas eran una forma de meritocracia que no es exactamente una democracia. Varios escritores en el intercambio Philosophy Stack dijeron esto...

No es suficiente para una respuesta, pero creo que todo esto depende de la definición de "red principal". En mi experiencia, las elecciones de moderadores democráticos en las comunidades en línea son bastante comunes. Una búsqueda de "elección de moderador" - "Stack Exchange" devuelve mucho, y eso es solo personas que usan esa terminología exacta. Algunos sitios pueden incluso tener más autogobierno, ya que AFAIK Stack Exchange se reserva poderes para los empleados designados, por ejemplo, en asuntos legales.

@ 201044 SE no es una meritocracia en el sentido de que no hay requisitos mínimos de reputación para ser nominado para las elecciones y los usuarios de reputación de ~ 1000 que son bajos han ganado elecciones en sus plataformas antes. Dicho esto, la reputación es a menudo un indicador importante, como lo es en todas las elecciones democráticas, y no debería sorprender que muchos de los mods tengan una gran reputación.

La otra mitad de esta pregunta también es relevante: " ¿StackExchange es realmente un autogobierno democrático? " Dado que la empresa aún tiene (y ejerce regularmente) el poder final y la toma de decisiones políticas, diría que se trata de un autogobierno democrático. solo en el sentido que lo son los consejos estudiantiles de las Escuelas Secundarias, solo en PR. El propósito de este posicionamiento de relaciones públicas es alentar el automantenimiento y la autoadministración, no permitir el autogobierno real.

@DampeS8N; estos orzuelos son meritocracias, según algunos de los usuarios-editores que se han comunicado conmigo. Virmaior respondió una pregunta en Philosophy Stack Exchange (preguntada el 16 de agosto de 2015) sobre por qué una pregunta se eliminó automáticamente, diciendo: "este no es un foro de discusión, es un sitio web de preguntas y respuestas meritocrático" (respondido el 17 de agosto de 2015 en 4:15). Y Camil Staps respondió que las políticas de SE no son democráticas (respondió el 16 de agosto de 2015).

@201044 Permítanme ser más claro: las elecciones de moderadores no son meritocráticas, son democráticas. ¿Eso está mejor?

Que quede claro, eso no es lo que me indicaron Camil Staps y Virmaior. Ni siquiera pensé en usar la palabra meritocracia hasta que ELLOS la mencionaron...

GordonM dijo anteriormente que 'hay un elemento de meritocracia en SEmoderation'. RBarryYoung dijo anteriormente que el autogobierno de los sitios SE es como el posicionamiento de relaciones públicas en un consejo estudiantil de secundaria '... no para permitir el autogobierno real'. Si se autogobierna democráticamente, un sitio web debería permitir que todos los miembros (sin requisitos mínimos como alguien más mencionó) tengan la misma voz en la votación y la formulación de políticas. Eso es teóricamente lo que es una democracia. Me sorprendió cuando Franck Dernoncourt y algunos otros se refirieron a las vistas SE como democráticas.