¿Es realmente posible romper la velocidad de la luz moviendo la muñeca con un puntero láser?

Minutephysics tiene un popular video de YouTube llamado "Cómo romper la velocidad de la luz". En el video se afirma que si mueves la muñeca mientras apuntas un láser que llega a la luna, el punto de luz en la luna viajará 20 veces la velocidad de la luz. No me malinterpreten, me gustan sus videos, solo que este me pareció un poco sospechoso. Al principio pensé que todo prácticamente tenía sentido, luego me di cuenta de algo...

En mi opinión, pensaría que las partículas de luz (fotones) viajan desde el láser hasta la luna y rebotan en la luna y regresan a tu ojo (no se quedan allí, en su lugar, por lo que no puedes moverlo ). Ahora, lo que está afirmando es que si mueves la muñeca, estos fotones que han viajado a la luna se moverán junto con tu muñeca. ¿No estarían estos fotones rebotando en otros objetos o todavía viajando a la luna en el momento en que mueves la muñeca? es decir, disipando, por lo tanto, nuevos fotones viajarán a la luna (desde el láser directamente).

Por ejemplo: supongamos que apunta el láser a la luna, y una vez que llega a la luna, espera un par de segundos y luego mueve la muñeca. El láser que ha disparado emitirá fotones en todas las direcciones en las que estaba su muñeca, ¿correcto? es decir, los fotones se dispararían en línea recta (a menos que se interrumpan) continuamente, sin que su muñeca afectara la velocidad de los fotones.

Volviendo a la pregunta, ¿este video está mal?

Esto es más o menos lo mismo que está sucediendo aquí: en.wikipedia.org/wiki/Superluminal_motion No es el mismo fotón que estás viendo.
Piense en el rayo como un chorro de agua proveniente de una manguera en lugar de un rayo de luz de un láser. Si mueves rápidamente una manguera, ¿qué sucede con el chorro de agua?
Esto se pregunta aquí a menudo, toma aproximadamente 3 segundos, c, para que los fotones que envíes lleguen a la luna y se reflejen hacia ti, donde sea que los brilles en la luna.

Respuestas (3)

Los fotones se mueven a la velocidad de la luz en línea recta desde el láser hasta la luna y viceversa. La mancha en la luna puede moverse más rápido que la luz. No hay ninguna ley en contra de eso. El spot no es un objeto físico, solo una imagen. Cuando giras la muñeca, no les sucede nada a los fotones que ya están en camino a la luna, continúan en la misma trayectoria. Pero se emiten nuevos fotones en la nueva dirección de su láser. Es como agitar una manguera de jardín de un lado a otro.

Continuando con la analogía de la manguera de jardín, si el punto estacionario consistiera en X cantidad de agua/flujo de fotones por segundo, entonces la misma área (área del punto estacionario) en caso de movimiento recibiría menos cantidad de agua/flujo de fotones, ¿estoy en lo correcto? El flujo continuo de agua de una tubería también se rompe en gotas, por lo que creo que el movimiento del punto láser tampoco se verá uniformemente continuo.
¿Pero es un objeto físico? El comportamiento del punto del láser en la luna se puede modelar con precisión mediante la relatividad, y esas predicciones se pueden confirmar mediante la observación. Es por todos los medios un objeto, y físico. Es cierto que no lleva información ni viola la causalidad. Tal vez esa sea su definición de un objeto físico entonces, algo que puede usarse para transmitir información.

Yo también soy un gran fanático de la física de los minutos y de YouTube, pero creo que podría ser correcto.

Aquí no estás hablando de la velocidad de la luz; estás hablando de la velocidad de movimiento de la muñeca. Digamos que muevo mi muñeca en un ángulo α . La distancia recorrida por el punto será broncearse α veces la distancia entre la Tierra y la Luna.

(Primero imagine el escenario y luego continúe leyendo esto).

broncearse α no está necesariamente entre 1 y 1 , pero α es seguramente un ángulo pequeño (si el ángulo es 45 ° , luego el parpadeo lo llevará a la distancia (la distancia entre la Tierra y la Luna), ¡que definitivamente no está en la Luna! Entonces debería ser mucho más pequeño). Asi que broncearse α es más pequeño que uno. Pero también me tomó unos segundos hacerlo y la distancia también es grande. Así que la velocidad debe ser un número grande.

Haciendo los cálculos, si pasas la mano por 0.00000001 ° , el punto cubriría un metro en la luna. Y el tiempo que se tarda en mover la mano está obviamente en enormes potencias negativas de diez (puede ser incluso menos que 3.33564095 × 10 9 , que la luz tarda en recorrer un metro). Y el recíproco de este número es la velocidad a la que se movió el punto.

si no hubiera gravedad, puedes hacer lo mismo con una manguera de jardín. El agua llegaría al segundo punto después de golpear el primer punto más rápido que la velocidad de la luz.
@PeterR Sin embargo, la luna viajaría mucho más rápido que el agua de la manguera del jardín. Eso suponiendo que no se convirtió en una nube de roca en expansión.
No entiendo por qué esta respuesta fue rechazada. La respuesta más votada estableció bien por qué el escenario ideado no infringe ninguna ley. La pregunta específica que hizo el usuario fue "¿Está mal el video?". Acabo de hacer los cálculos y di una respuesta.

Es imposible romper la velocidad de la luz por una simple razón. La velocidad de la luz depende de las propiedades del espacio vacío: solo los valores de permitividad y permeabilidad. El espacio vacío tiene que cambiar de carácter antes de que cambie la velocidad de la luz. Por cierto, esto es general para cualquier movimiento ondulatorio y la confusión actual podría provenir de imaginar la luz como partículas. El fotón no es una partícula, es la probabilidad de encontrar energía en un punto determinado. De lo contrario, te encuentras con todo tipo de dificultades como el tamaño de un fotón de longitudes de onda extremadamente largas, por ejemplo.

Entonces, incluso en ondas de sonido en un medio homogéneo, es imposible que el sonido exceda la velocidad del sonido determinada por las propiedades del medio. El movimiento de los objetos que producen y reciben sonido solo puede cambiar la frecuencia del mismo. La velocidad del sonido puede cambiar realmente solo si el medio como un todo se mueve. Lo cual, en el caso de la luz, requiere que el vacío se mueva, lo cual es inaudito, si no imposible.

Entonces necesita un método para determinar la velocidad de un pulso de luz, por ejemplo. Necesita ver el pulso cuando comienza y termina en una posición diferente y cronometrarlo para averiguar la velocidad. Si dice que puede ver los dos puntos cuando se reflejan en la luna, sería como ver dos galaxias al mismo tiempo y reflejarlas a la velocidad de la luz. Los dos fotones provienen de dos fuentes diferentes, como las dos galaxias. Para hacer una prueba adecuada, debe enviar un pulso de luz a un espejo de 45 grados en la luna, viajar a otro espejo en su superficie y luego recibirlo en la tierra. y cronometrar el vuelo, que producirá claramente la velocidad habitual de la luz.

El fotón es una partícula elemental de masa cero en el modelo estándar de física de partículas en.wikipedia.org/wiki/Standard_Model . Mire las huellas de fotones individuales en este experimento sps.ch/en/articles/progresses/… . No hay problema con la luz de longitud de onda muy grande compuesta por una superposición de fotones. Se puede describir matemáticamente en electrodinámica cuántica, consulte motls.blogspot.com/2011/11/…
Gracias Anna por las muy buenas referencias. Pero al leer, sí ve una mención de la probabilidad de encontrar un fotón ''cuando cada fotón se ve obligado a seguir un camino específico (derecha), su probabilidad de ser detectado es mayor que cuando se deja ...''
El único punto que se ve en un detector que supuestamente pertenece a un fotón es solo el lugar donde la energía de la luz y el estado del detector se ajustan para producir una interacción, en mi opinión, no es un signo de un fotón. Es como poner una bandeja poco profunda con agua a fuego muy lento y observar pequeñas burbujas que aparecen solas y al azar aquí y allá en la bandeja, y luego afirmar que los fonones son partículas que golpean.
excepto que los fonones no tienen un modelo de partículas detrás de ellos como el modelo estándar de física de partículas que modela los fotones como partículas a la par que los electrones y los neutrinos. El SM se valida continuamente y no depende del medio como lo son los fonones.
ana; No cuestiono la validez e importancia del concepto de fotón como parte del SM o como parte de la comprensión y las aplicaciones cotidianas. Sin embargo, pensar en términos de probabilidad ayuda a aclarar los misterios que lo rodean. De hecho, esta explicación de probabilidad me la dio un eminente físico colaborador hace algún tiempo, y la encontré convincente. Fue en respuesta a una pregunta que planteé sobre cómo enfrenta un fotón la dispersión cuando la luz de un solo punto se expande para cubrir una superficie esférica infinita a grandes distancias. Saludos.