¿Es posible usar "ondas de sonido negativas" para "cancelar" un sonido para crear silencio?

Vi videos de YouTube que decían hacer esto, aunque estoy bastante seguro de que los videos solo excluyeron el sonido y mintieron.

Sin embargo, me pregunto si la física de esto es realmente posible: crear una onda de sonido completamente negativa que cancele el sonido a una línea plana, es decir, un silencio completo.

PD: no me refiero al ruido blanco, que evita que el sonido se escuche anulándolo con un sonido diferente (ruido blanco). Más bien, me refiero a hacer que un sonido sea completamente silencioso generando la onda de sonido inversa, opuesta o "negativa".

Puede cancelar el sonido en una ubicación en el espacio, pero no en todas partes sin que la segunda señal que causa la interferencia destructiva también provenga del mismo punto en el espacio que la fuente.
Busque "auriculares con cancelación de ruido".
mediante el uso de la interferencia destructiva de las ondas debería ser posible (en algunos lugares/condiciones)

Respuestas (1)

Sí, se puede hacer y, de hecho, es una tecnología bien establecida llamada control de ruido activo .

La idea se basa en la interferencia destructiva . Si en algún momento dos ondas de sonido tienen la misma amplitud y frecuencia y están desfasadas 180º, entonces sumarán cero y la intensidad del sonido en ese punto será cero. Su frase de sonido negativo solo significa un sonido que está desfasado 180º con el sonido que está tratando de cancelar.

Sin embargo, rara vez es posible cancelar el sonido en más de una región muy pequeña. La cancelación requiere que la amplitud del sonido de cancelación coincida con precisión con la amplitud del ruido. El problema es que la amplitud del sonido normalmente disminuye con el inverso del cuadrado de la distancia desde su fuente. Como resultado, es difícil lograr que las amplitudes del sonido coincidan en más de un área restringida. Sin embargo, la cancelación de ruido se usa en casos especiales, como los auriculares con cancelación de ruido .

Creo que debería volver a escribir esta parte: "porque la intensidad del sonido generalmente disminuye como el inverso del cuadrado de la distancia desde su fuente" y en parte lo que sigue.
entonces, cuando se trata de luz, ¿la intensidad no importa? ¿Es posible tener una light cancelling torchpara cualquier antorcha dada?
@ZekeDran con sonido es fácil porque podemos hacer que la respuesta activa sea lo suficientemente rápida (los kilohercios no son nada para las CPU/DSP modernas). Pero con la luz tenemos oscilaciones de petahercios, y varían en menos de un micrómetro, por lo que básicamente no tenemos suerte si tratamos de crear tales dispositivos de cancelación: tendrán que ser de una velocidad súper rápida y habrá que ser bastantes de ellos para cancelar una sola antorcha.
incluso en el sonido, necesitamos tener el cancelling speakerderecho exactamente en la fuente, para que la intensidad se distribuya de manera uniforme, ¿verdad?
En la década de 1970, Grateful Dead tenía un sistema de sonido en el que usaban micrófonos secundarios de fase invertida para minimizar el ruido del escenario captado por los micrófonos vocales principales. También los usaron para minimizar las resonancias de retroalimentación (chirridos de altavoces). Si escucha grabaciones en vivo de esa época, puede escuchar la fase en las voces porque los micrófonos secundarios estaban a solo 15 cm de los primarios.
Las antorchas @ZekeDran son mucho menos brillantes que los láseres de la misma potencia porque, mientras que la luz láser se fortalece con la interferencia constructiva, las fuentes de luz microscópicas en una antorcha proporcionan ondas cuya interferencia es mucho menos constructiva. Entonces, podría argumentar que, en relación con el diseño del láser, una antorcha estándar ya es un ejemplo de lo que propone, aunque no uno que cancela tanto como quisiera. Por la razón que mencionó Ruslan, un dispositivo que cancela la luz de un entorno externo no será fácil de construir.