Quiero tener un planeta similar a la tierra con una inclinación axial del 45% cuando los cazadores-recolectores tengan ventaja sobre la agricultura. Lo único en lo que puedo pensar es en el extremo norte (Siberia, Alaska) y el desierto del Sahara, incluso allí la gente cría animales (renos y camellos), así que supongo que el pastoreo nómada no puede eliminarse por completo.
¿Qué tipo de características debería tener el planeta para hacer que la agricultura sea inviable sin dejar de ser capaz de sustentar la vida? No quiero una explicación plausible de por qué los agricultores no pueden competir con los cazadores-recolectores .
Editar :
La falta de agricultura se debe a que es una estrategia ganadora, no a razones culturales. Si alguna banda/tribu de humanos pudiera superar a los demás, se convertiría en una banda dominante. Los cazadores se adaptarán o serán expulsados.
CONCLUSIÓN
Después de pensar en las respuestas y leer este hilo , creo que solo un planeta árido con precipitaciones erráticas podría hacer lo que quiero. Pero es poco probable que ese planeta desarrolle vida compleja.
COSAS QUE CREO QUE NO FUNCIONARÁN :
Cosas mágicas , la etiqueta de verificación de la realidad excluye tales cosas.
Plantas no domesticables . Si los humanos pudieran vivir como cazadores-recolectores, deberían tener algo de comida para comer. Y algunas fuentes serían mejores que otras. Nada les impide ayudar a las mejores fuentes a hacerse más abundantes. Tarde o temprano se producirá la domesticación.
Animales no domesticables . No hemos domesticado bisonte americano ni cebra, porque ya tenemos buen ganado, para qué perder el tiempo en otro. Si todo lo que tuviéramos fueran búfalos y cebras, estoy bastante seguro de que encontraremos la manera de tener rebaños de búfalos y los llevaremos a pastar mientras montamos cebras. Vea esto para un ejemplo reciente
Depredador tonto del ápice . Los humanos se enfrentaron a lo largo de la historia con muchas cosas aterradoras, consulte esta excelente respuesta sobre Megalodon
Usted y yo podemos ser vagabundos atados a la computadora con mala visión, pero nuestros antepasados fueron cazadores de manadas súper inteligentes y asombrosamente efectivos. Ninguna criatura viva, desde la ballena azul hasta las hormigas guerreras, tuvo una oportunidad contra una manada de hombres de las cavernas.
O incluso contra T-Rex
Depredador inteligente del ápice . Creo que esto nos lleva a dos especies inteligentes que evolucionan en el mismo planeta al mismo tiempo, posible pero muy poco probable.
Deshágase de la parte de "recolectores" de "cazadores-recolectores" y haga que las personas sean carnívoras; Al menos como los lobos son, si no carnívoros obligados. Eso aumentaría en gran medida la brecha entre dónde la agricultura se vuelve más ventajosa que un estilo de vida nómada de caza y pastoreo.
Lo más probable es que aún adquieran habilidades y conocimientos para cuidar de la manada, e incluso cierta cantidad de propiedad de una manada, incluso si los animales de los que viven no pueden domesticarse (ver bisonte americano), como esparcir los pastizales a través de despejar la maleza/tierra forestal, proteger la manada de otros depredadores, promover las fuentes de alimento de las que vive la manada y matar animales que comen la misma fuente de alimento.
Imagina un planeta con dos capas de vida:
Outer space
...
Rather dense atmosphere with floating moss performing photosythesis
...
Hard earth crust, with not enough light for efficient photosynthesis
De vez en cuando, un enorme trozo de musgo (del tamaño de París) se vuelve demasiado pesado y se cae, provocando que todos los animales herbívoros a 1000 kilómetros a la redonda se despierten de la hibernación y se lo coman todo antes de volver a la hibernación. Si no se come dentro de un mes, el musgo se volvería rancio.
La vida ha evolucionado de musgo a animales que se adaptan a este entorno:
Sin un suministro constante de musgo, la agricultura no es una opción. Nuestros héroes tienen tres opciones, ninguna de ellas es la agricultura:
Una respuesta meta para cualquier pregunta de la forma "¿Cómo puedo tener un planeta donde la civilización no se parece a la nuestra?" es "Lea el libro Guns, Germs and Steel de Jared Diamond y descubra qué enlaces cortar para evitar que sigamos desarrollándonos como lo hicimos".
Nuestra agricultura se basa principalmente en unos pocos cereales (trigo, arroz y, en menor medida, cebada, maíz y mijo) y muy pocos animales (casi en su totalidad bovinos, porcinos, ovinos, pollos). Entonces, si puede hacer que esas cosas dejen de funcionar, habrá descartado la agricultura que tiene alguna similitud real con la nuestra.
Una opción que me viene a la mente es tener una especie no domesticable con un apetito de vaca. Tenga en cuenta que no domesticable no tiene por qué significar una gran diferencia: los caballos y las cebras son muy similares, pero nadie domesticó a la cebra. Con una especie así en vuestro mundo, la agricultura basada en cereales deja de ser viable, porque las vacas cebra se comerán todos vuestros cultivos. Del mismo modo, la agricultura basada en el pastoreo no parece funcionar, ya que las vacas-cebra comerán todas las cosas que se suponía que las vacas-vacas debían comer. Todavía podría criar pollos, pero es poco probable que le proporcionen suficiente comida por sí mismos, por lo que, nuevamente, ese no es un sistema viable de agricultura.
La elección de preferir la caza y la recolección a la agricultura y el establecimiento puede deberse a varios factores:
Cultura
En una cultura que valora las hazañas de fuerza y astucia, especialmente la destreza en la caza, establecerse puede parecer un movimiento cobarde. Por supuesto, esto no impide necesariamente que poblaciones enteras adopten este estilo de vida, así que...
Patrones de clima severo
Tal vez este mundo esté devastado por tormentas viajeras que destruyen todo a su paso y recorren caminos muy impredecibles. Cualquiera que no esté en movimiento o que no sea capaz de apartarse rápidamente de su camino está condenado.
Enemigos itinerantes
Al igual que las tormentas impredecibles, tal vez una raza de depredadores vaga por la tierra, guiados por alguna fuerza desconocida (las estrellas en el cielo, las fases de la luna, etc.), y es más fácil evitarlos corriendo que enfrentarlos. .
La agricultura es difícil
Obtener un buen rendimiento de un cultivo puede ser un trabajo muy duro. Tal vez tu mundo sufre de condiciones de suelo muy pobres, que simplemente no son propicias para la agricultura, y tus personajes aún no han descubierto la habilidad (rotación de cultivos, fertilización de los campos, etc.).
Dos puntos para complementar las otras respuestas:
Primero, el planeta podría simplemente no tener extensiones habitables de terreno fácil de cultivar, o condiciones de suelo que sustentaran adecuadamente la vida vegetal. Si todos tuvieran que vivir en áreas montañosas escarpadas, sería extremadamente laborioso desarrollar la agricultura a una escala lo suficientemente grande como para superar por completo a la recolección. Por ejemplo, considere las poblaciones mesoamericanas que florecieron en regiones montañosas que albergan una gran cantidad de vida vegetal y animal no domesticada pero que carecen de una topografía propicia para la agricultura.
En segundo lugar, presentar una falta de especies animales para usar como posibles bestias de carga podría ser un factor notable. (Relativamente, las sociedades nómadas no necesariamente requieren animales domesticados para prosperar).
Históricamente, la razón principal por la que ni la caza ni el pastoreo se desarrollaron en la era del Paleolítico Superior desde ca. 40kya a 10kya (momento en el que comenzó) fue que la temperatura promedio global variaba dramáticamente durante períodos de dos o tres generaciones. Por lo tanto, sus hijos o nietos no podrían cultivar los mismos cultivos o pastorear los mismos animales que usted sin una reubicación importante. Reinventar la agricultura cada dos o tres generaciones era demasiado difícil.
Como explica el Suplemento vinculado a un artículo de revista:
Las diferencias de temperatura (centígrados) son aproximadamente 1,2 veces la diferencia en la señal δ18O que se muestra en la Fig. S1 (2). Los datos indican que se produjeron cambios en la temperatura media de hasta 8 grados (C) en períodos de tiempo tan cortos como dos siglos. A modo de comparación, la Pequeña Edad de Hielo que devastó partes de la Europa moderna temprana experimentó una caída en las temperaturas promedio de uno o dos grados, y el calentamiento dramático del siglo pasado elevó las temperaturas promedio en un grado, comparando la década de 1990 sin precedentes con un calor siglo antes (3, 4). La variabilidad del clima durante el Pleistoceno tardío requirió altos niveles de movilidad geográfica, lo que fue un impedimento para cualquier inversión sustancial en cultivos de árboles o preparación de campos o incluso tiendas e instalaciones de almacenamiento. La escala y el ritmo del cambio climático son verdaderamente extraordinarios: por ejemplo, las señales de δ18O de los núcleos marinos indican que, entre 25 y 60 ka, se produjeron variaciones en la temperatura de la superficie del mar de 3o a 5oC durante períodos de 70 años o menos en la cuenca de Santa Barbra, California (5) (las temperaturas de la superficie del mar en la actualidad son de este diferente entre la cuenca de Santa Bárbara y el norte de la isla de Vancouver). Piense en la frecuencia de los movimientos y las distancias que los primeros humanos pudieron haber recorrido. Un cambio de 9 grados centígrados en el transcurso de un milenio parece haber sido común antes del Holoceno. Esa es la diferencia en la temperatura diaria promedio en Ciudad del Cabo y Mombasa 4 mil kilómetros al norte. Mientras que los humanos y las especies salvajes de las que dependían podían, por supuesto, adaptarse a unos pocos grados de cambio de temperatura,
La variabilidad climática (izquierda) es un indicador de la diferencia máxima de 100 años en la temperatura de la superficie medida por los niveles de δ18O de los núcleos de hielo de Groenlandia ( Apéndice SI ). Un valor de 4 en el eje vertical indica una diferencia en la temperatura promedio durante un período de 100 años igual a aproximadamente 5 °C. !IMAGEN
Su escenario parece ser autolimitante.
Principalmente, esto se debe a que tener animales para cazar implica suficiente combustible para que vivan, crezcan y se reproduzcan.
Mientras que algunos animales comen otros animales, la gran mayoría de los vertebrados comen plantas. Si las condiciones en su planeta no son propicias para las plantas cultivadas, no veo forma de que puedan ser propicias para la vida vegetal necesaria para sustentar la vida animal compleja. Sin vida animal compleja, sin humanos .
El problema esencial es que los factores ambientales que harían que la agricultura fuera insostenible también harían que la vida compleja fuera extremadamente improbable.
Recomendación:
No estoy seguro de qué tipo de mundo está tratando de crear (Real/Fantasía/Pasado/Moderno/Futuro... etc.), pero las tensiones ambientales relacionadas con el clima no son realistas por las razones mencionadas anteriormente.
Ahora tienes un par de opciones que podrían funcionar en mayor o menor medida:
Depredadores. Depredadores itinerantes que no tienen problemas para vencer a los humanos. Si tienes que estar en movimiento, realmente no puedes cultivar
Razones socioculturales. Es difícil de imaginar y definitivamente es trampa, pero hipotéticamente podría reclamar normas sociales y culturales. El problema es que entre los cazadores/recolectores las normas van a ser mucho más simples que entre los pueblos asentados. Es mucho más probable que se desarrollen reglas y tabúes en una sociedad en la que no se trabaja a diario para sobrevivir. La supervivencia es la regla.
La principal excepción que me viene a la mente sería un mundo con espíritus/deidades activos. Si Dios te obliga a hacer algo...
En resumen, se puede hacer, pero tendrás que resolverlo muy bien para que no parezca artificial.
Todas las especies de plantas tienen fenotipos inconsistentes. En la Tierra, si plantas una manzana, se convierte en un árbol que produce más manzanas. Pero abra el ADN a una variación más amplia: una manzana da lugar a una vid, un nogal o un tulipán. Todas las plantas del mundo se cruzan fácilmente, e incluso la polinización cuidadosa no es estable gracias al intercambio de material genético similar a un virus.
Esto significa que si encuentra un árbol sabroso, no necesariamente puede criar más de ellos. Así que tu tribu está constantemente a la caza de árboles más sabrosos.
En primer lugar, el pastoreo nómada (siempre que haya animales domésticos adecuados ) probablemente siempre será mejor que la caza y la recolección. Entonces, si realmente no desea la domesticación, proporcione animales no domesticables.
En segundo lugar, la agricultura es una ventaja aún mayor a largo plazo. Cualquier sociedad agrícola eventualmente va a superar a los cazadores-recolectores, por lo que la única forma de prevenir la agricultura es eliminar las plantas domesticadas. Mire los lugares donde no se desarrollaron plantas domesticadas. Ahora, la mayoría de los lugares tienen plantas domesticadas de algún tipo, por lo que los ambientes a seguir son montañas altas, desiertos (sin ríos como el Nilo), tundra y manglares.
Un ejemplo podría ser: un mundo sin océano y con bajas presiones atmosféricas y temperaturas, simulando altas montañas. En las áreas más bajas hay bosques húmedos y neblinosos de pinos y bambúes poblados por una variedad de mamíferos y primates, en las áreas superiores praderas estacionales con ungulados y carnívoros . Eventualmente, algunos de los primates dejan la seguridad de los árboles para vagar por la meseta superior en el verano, especializándose en hongos comestibles y alguna que otra carroña. Pronto, estos simios desarrollan el uso de herramientas para hacer frente a las noches frías y aprenden a cazar por su cuenta. Es solo cuestión de tiempo antes de que domesticen a las criaturas de la meseta como los pastores supremos del planeta.
O, para eliminar verdaderamente las especies domesticadas: un mundo hiperárido donde la única precipitación significativa son las fuertes lluvias monzónicas en los manglares al borde de los mares tropicales. Las cadenas alimenticias aquí están dominadas por reptiles que se alimentan de peces y depredadores reptilianos ; los únicos mamíferos son los murciélagos y los primates que viven en los árboles que comen insectos y frutas. Una rama de primates salió de los árboles hacia las estepas secas más allá del borde de los pantanos, donde se hunden en tubérculos resistentes a la sequía y cadáveres carroñeros de los grandes reptiles terrestres. Pronto, los simios caminantes aprenden a hacer arcos y se convierten ellos mismos en los depredadores del ápice.
El planeta podría ser una pradera gigante. La hierba puede crecer, pero no mucho más. De ahí que los humanos tengan que comer animales de pastoreo, en lugar de plantas directamente. Del mismo modo, si los humanos destrozan la pradera y plantan cultivos, se obtiene un tazón de polvo que crece desproporcionadamente y lo destruye todo.
O, cada vez que los humanos se establecen en un lugar, las enfermedades endémicas finalmente destruyen a la población y obligan a regresar a la caza-recolección.
Editar: si votó negativo, ¿por qué no hace un viaje a su pastizal más cercano e intenta ganarse la vida comiendo semillas, y luego regresa y me dice qué tan fácil es?
Hay algunas teorías de que la cerveza fue una fuerza impulsora en el desarrollo de la agricultura. La caza y la recolección son en realidad un método bastante eficiente para alimentar a un grupo pequeño. Sin embargo, hacer grandes cantidades de cerveza requiere una infraestructura más grande. Cambie su especie inteligente para que las frutas y los granos fermentados sean venenosos en lugar de intoxicantes, y eliminará un incentivo para la agricultura de grupos grandes.
Otro cambio que podrías hacer en tu especie sería hacerlos más solitarios que los humanos. Tal vez los grupos pequeños estén bien, pero los grupos más grandes comienzan a desencadenar reflejos territoriales que ya no resultan en peleas a muerte, pero que hacen que todos se sientan ansiosos e incómodos.
A primera vista, parece que si las cosas crecen, los humanos pueden hacer crecer cosas deseables en lugares convenientes y ayudar a que los cultivos prosperen.
Lo que causa la agricultura es un cambio de nómadas a un lugar fijo para trabajar la tierra a largo plazo durante todo el año.
Para romper eso, lo que se me ocurre es obligar a la gente a no quedarse en un solo lugar. Tal vez el lugar donde crecen las cosas cambia de año en año, y otra vida tiene que seguir eso.
Tal vez todos los intentos de protoagricultura han llevado al desastre: la plaga u otra enfermedad de las plantas acaba con la población. Dejar en barbecho después de un año y esparcir las semillas lejos es una adaptación para hacer frente a las enfermedades avanzadas, los hongos y los parásitos que infestan las plantas útiles.
Los cazadores-recolectores ya tienen algunas ventajas sobre la agricultura: en áreas fértiles, necesitan menos trabajo para producir la misma cantidad de alimentos. Las ventajas de la agricultura son que permite almacenar alimentos para superar las fluctuaciones estacionales o meteorológicas en la disponibilidad de alimentos, y necesita menos tierra. Entonces, si su planeta tiene un clima estable y predecible con una temporada de crecimiento durante todo el año (como los trópicos en la Tierra, fuera de las áreas de huracanes) y está escasamente poblado, no hay una ventaja particular para la agricultura.
Podrías tener un parásito o insecto limitante de la planta.
por ejemplo, tiene un escarabajo de "plaga", su forma larvaria es algo similar a un gusano de tierra, y es esencial para la salud del suelo (digamos que no hay gusanos de tierra, solo estos tipos).
Cuando la población de plantas en un área alcanza una densidad dada, las larvas pupan y emergen como escarabajos voraces que se alimentan y se reproducen en 24/48 horas, arrancando plantas/árboles/animales de movimiento lento y sembrando el suelo, ahora desnudo, con más larvas.
Esto proporciona un continente (o un mundo entero) con flora autolimitante.
Todo el concepto de la agricultura se va por la ventana, al cultivar una alta densidad de cultivos estás rogando por una plaga de insectos que pican y se comerán tus cultivos (y a ti, si no eres lo suficientemente rápido).
Todos los rumiantes deambulan en busca de comida, las personas siguen a los animales para comérselos y encontrar frutas, bayas y granos para comer.
Incluso podría hacer que los insectos también tengan brotes cronometrados, como Prime number Cicada's , la gente sabe cuándo sucederá esto y se retira a las cuevas de las montañas o por encima de la línea de nieve para evitarlos, posiblemente llevando a algunos animales de la manada delante de ellos. Los años posteriores a una ruptura serán especialmente magros, y las personas tienen que lidiar con eso o planificarlo.
En la Tierra, es una buena idea rotar los cultivos, ya que las enfermedades pueden propagarse fácilmente a partir de cultivos del mismo tipo. Las enfermedades de origen vegetal en el planeta podrían haber desarrollado algún truco que las haga mucho más virulentas que en la Tierra. La defensa de la población de plantas es su increíble diversidad, ya que solo las plantas raras pueden sobrevivir. Sembrar un cultivo organizado de cualquier tipo sería una mala idea, incluso para una sola temporada. Usar fertilizante tampoco ayudaría mucho, ya que más plantas también significan más enfermedades.
Debido a que las técnicas agrícolas no ayudan a las plantas, la población depende de la recolección de plantas nativas naturalmente diversas.
Las granjas de animales también son raras. Las enfermedades hacen que las plantas sean algo escasas e impredecibles, por lo que los animales necesitan moverse libremente hacia donde esté disponible su alimento.
Una respuesta no sugerida hasta ahora sería que los humanos no sean la forma de vida del vértice. Si tuvieras algo grande (dragones, demonios, extraterrestres, ballenas del cielo o cualquier otra cosa que te guste) que fuera capaz de aplastar asentamientos humanos y devorar todos sus cultivos/rebaños, te verías obligado a mantenerte disperso y nómada.
Cualquier vivienda fija y, ciertamente, cualquier agricultura fija se convertirá en un buffet de todo lo que pueda comer para la forma de vida del vértice.
Esto tiene una gran ventaja sobre las otras sugerencias de que puedes tener un planeta fértil con mucha vida. También obtienes muchas interacciones potenciales de la trama con la forma de vida del ápice.
Esto es bastante fácil si reformula la pregunta ligeramente: en lugar de hacer que el "planeta" no sea apto para la agricultura, haga que las "plantas" no sean aptas para la agricultura. Básicamente, quitas las plantas densas en calorías que los humanos pueden usar para los cultivos y estás listo.
Para elaborar, un escenario puede ser que tome 80 años (muy exagerado) para que el maíz sea cosechable, ahora ninguna sociedad comenzará a cultivarlo para alimento.
Además del ejemplo anterior, hay formas potencialmente ilimitadas de hacer esto. Puede haber árboles muy altos que eclipsan (o chupan nutrientes) que no han permitido que se desarrollen pastos como el trigo y la cebada. Los humanos no pueden comer esos árboles, pero las presas de los humanos sí. O que el nitrógeno o algún nutriente esencial requerido por los cultivos simplemente no está en cantidades suficientes para el cultivo en masa. O que el procesamiento requerido para hacer que los cultivos sean comestibles tiene un costo prohibitivo. O que la viabilidad de las semillas es demasiado baja. O simplemente que simplemente no hay cultivos que sean lo suficientemente densos en calorías.
La mejor parte de esta solución es que no tienes que cambiar a las personas de ninguna manera. Pueden ser omnívoros como nosotros, pero si no hay granos que permitan el cultivo en masa, entonces no hay forma de tener un sistema de agricultura sostenible.
Si y no. Podrías hacer un planeta donde nada pudiera crecer, pero aún así tener una atmósfera adecuada para los humanos. Por ejemplo, el suelo puede ser rocoso o helado, o puede que no haya suficiente luz solar para la fotosíntesis en la mitad del planeta, y el otro lado está demasiado caliente.
Pero, incluso con eso, no podías evitar que los habitantes se volvieran creativos. Por ejemplo, podría construir un invernadero y luego importar tierra vegetal, semillas y agua, y luego poder cultivar plantas. Su único límite sería la cantidad del material necesario que podría importar de otros planetas o fabricar. Por ejemplo, los humanos pueden crear su propio fertilizante y exhalar el CO2 que necesitan las plantas. Entonces solo necesitaría las semillas, el agua y una atmósfera adecuada (o un invernadero con una atmósfera adecuada).
Básicamente, si los humanos o los humanoides pueden vivir allí, otras cosas, incluidas las plantas, podrían crecer allí, con un poco de ingenio y recursos.
Por supuesto, podría crear un terreno que haga que la agricultura sea extremadamente difícil, pero no podría hacerlo imposible.
Limite la fuente de alimento a los animales que deben migrar, para limitar la capacidad de encerrarlos. El ecosistema de los animales en un medio que los cazadores no pueden controlar, por lo que no puedes ponerlos en corrales ni pastorearlos. Steelhead que debe pasar años en agua salada y regresar al agua dulce para reproducirse es un ejemplo del mundo real. Alternativamente, puede haber un animal en el aire que sea comestible, pero que se mueva y no pueda ser encerrado/arreado. Este animal no viaja en grupos lo suficientemente grandes como para recolectar alimentos para un año.
Asumir minerales tóxicos en el suelo tomados por plantas y otros animales. Su fuente de alimento puede secuestrarlos en un órgano que los cazadores pueden sacar y luego el resto está a salvo.
Ahora los cazadores tienen que recolectar lo que puedan y preservarlo, luego viajar a la siguiente área donde el animal de alimento estará disponible.
[S] algunas fuentes serían mejores que otras. Nada les impide ayudar a las mejores fuentes a hacerse más abundantes. Tarde o temprano se producirá la domesticación.
No es así como las poblaciones pasan de ser recolectores a domesticar plantas como estrategia alimentaria principal.
No todas las plantas se pueden domesticar, no todos los entornos permiten la domesticación de plantas, y ha habido muchas regiones a lo largo de la historia que simplemente no eran apropiadas para desarrollar la domesticación de plantas, sin importar cuánto disfrutara la gente comiendo los sabrosos alimentos allí.
Hay múltiples campos de estudio científicos relacionados con este mismo tema, pero una respuesta muy básica es que la agricultura nunca será más atractiva que la recolección hasta que sea absolutamente necesario (la vida es mucho más fácil cuando no tienes que trabajar para cultiva tu comida), e incluso entonces no se puede hacer en todas partes para cualquier tipo de planta. La domesticación no sucede simplemente.
Los fenómenos naturales (como huracanes, tormentas, etc.) podrían impedir que las personas dediquen tiempo a la agricultura, porque los resultados de muchos meses de arduo trabajo podrían esfumarse en un momento.
AndreiROM
Ornitorrinco
AndreiROM
Cort Amón
Ornitorrinco
Ornitorrinco
Kilisi
Ornitorrinco
graham
usuario
justin ohmios
antonio x
Tomás K.