¿Es posible convertir un A380 de pasajeros para transportar carga?

Escuché a un experto decir que una de las debilidades del A380 es que solo viene en una versión de pasajeros, no de carga como lo hace el B747. La versión de carga del B747 amplía su mercado. Una debilidad más de los jumbo jets muy grandes (A380 y B747) es que, hoy en día, la mayoría de los vuelos vuelan directamente al destino (punto a punto), no de centro a centro como en la década de 1970. El modelo punto a punto provoca que las aerolíneas realicen vuelos más frecuentes con aeronaves más pequeñas. En mi país, incluso los aeropuertos pequeños ahora son aeropuertos internacionales. Dos ciudades vecinas en países vecinos tienen pequeños aviones de hélice que vuelan directamente entre ellas, sin tener que pasar por el aeropuerto principal de la capital de un país. Esto deja muy claro que los aviones jumbo muy grandes ya no son necesarios para el servicio de pasajeros.

Por otro lado, la demanda de carga aérea nunca ha sido mayor. El comercio en todo el mundo tiene que ser más rápido. Esto significa que se necesitan grandes aviones jumbo en el servicio de carga y, para permitir una fácil centralización del equipo y el personal de manejo de carga, generalmente es preferible que estos cargueros operen hacia y desde los aeropuertos más grandes y centrales de un país.

La pregunta es, ¿es posible convertir un A380 para servicio de carga cuando ya no hay mercado para la versión de pasajeros?

Gracias @sean ha editado esta pregunta. Lo hiciste más comprensible.
También tenga en cuenta que una de las razones clave por las que a la gente le gusta el 747-8F es que la nariz del avión puede girar hacia arriba y permitirle cargar cosas directamente. El 380 no podría hacer eso.
Que escuché que desde el principio, Boeing ha diseñado el avión para que la carga se anticipe al mercado.
Tenía entendido que pensaron que Concorde y SSTS similares se harían cargo del mercado de pasajeros de larga distancia, por lo que construyeron el 747 para que fuera un buen carguero.

Respuestas (2)

Airbus originalmente planeó una versión de carga y UPS y FedEx ordenaron algunos de ellos. Los retrasos en la producción con la versión de pasajeros dieron como resultado que la versión de carga se retrasara y ambos cancelaran sus pedidos.

El problema principal por el que no existe una versión de carga es que el volumen interno de la aeronave es demasiado grande para que sea económico para las operaciones de carga. Es decir, la densidad de la carga generalmente es demasiado alta para aprovechar todo el volumen interno antes de alcanzar el peso máximo de despegue de la aeronave. Como resultado, terminas transportando un montón de "aviones extra". La única vez que el volumen adicional es útil es para cargas de carga de muy baja densidad.

Ese volumen interno adicional es útil si tiene que trasladar una gran cantidad de pasajeros a un aeropuerto central con restricciones de espacio, como Londres Heathrow o JFK, pero a los paquetes no les importa mucho el espacio personal...

En palabras ajenas a las mías:

Un A380-F sería demasiado gordo para volar con ganancias: el avión alcanzaría la carga útil máxima (una restricción de peso) antes de su espacio cúbico máximo (una restricción de volumen). Su diseño no puede soportar la carga útil máxima requerida para generar ganancias.

Aquí hay algunos buenos otros análisis más profundos.

Algo que me sorprendió inicialmente fue la cantidad de modificaciones que son necesarias para convertir un avión de pasajeros en un avión de carga. Este documento de Bedeck Aviation Group (empresa de conversión de pasajeros a carga afiliada a Boeing) proporciona un buen desglose de los pasos necesarios para la conversión de un 767. Este video de Boeing también proporciona un buen resumen visual (la música y los peinados son una ventaja adicional).

Entonces, ¿puedo decir que casi no hay posibilidad de convertirlo?
Eso es lo que yo especularía. Incluso si el dinero estuviera disponible para realizar las tareas de conversión (como los refuerzos del piso principal), es cuestionable que alguna vez sea económicamente viable.
Muy interesante ver el destino del Rey del cielo.
Depende mucho del tipo de carga, que el artículo vinculado no distingue. Las empresas de transporte de paquetes, como UPS y FedEx, envían cosas como las cajas de Amazon, que en su mayoría son aéreas y tienen una densidad mucho menor que, por ejemplo, las piezas de automóviles a granel. Aunque el artículo vinculado hace un gran alboroto sobre las capacidades de masa del 747F, hay una razón por la que FedEx no lo vuela: demasiada capacidad de masa para el volumen. Esta es exactamente la razón por la que UPS y FedEx ordenaron el A380F, el volumen tenía sentido para sus misiones.
@ usuario71659 - De acuerdo. Pero dado que la mayoría de la carga (al menos hoy en día) es carga de paquetes livianos impulsada por el comercio electrónico, es probable que la demanda de un A380F no sea muy fuerte. Eso no quiere decir que no haya aplicaciones en las que un A380F tenga sentido; simplemente no es la mayoría del mercado de cargueros de fuselaje ancho. Y eso, a su vez, hace que el caso de negocios para la inversión inicial requerida para la conversión sea difícil de cerrar.
Me asusté cuando cortaron el casco del 757.

Ciertamente sería físicamente posible hacerlo. La pregunta abierta es cuánto costaría y cuánto valdría para los transportistas.

Airbus promocionó el A380F Freighter como una posible aplicación, y estuvo disponible para pedidos en un momento dado.

Sin embargo, aunque el avión tiene mucho más volumen que otros (como un 747), no levanta proporcionalmente mucho más peso. Por lo tanto, el mercado parece estar limitado a los transportistas de paquetes que tienen carga más liviana. La gente que lleva cosas pesadas no podría llenar el avión. Tanto FedEx como UPS hicieron pedidos.

Airbus dejó de trabajar en el proyecto para dedicar más recursos a la variante de pasajeros. Los retrasos significaron que los pedidos originales se cancelaron cuando no se pudo dar una fecha firme a las aerolíneas para la entrega. Wikipedia dice que la opción se eliminó de la página web de Airbus en 2015. Presumiblemente, si hubiera suficiente interés por parte de las aerolíneas, la opción se habría financiado.

También está la cuestión de cómo cargarías la cubierta superior. Un transportista querría tener un equipo de elevación de carga que pudiera colocar artículos allí. Eso puede ser costoso de desarrollar/obtener, a menos que vaya a ejecutar muchos aviones y haga que sea más difícil incorporar uno sin la perspectiva de agregar muchos más en el futuro.

Tradicionalmente, los transportistas de carga han podido utilizar equipos más antiguos que se han retirado del uso de pasajeros. Sospecho que algunos eventualmente se convertirán, pero eso es pura especulación de mi parte.