¿Es la antigravedad la fuente de la expansión acelerada (energía oscura)?
A partir de la observación de 1998, descubrimos que nuestro universo ha continuado su expansión acelerada, y la causa desconocida de esta expansión acelerada se denominó energía oscura.
Sin embargo, nadie está seguro de si la energía oscura realmente se origina a partir de la antigravedad, por otras razones, como se indica a continuación.
No se ha observado antigravedad en laboratorios o alrededor de la tierra, hasta ahora.
Al contrario de eso, la fuerza que proviene de la energía oscura es en forma de forma, la antigravedad es conformado.
Como la energía oscura es un efecto desconocido en sí mismo, existe la posibilidad de que exista otra fuerza desconocida diferente a las existentes.
Dado que todavía no tenemos idea sobre la fuente de la energía oscura, ha sido difícil llamar a la energía oscura "antigravedad", aunque era posible llamarla "efecto antigravitatorio", en la forma en que su efecto es repulsivo.
A. Energía potencial gravitacional, cuando existe antigravedad.
Somos conscientes de lo que la autoenergía gravitatoria (energía de enlace gravitacional) como la suma de la energía potencial gravitacional se muestra de la siguiente manera, cuando las materias muestran una distribución esférica tridimensional.
(r: radio, M: la masa de la esfera)
http://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_binding_energy
Porque estamos planeando aplicar esto a la cosmología,
Supuesto : Para un modelado simple, supondremos que la fuente de antigravedad tiene una distribución uniforme en una escala cosmológica de un nivel de cúmulo de galaxias.
Cuando la autoenergía gravitacional de las materias ordinarias es como la de abajo en nuestro universo,
Como no sabemos qué tan grande es la energía potencial gravitatoria por antigravedad, introduzcamos e indiquemos una constante que es fácil de comparar como se muestra a continuación, para una comparación simple.
B. Fuerza generada por energía potencial gravitatoria positiva.
Al considerar la ley de conservación de la masa-energía,
usar para
Por lo tanto, la fuerza de la fuente de antigravedad que distribuye uniformemente
Como un forma, esta fuerza es una fuerza repulsiva y es proporcional a r como la energía oscura.
Si asumimos que esta fuerza es la misma que la fuerza existente relacionada con la energía oscura,
Aquí, se usó la masa total, M, ya que la fuerza de la energía potencial gravitacional afecta a todas las partículas en la esfera tridimensional.
Entonces, vamos a averiguar constante de los resultados de la observación actual, y verificar si calculado por nosotros es un valor correcto.
No masa-energía, estamos midiendo un efecto gravitatorio a partir de la observación del universo, y suponiendo la existencia de masa-energía correspondiente al efecto gravitatorio.
La relación de magnitud de los efectos gravitatorios de la energía oscura actual y las materias se puede obtener de la siguiente manera.
Este valor está de acuerdo con la dimensión de la constante cosmológica que se infiere de los resultados de observación existentes, y también es similar a la predicción.
wiki/Constante_cosmológica
Por lo tanto, el modelo estándar actual de cosmología, el modelo Lambda-CDM, incluye la constante cosmológica, que se mide en el orden de 10^−52 m^−2 , en unidades métricas.
De todos modos, podemos ver que la fuerza generada a partir de la energía potencial gravitatoria por la antigravedad tiene la misma forma que la fuerza de la energía oscura, y que es posible explicar con precisión su magnitud y efecto repulsivo.
Además, descubrimos el término secundario para verificar si este modelo sería correcto,
La fuerza generada a partir de la energía potencial gravitacional por la antigravedad se puede indicar como
Dado que el análisis anterior de la energía oscura era proporcional a la distancia radial r
1) Podemos considerar una forma general, (n es un número real) como causa de la energía oscura y, por lo tanto, existe una gran posibilidad de que no sea un accidente que la evidencia anterior sea válida.
2) Podemos responder al problema CCC (Cosmological Constant Coincidence) de "¿Por qué la energía oscura tiene la misma escala que la materia?". Es porque tiene el mismo efecto gravitacional que ellos.
3) Si bien la constante cosmológica existente o la energía del vacío es un concepto que no conserva la energía, la energía potencial gravitacional se conserva.
¿Es la antigravedad la fuente de la expansión acelerada (energía oscura)? ¿Qué piensa usted de eso?
Los hechos:
No se ha observado antigravedad... y tampoco se ha observado DE.
Se descubrió (medido) en 1998 una aceleración en la expansión del espacio.
La masa (M) es la fuente de gravedad (G). Toda fuerza tiene una fuente de ella, cargas, masas,... .
La fuente de antigravedad (AG) es ???????????? ( SOAG ).
En ausencia de una fuente aparente de AG, podemos suponer que la antigravedad se imprimió en el espacio hace mucho tiempo y las fuentes desaparecieron. Es como los SoAG fueron convertidos en AG preservando el balance energético.
De esta forma, y es todo lo que puedo concebir, el AG es un campo, y es el gradiente de campo el que produce una fuerza.
En un espacio en expansión es de esperar que cualquier gradiente tenga que decaer, al igual que con la disminución de la energía fotónica, por el enrojecimiento de la luz, a medida que pasa el tiempo.
Pero es el efecto contrario el que se necesita: para motivar una expansión acelerada el gradiente debe crecer. ¿Cómo puede estar creciendo? ¿Podemos imaginar alguna causa probable? Tenemos el mismo problema con la expansión del espacio: sin causa probable.
No es importante nombrar la fuente del efecto como DE o AG porque ninguno ofrece una solución. Son solo nombres de las causas probables de los síntomas (las medidas que tenemos).
Hay fuentes de gravedad tan distantes de nosotros que el campo gravitatorio asociado está llegando a la Tierra recién ahora. En física, se cree firmemente que la gravedad se propaga lejos de las fuentes a una velocidad c . Siguiendo a Einstein no tenemos motivos para dudar.
No tengo forma de convencerme de que las estrellas distantes tienen el mismo contenido energético ahora, miles de millones de años después del momento en que liberaron el campo gravitatorio, que solo ahora percibimos. Si aquí y ahora el contenido de energía circundante es diferente que aquí en el pasado , tendré que suponer que la fuente de este cambio (las estrellas distantes) también tiene que cambiar con el paso del tiempo.
Si no es así, entonces el SoAG no puede haber desaparecido.
¿Reventado por el proceso de medición?
Estoy diciendo que las estrellas en el pasado tenían átomos más masivos que los que vemos a nuestro alrededor y la masa se está convirtiendo en campos gravitacionales/electrostáticos a medida que el campo se dispersa. Sé que es difícil de creer, pero ¿puedes pensar que el universo sigue siendo viable si todos los átomos tienen el doble de la masa que muestran ahora? Por supuesto que tienen que ser también el doble de grandes. Y, si c es constante, la unidad de tiempo también es el doble. La luz emitida en el pasado por esos átomos más grandes tiene longitudes de onda más largas (rojas) en comparación con la luz emitida en el mismo proceso.
Medimos el mundo con átomos, es decir, propiedades derivadas de ellos y este hecho imposibilita una medida independiente en el laboratorio, porque medimos ratios y estos se mantienen constantes. La expansión espacial medida es un artefacto del hecho de que la 'regla' que usamos se está encogiendo: para la misma distancia física ahora tenemos el doble de la medida si los átomos se encogieran a la mitad.
La ley que relaciona la evolución de la fuente es naturalmente exponencial (piense en la radiactividad) y eso nos da la ilusión de una expansión acelerada.
Con este modelo Un modelo autosimilar del Universo revela la naturaleza de la energía oscura (pdf), no hay almuerzos gratis, ni DE, ni era de inflación, ni expansión espacial, ni... nueva partícula, ni nueva fuerza , ningún campo nuevo.
Con mi modesta aportación se presenta formalmente un nuevo modelo, con todas las ecuaciones que gusten, con todos los razonamientos físicos que se merecen, y comparado con el oficial
. Todavía tengo expectativas de que en algún momento, alguien presentará una argumentación (
) y estaré presente para discutir el tema.
(
) como de costumbre, se esperan votos negativos pero, en ausencia de cualquier argumento, puedo considerarlo una aceptación implícita de la impotencia.
PD:
GR es solo una teoría gravitacional (problema de masa/campo). En una simetría esférica la distancia entre dos puntos tiene dos soluciones: la corta y la otra (ej: puedo ir directamente de Londres a Casablanca o usando el mismo meridiano ir de Londres al polo norte, luego por el ecuador, luego al sur polo y finalmente Casablanca). Einstein formuló GR pensando que la materia no tenía edad y, como parte de la solución, incorporó la
para tener en cuenta el camino más largo. Tengo varios problemas con la apropiación de GR para otros propósitos que la gravitación porque: Cuanto más medimos el espacio en general, más 'plano' es. Se aceptó que el asunto tuvo un comienzo y que el modelo GR era consistente con un universo sin edad. Después de 1998
fue reformado para explicar DE, sin explicar un solo bit. La última razón es que los datos concuerdan con el modelo de reducción de la materia sin necesidad de
(Tiene un solo parámetro
) y BBT tiene seis (?) y por WP "y he hecho el inesperado descubrimiento de que la expansión del Universo parece estar acelerándose". y leo "descubrimiento inesperado" == "modelo incorrecto".
qmecanico
Cheekú
Siva
Miguel
Miguel
Miguel
d voluntad
d voluntad
d voluntad
d voluntad