¿Es el comportamiento de búsqueda de significado un problema de optimización biológica?

En resumen, estoy interesado en perspectivas cognitivas, neurocientíficas, biológicas y/o computacionales sobre lo que vagamente llamamos búsqueda de significado. Por supuesto, este es un tema amplio, pero cualquier información sería muy apreciada.

Fondo

Los seres humanos tienden a desear significado en sus vidas. Si bien sería difícil ponerse de acuerdo sobre una definición precisa de significado , a menudo se refiere a posicionarse uno mismo de una manera que sea compatible con las creencias, ambiciones y valores de uno, lo que le permite al individuo dar sentido al mundo y a sí mismo, y perseguir cualesquiera que sean los objetivos (a menudo trascendentales) que considere dignos (es decir, significativos). En palabras más simples, el significado podría referirse a hacer las paces con la realidad percibida del mundo y con uno mismo. A primera vista, me parece que una existencia significativa requiere la ausencia de disonancias cognitivas, pero me pregunto qué tendría que decir la ciencia sobre esto, y si hay alguna base empírica para afirmar esto. ¿O tal vez la pregunta está mal formulada y tal comportamiento no debería ser puesto en el dominio del significado?

Posibles explicaciones

Un argumento evolutivo simple podría ser que el comportamiento de búsqueda de significado se origina en nuestro impulso de pertenecer (el aislamiento significa muerte), pero ¿cómo explicamos entonces a los ermitaños o disidentes o a todos los demás individuos que efectivamente se han hecho sufrir/morir para mantener el significado en sus vidas (es decir, morir por las propias creencias)? Así que el argumento de que el comportamiento de búsqueda de significado es un fenómeno puramente evolutivo que sólo sirve para maximizar el potencial de reproducción de uno no parece suficiente.

Preguntas

  1. ¿Se puede pensar en la búsqueda de significado como un problema de optimización de algunos parámetros biológicos a nivel individual, por ejemplo, en términos de energía requerida para varios procesos celulares, dinámica de expresión génica homeostática, etc.? Por ejemplo, la depresión (que puede tener un origen existencial) es dañina para la salud y se ha relacionado con modificaciones epigenéticas ( Sun et al. 2012 ), por lo que contar con un mecanismo que busque minimizar dicho daño parecería ser beneficioso para un organismo .
  2. ¿Podemos construir una definición más formal del significado que sea menos antropocéntrica? En otras palabras, ¿hasta dónde tendríamos que frenar la definición para que los humanos ya no califiquen como los únicos organismos que buscan significado? ¿O somos de hecho la única especie con la capacidad neuronal requerida para expresar tal comportamiento?
  3. ¿Se podrían usar métodos experimentales modernos como EEG, fMRI, perfiles de expresión génica y secuenciación del epigenoma para responder algunas de estas preguntas al menos hasta cierto punto? Por ejemplo, ¿sería una comparación de individuos que afirman vivir una vida significativa frente a aquellos que no tienen ningún sentido? Por supuesto, incluso si se observaran algunas diferencias significativas, la siguiente pregunta obvia sería qué las causó, es decir, un problema mente-cuerpo-ambiente...

Me encantaría saber al menos si hay algunos grupos de investigación o laboratorios que intenten abordar estas preguntas.

Puedo decir que hay tipos de personalidades que están más interesadas en la búsqueda de sentido y toleran mal la falta de sentido en la vida de uno. Este tipo de personalidad es el temperamento racional (NT) de Myers Briggs. INTP en particular, y persiste durante toda la vida. Tal vez haya un componente genético en la búsqueda de significado, de lo contrario, el rasgo no estaría tan bien identificado.
Finalmente, una pregunta científica real. +1
Buen encuadre de la(s) pregunta(s), pero posiblemente las preguntas de seguimiento solo tengan sentido una vez que haya recibido respuestas adicionales para enmarcarlas aún mejor (¿o es posible que ya no se apliquen?). El enfoque es importante ya que las respuestas largas de páginas anchas no son un formato adecuado aquí. Esto parece estar en línea con el comentario de Arnon . No espere una respuesta completa aquí cuando el tema es demasiado amplio. Siéntase más que libre de hacer preguntas de seguimiento como publicaciones separadas, vinculando aquí.
@Steven Jeuris: de acuerdo. La razón por la que la pregunta está formulada de manera tan amplia es que también es un intento de quizás redefinirla o reducirla, pero necesito algunos aportes de científicos reales (cognitivos) para hacerlo de manera adecuada, es decir, qué preguntas específicas se han investigado o podrían ser investigado, lo que está fuera del conocimiento de la tecnología actual, etc. Estaría más que feliz de recibir respuestas parciales o sugerencias que me ayuden a hacer preguntas secundarias más específicas. Otro problema es que la red SE no tiene un sitio para preguntas tan multidisciplinarias (que creo que son importantes).
El significado es el requisito previo para el comportamiento orientado a objetivos. Si tu entorno es aleatorio, ninguna estrategia te llevará a tu objetivo. Dado que desea sobrevivir y procrear (y divertirse), necesita un entorno significativo para actuar con un propósito. Eso es todo.

Respuestas (2)

me parece que una existencia significativa requiere la ausencia de disonancias cognitivas, pero me pregunto qué tendría que decir la ciencia al respecto, y si hay alguna base empírica para afirmar esto.

La dificultad, como ha señalado, es que no hay acuerdo sobre la definición de "significado" en este contexto. El significado puede ser interpretado por diferentes personas (y culturas) de diversas maneras como: "logro", "bien social", "altruismo", "realización del potencial", "paz interior", "conocimiento", y así sucesivamente.

el argumento de que el comportamiento de búsqueda de significado es un fenómeno puramente evolutivo que sólo sirve para maximizar el potencial de reproducción de uno no parece suficiente.

Lea acerca de las explicaciones evolutivas para el comportamiento altruista, por ejemplo, para ver cómo se puede abordar: "Cada instancia individual de comportamiento altruista no siempre necesita aumentar la aptitud inclusiva; ... sería beneficioso pecar de precavido y, por lo general, ser altruista incluso si en la mayoría de los casos no hubiera beneficios".

¿Hasta dónde tendríamos que frenar la definición para que los humanos ya no califiquen como los únicos organismos que buscan significado?

El "bien social" y el " altruismo " son ejemplos de comportamientos de búsqueda de sentido que se encuentran comúnmente en muchas especies animales.

¿Se podrían usar métodos experimentales modernos como EEG, fMRI, perfiles de expresión génica y secuenciación del epigenoma para responder algunas de estas preguntas al menos hasta cierto punto?

Seguro Por qué no. Por ejemplo : "El altruismo, sugirió el experimento, no era una facultad moral superior que suprime los impulsos egoístas básicos, sino que era básico para el cerebro, cableado y placentero".

Me encantaría saber al menos si hay algunos grupos de investigación o laboratorios que intenten abordar estas preguntas.

El área de la psicología que más probablemente aborde un concepto tan abstracto como la búsqueda de significado es probablemente la Psicología Humanista : "Los seres humanos son intencionales, apuntan a metas, son conscientes de que causan eventos futuros y buscan significado, valor y creatividad".

Puede leer sobre investigaciones realizadas en este campo (aunque no hay muchas) y también sobre la autorrealización (otra interpretación común de la búsqueda de significado en psicología).

Gracias por su respuesta. Sin embargo, no creo que el altruismo sea un ejemplo particularmente bueno de búsqueda de significado en el contexto de esta pregunta; Los argumentos evolutivos basados ​​en grupos tampoco parecen ser suficientes. La búsqueda de sentido puede ser algo altamente (¿puramente?) individual (suicidios por honor, arriesgarse a la exclusión social para defender sus valores, etc.). Considerando todo esto, una explicación más adecuada parece ser que podemos anular nuestros impulsos evolutivos/biológicos con interpretaciones personalizadas del mundo. La pregunta entonces es cómo se reflejan estas interpretaciones personalizadas a nivel biomolecular.
Pero los suicidios por honor y la defensa de los valores son excelentes ejemplos de altruismo, ¿no es así? ¿Sacrificio propio por el bien mayor...? ¿Por qué personas como Trayan Marechkov y Mahatma Gandhi se suicidan en honor o defienden sus valores si no es en beneficio de su familia y amigos, los oprimidos, la minoría, las personas que les importan? De todos modos, el altruismo es solo un ejemplo bien investigado que se encuentra en el reino animal. Como dijiste, hay muchos otros tipos de comportamientos de búsqueda de significado en los humanos.
Pero, ¿no parece "bien mayor" en este sentido demasiado trascendental para ser explicado por objetivos puramente evolutivos de un individuo? ¿Cómo podría, por ejemplo, la preocupación por alguna noción de una mejor sociedad futura explicarse puramente evolutivamente (considere a un individuo sin familia, amigos, hijos o seres queridos)? Claro, la evolución ha dado forma y ha permitido tal comportamiento, pero eso realmente no responde mucho, por ejemplo, la evolución también me ha permitido usar mis brazos y ojos para preparar comida, pero eso dice poco sobre la naturaleza del hambre. :) Y es sobre esta relación biología-comportamiento sobre la que me gustaría saber más.
Por supuesto. No es que la ciencia cognitiva sepa mucho sobre la naturaleza biológica del hambre, y ciertamente sabe incluso menos sobre la búsqueda de significado, pero consulte los enlaces que proporcioné en la respuesta para ver el estado actual de las cosas. Si tiene más preguntas, considere publicar un nuevo tema.

Según el psicoanálisis de vector de sistema aplicado, el comportamiento de búsqueda de significado es un efecto secundario de la formación evolutiva del supuesto "vector auditivo".

El "vector auditivo" es una característica del aumento de la sensibilidad auditiva de los miembros primitivos de la tribu que realizaban la función de guardias nocturnos de la tribu. Dada esa función, tenían mucho tiempo para pasar en soledad y meditar sobre todo tipo de asuntos, incluidas cuestiones abstractas como el significado de la vida).

(Un descargo de responsabilidad importante es que este concepto de psicología evolutiva/neofreudiana, aunque intrigante, no presenta ninguna evidencia empírica de sus afirmaciones).

¿Es el comportamiento de búsqueda de significado un problema de optimización biológica?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v