¿Es cierto que los británicos restaron importancia a su derrota en Cartagena?

Según el artículo de wikipedia los británicos perdieron el sitio de Cartagena a pesar de tener una ventaja numérica de 7-8 a 1.

Después de la derrota, el rey Jorge II prohibió que se hablara de ello en el imperio británico. ¿Es cierta esta minimización de la historia? ¿Por qué no es muy conocido?

Batalla de Cartagena de Indias

Después de que la noticia de la derrota de la Armada Británica llegara a Londres, se ordenó que todas las medallas fueran retiradas de circulación y el rey Jorge II prohibió hablar o escribir sobre la derrota.

Bien puede ser que la prohibición del rey Jorge tuviera éxito.

Respuestas (1)

Al leer su enlace, parece que la Guerra de Sucesión de Austria (y su equivalente en América de la guerra del Rey Jorge) comenzó poco después. Sospecho que las acciones terrestres militares generales se consideraron mucho más importantes que una sola batalla naval (dominada principalmente por la fiebre amarilla) librada en medio de la nada que en su mayoría solo preservó el status quo.

El conflicto general del que formaba parte parece ser conocido como La guerra de la oreja de Jenkins . Si nada más, creo que el nombre te da una idea de cuán importante se consideró el conflicto.

-1 ¿Cartagena en la época colonial es el medio de la nada para usted?
@Joze - ¿Desde el punto de vista de un europeo? Diablos, sí. ¡Está a 5000 millas de Europa!
"el nombre te da una idea de cuán importante se consideró el conflicto": este argumento juega en tu contra, ya que el nombre ("La guerra de la oreja de Jenkins") se acuñó 100 años después de que terminara el conflicto.
@kubanczyk si ese es el mejor nombre que se les ocurrió en 100 años, probablemente no se consideró muy importante.