Equipo militar dejado en Afganistán: ¿propiedad de EE. UU. o de ANA?

Muchos de los medios (sitios de noticias y redes sociales) hablan de todo el equipo que queda en Afganistán. Gran parte de la discusión (y la confusión) es sobre cómo "Estados Unidos acaba de dejar miles de millones de dólares de nuestro equipo para que los talibanes se los lleven".

Según tengo entendido, esto es engañoso. ¿Sabemos cuánto equipo era en realidad todavía propiedad de los EE. UU.? Dado que EE. UU. no ha estado en un papel de combate en Afganistán durante más de 7 años, por lo que deduzco, muchos (¿la mayoría?) en realidad pertenecían (legalmente) a la ANA. Entonces, si bien el equipo en sí podría ser estadounidense / fabricado en Estados Unidos, no era nuestro para recuperarlo o destruirlo.

¿Cuánto del equipo incautado por los talibanes pertenecía al gobierno afgano/ANA frente a EE. UU.? ¿Hay alguna buena fuente que esté rastreando esto?

Editar: Pido disculpas por la falta de claridad. Actualmente estoy viendo informes y publicaciones en las redes sociales, algo de ira se dirige al hecho de que los talibanes ahora están en posesión de muchas armas y equipos militares que Estados Unidos trajo (por ejemplo, rifles M4, humvees, chalecos antibalas, etc.). "¿Por qué Estados Unidos simplemente abandonaría todo esto, en lugar de sacar Afganistán para que no caiga en sus manos?". es la esencia básica del argumento. Sin embargo, por lo que he leído es que muchos de los equipos/armas no eran propiedad de los EE. UU. para recuperarlos: se entregaron/vendieron al gobierno afgano/ejército nacional en los meses/años antes de esta retirada.

Entonces, del equipo que estamos viendo que usan los talibanes, ¿sabemos qué/cómo fue dejado directamente por las fuerzas de EE. UU., y cuánto fue abandonado/entregado por la ANA?

En re "no es nuestro para recuperar o destruir". En la guerra tales consideraciones no importan mucho. En la Segunda Guerra Mundial, los británicos hundieron una flota francesa para que no pudiera rendirse a Alemania, etc. La verdadera pregunta es si EE. UU. sigue siendo lo suficientemente hostil con los talibanes como para tomar tales medidas preventivas contra ellos, dada la naturaleza del equipo... en su mayoría armas pequeñas, algunos vehículos blindados ligeros y algunos aviones de hélice... (por lo que deduje).
@Fizz Sucede, pero ese ataque mató a 1300 marineros franceses. No estoy seguro de que funcione para atacar y matar a las tropas de ANA y luego esperar que salgan y luchen contra los talibanes. Y una vez que está bajo el control de los talibanes, un ataque contra el equipo es solo un ataque contra los talibanes directamente.
@divibisan: de acuerdo, solo digo que la propiedad legal de las armas importaba poco. No puedo ver a ningún tipo del Pentágono diciendo "oh, definitivamente podemos desarmar a las fuerzas de ANA para recuperar las armas porque aún no han pagado la factura de esas armas", o algo así.
Además, EE. UU. está bloqueando actualmente las reservas de dólares de Afganistán, para que puedan "reembolsarse a sí mismos" de esa manera si el valor económico de esas cosas estuviera en juego, en lugar del valor de combate.
¿Puede aclarar si está preguntando sobre la propiedad legal del equipo de ANA suministrado por EE. UU., o si está pidiendo más o una verificación de hechos sobre si este equipo incautado por los talibanes era equipo militar de EE. UU. o equipo de ANA?
@divibisan - Perdón por la falta de claridad. Lo que estoy preguntando es, ¿el equipo que estamos viendo que los talibanes toman es propiedad de la ANA? Básicamente, cuando la gente dice "Mira cómo [EE. UU.] dejó todas esas armas, Humvees, etc. para que los talibanes se las llevaran", ¿ podría EE. UU. haberse llevado ese equipo? ¿O no eran los EE.UU. para recuperar, y la propiedad del gobierno afgano. (¿Tiene sentido? Alguien probablemente pueda expresarlo mejor)
No tengo claro el significado de tu pregunta. ¿Está preguntando quién tenía el control efectivo de ese equipo varado? #1 Como en posesión está el 90% de la ley ? O, n.º 2, ¿le preguntan quién tenía la escritura legal del equipo en cuestión? Si es #2, ¿qué importancia tiene eso en este punto? ¿Quién va a hacer cumplir los títulos de propiedad y cómo las tropas estadounidenses habrían "recuperado" el equipo de las tropas de la ANA ampliamente distribuidas y entregadas?
@ItalianPhilosophers4Monica En pocas palabras, qué parte de las armas/equipo se entregó/tomó de la ANA frente a cuánto se dejó directamente del equipo de las fuerzas estadounidenses.
Entonces, ¿#1, en lugar de #2? es decir, ¿ quién tenía posesión de las armas? En lugar de quién era el dueño ?
Francamente, tengo problemas para encontrar informes de prensa que sugirieran que era propiedad de los EE. UU. en lugar de estar hecho en los EE. UU. Quizás WSJ tuvo uno de los titulares más ambiguos con "Los talibanes se apoderan de las armas estadounidenses", pero los titulares siempre tienen un ángulo de clic. Entonces, la q parece estar basada en gran medida en una pista falsa. Politifact desacreditó esto, pero afirman que las publicaciones de FB son la fuente. politifact.com/factchecks/2021/aug/20/viral-image/…

Respuestas (4)

Honestamente, la pregunta está algo mal planteada porque EE. UU . entregó una buena cantidad de equipo a las fuerzas de la República Afgana cuando desmantelaron las bases estadounidenses este año. Algunos otros equipos fueron enviados de regreso a los EE. UU. y algunos incluso fueron destruidos en el sitio.

El funcionario occidental familiarizado con el proceso de empaque dijo que las fuerzas estadounidenses se enfrentan a un dilema: entregar equipos en gran parte obsoletos pero intactos y arriesgarse a que caigan en manos de las fuerzas enemigas, o destruirlos y enojar a los afganos.

Para demostrar su punto, contó una historia: no hace mucho tiempo, las fuerzas estadounidenses descubrieron dos Humvees que habían llegado a manos enemigas. Habían sido reacondicionados y cargados de explosivos. Las tropas estadounidenses destruyeron los vehículos y el incidente reforzó una política de tirar equipos a la basura.

Ahora, parte del "juego de la culpa" (o "mantenerlos honestos", dependiendo de su punto de vista) involucra a unos 25 congresistas republicanos que le piden al Pentágono un informe detallado de lo que pasó a los afganos el año pasado y lo que fue destruido. Supongo que esto es para adivinar lo que debería haberse hecho.

Entonces, preguntar "¿propiedad de EE. UU. o ANA?" es un encuadre bastante malo sin siquiera considerar: ¿en qué momento?

Por supuesto, la situación estratégica es diferente después de la retirada de los EE. UU., cosas como, por ejemplo, los humvees no se pueden usar en ningún lugar tan fácilmente para atacar a las tropas estadounidenses como en la historia citada... dado que las tropas estadounidenses ya no están en el terreno, por lo que es No estaba del todo claro que favorecer dejar más cosas a los afganos (republicanos) fuera una mala decisión... especialmente si en realidad se esperaba que se mantuvieran firmes contra los talibanes durante un tiempo usando dicho equipo.

En realidad, esto responde parte de la pregunta, especialmente la primera oración. "Así que preguntar '¿propiedad de EE. UU. o ANA?' es un marco bastante malo sin siquiera considerar: ¿en qué momento?" - Supongo que usaremos el 21 de agosto.
El uso civil de visión nocturna está altamente regulado en los Estados Unidos. La contabilidad de qué tecnología está ahora en manos de nuestros enemigos (por ejemplo, granadas propulsadas por cohetes, misiles antiaéreos o visión nocturna) que podrían usar los terroristas probablemente ayudaría a la seguridad nacional.

Entonces, del equipo que estamos viendo que usan los talibanes, ¿sabemos qué/cómo fue dejado directamente por las fuerzas de EE. UU., y cuánto fue abandonado/entregado por la ANA?

No, no lo hacemos. Según un informe de The Independent , no hay una cuenta total de todo el equipo militar que quedó atrás, independientemente de si fue abandonado por los EE. UU. o entregado a la ANA, que luego lo abandonó o lo entregó para que eventualmente pudiera caer en manos de los talibanes:

El martes, el asesor de seguridad nacional del presidente Biden, Jake Sullivan, admitió que no tenían una “imagen completa” del equipo militar que quedó atrás.

“Pero ciertamente una buena cantidad ha caído en manos de los talibanes”, dijo Sullivan.

Estados Unidos abandonó algunos equipos sin entregarlos formalmente a las tropas afganas, nuevamente del Independent :

En su prisa por salir de Afganistán, el ejército estadounidense se vio obligado a destruir o abandonar gran parte del arsenal que había acumulado durante los 20 años de ocupación.

No es sólo equipo militar lo que quedó atrás.

Cuando EE. UU. abandonó su base de Bagram en julio sin siquiera informar al comandante del ejército afgano, dejó alrededor de 3,5 millones de artículos.

The Associated Press informó que esto incluía miles de vehículos civiles, muchos de ellos sin llaves para arrancarlos, y cientos de vehículos blindados.

El general Mir Asadullah Kohistani, comandante de Bagram, dijo a AP que Estados Unidos también dejó armas pequeñas y municiones para ellos, pero se llevó armas pesadas.

Los artículos que no eran armas incluían decenas de miles de botellas de agua, bebidas energéticas y comidas.

Sin embargo, efectivamente, la base de Bagram fue entregada al ejército afgano . Por otro lado, se podría argumentar que algunos de los equipos estadounidenses, como los vehículos civiles sin llaves, fueron abandonados por los estadounidenses. Sin las llaves, las fuerzas afganas no podrían utilizarlos de la forma en que utilizarían equipos dotados. Toda la base se rindió más tarde a los talibanes, según Associated Press :

Más tarde, las fuerzas afganas en la base aérea de Bagram, hogar de una prisión que alberga a 5.000 reclusos, se rindieron a los talibanes, según el jefe del distrito de Bagram, Darwaish Raufi. La prisión en la antigua base estadounidense albergaba tanto a combatientes del grupo Estado Islámico como del Talibán.

El Pentágono sostiene que han sido deliberados sobre qué equipo retirar y qué destruir, nuevamente del Independent :

El secretario de prensa del Pentágono, John Kirby, dijo el miércoles que la decisión sobre qué equipo retirar y qué destruir había sido “muy deliberada”.

No creo que vayas a obtener una descripción más detallada de lo que ha quedado. En primer lugar, no hay una descripción completa de todo el equipo y adónde fue. En segundo lugar, si hay ciertos artículos que se han dejado atrás de manera inapropiada (por ejemplo, vehículos que no se han vuelto inútiles), entonces los EE. UU. probablemente no lo publicitarán y los talibanes no saben quién es el propietario más reciente. / usuario era.

Puede ser posible buscar a través de los documentos de justificación de gastos del DOD, pero debe saber qué buscar. Buscar la frase "Fondo de las Fuerzas de Seguridad Afganas (ASFF)" y el dominio: .mil puede ayudar.

Por ejemplo, aquí hay un informe de febrero de 2020 que puede darle una idea del orden de magnitud de los gastos recientes en equipos para las fuerzas de seguridad de Afganistán. Por supuesto, necesitaría encontrar otra forma de estimar el abandono del equipo propiedad de los EE. UU., pero la información probablemente esté disponible.

Tabla de resumen

Fuente: https://www.asafm.army.mil/Portals/72/Documents/BudgetMaterial/2021/oco/Other%20Funds/ASFF_FY_2021_PB_Afghanistan_Security_Forces_Fund.pdf

Es probable que los Estados Unidos paguen y donen muchos equipos a las fuerzas afganas. La pregunta es si el equipo se convirtió legalmente en propiedad de ANA (etc.). (Es una pregunta algo legalista, en mi humilde opinión, pero eso es lo que pregunta).
@Fizz Si donó algo a una organización benéfica, ¿sigue siendo el propietario o la organización benéfica? Creo que esa es la razón por la que las tropas estadounidenses no tomaron medidas al respecto (las armas indicadas/regaladas).
@Fizz, la pregunta era cuantitativa: "¿Cuánto del equipo incautaron los talibanes ..." Cualquier equipo comprado a través de ASFF fue donado como ayuda militar. También es útil señalar que el equipo no representa la mayor parte del gasto, sino que se destinó a "mantenimiento".
@Burt_Harris "sostenimiento" = ¿salarios para los soldados y pago de la infraestructura de apoyo en el área cercana? es decir, pagar salarios en Dubai o Bahrein o donde sea que esté el depósito de suministros.

Legalmente, cualquier parte de su propiedad está en su posesión, o está en posesión de otra persona para cuidarla, o se pierde o se abandona.

Cualquier equipo del ejército de EE. UU. que quede en Afganistán no está en posesión de EE. UU. Dudo mucho que se haya dejado en posesión de Afganistán para cuidarlo y finalmente devolverlo a los EE. UU. No está perdido. esta abandonado (Si alguien puede darme una razón por la cual ese equipo no está abandonado, por favor dígame).

La propiedad abandonada puede ser recogida por cualquier persona.

No soy OP, pero no creo que la pregunta sea sobre lo que significaría que el equipo militar de EE. UU. sea "abandonado", sino sobre si el equipo militar de EE. UU. fue realmente abandonado y cuánto.
Esta respuesta está esquivando la pregunta real de una manera inútil.
Equipo militar dejado en Afganistán: ¿propiedad de EE. UU. o de ANA?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v