Soy muy aficionado al Prasangika Madhyamaka siguiendo la interpretación de Candrakirtis de Nagarjuna. Esto es lo que más leo y estudio. Pero también me atrae el zen.
¿Alguien tiene alguna idea, moral o de otro tipo, sobre los pros y los contras si quiero entrenar con maestros tanto en un centro Zen como en un centro Tibetan Rimé?
La visión tradicional sobre esto es negativa. Una explicación que escuché es que una enseñanza en particular es como una balsa hecha de simplificaciones y aproximaciones, que tiene todo tipo de agujeros e inconsistencias, ya está filtrando lo suficiente y no tiene valor por sí misma fuera de llevarte al otro lado. Ahora, cuando estudias múltiples tradiciones, estás construyendo efectivamente dos balsas ligeramente diferentes al mismo tiempo, en tu cabeza, lo que conduce a una explosión combinatoria de contradicciones. Más fugas. Es posible que nunca llegue a su destino. ¿Me estoy dejando absolutamente claro? :)
Esto es diferente del enfoque Tri-yana practicado por la escuela moderna Karma-Kagyu (y promovido por el fundador de Rime, Jamgon Kongtrul el Grande). En Tri-yana, primero practicas la autodisciplina en el nivel "hinayana" de reglas y conceptos simples pero bien definidos en blanco y negro, luego te gradúas al nivel "mahayana" de ir más allá de las dualidades mientras trabajas con otros, hasta que madura hasta el nivel "vajrayana" donde practicas la espontaneidad, la confianza y la intuición. Cada nivel es efectivamente casi una escuela diferente, pero se practica en sucesión, no al mismo tiempo.
Ahora, en este caso particular, las dos tradiciones son Madhyamaka y Zen. Ambos provienen del movimiento Nagarjuna/Prajnaparamita, por lo que ambos hablan esencialmente de lo mismo (Vacío). La diferencia clave está en el enfoque.
En Madyamaka, estudias y estudias y estudias la teoría, hasta que la conoces por completo, y luego meditas, meditas y meditas durante años, hasta que un día, con suerte, encaja y la teoría se conecta con la experiencia. Esencialmente, Madhyamaka está caminando de un lado a otro en la orilla más cercana mientras habla de la otra orilla, hasta que un día te acostumbras a la idea de la otra orilla lo suficiente como para dar el paso. Si ya vives en la naturaleza y desprecias un poco su vulgaridad, mientras secretamente deseas volverte más civilizado, este puede ser tu camino.
Mientras Zen salta al agua y nada a ciegas, desesperadamente, sin tener idea de lo que estás haciendo, con el Maestro golpeándote metafóricamente en la cabeza con el palo de prajnaparamita repetidamente mientras intentas regresar a esta orilla, hasta que tu instinto de dolor te empuja en la única dirección lejos del dolor - y encuentras a tu Maestro esperándote sonriendo y abrazándote en la otra orilla. Luego, en la posrealización, te pones al día con la teoría como herramienta de comunicación. Si tu mundo está en su fase de decadencia y recibir un golpe en la cabeza es tu idea de diversión, entonces Zen puede ser para ti.
Entonces, las dos tradiciones están bastante en desacuerdo entre sí. Cuanto mejor seas en Madyamaka, más te vencerá tu Maestro Zen, pero tu frustración no madurará, gidanya que buscarás consuelo en la certeza de Madyamaka, mientras que al mismo tiempo lo encontrarás absolutamente inútil para que tu Zen se sumerja en lo no artificial. vacío. Puedo estar equivocado, pero esto es lo que me dice mi mente lógica.
O en realidad puede funcionar mejor de esta manera, siempre que tenga la misma fe en ambas enseñanzas y la misma conexión con ambos maestros en vivo, y nunca cuestione directamente las enseñanzas de uno con el otro, sino que las relacione y sintetice hábilmente en su cabeza. Pero en la práctica, lo más probable es que le derrames la sabiduría de uno al otro y atraigas su ira hacia ti, o termines dejando caer a uno e yendo con el otro.
Una forma más tradicional sería estudiar Madhyamaka durante varios años y luego hacer un corte limpio en Zen. Haz lo que digo, no lo que he hecho. Dios, ¿me estoy haciendo viejo?
Ryan
usuario698