Entonces, ¿por qué la Canon 5D Mark II tiene una mejor calidad de video que la Canon 60D? [cerrado]

Suponiendo que la Canon 5D Mark II y la Canon 60D tienen el mismo procesador, DIGIC 4 (simple), ¿por qué la primera graba videos de mejor calidad? Mejor calidad me refiero al aspecto técnico, el video/compresión en sí.

Ignoremos el aspecto visual como una profundidad de campo más superficial, por ejemplo.

Sé que 5D es un cuadro completo, pero el video tiene un ancho de 1920px. La 60D dispara a 18 MPx, que reducida a 1920 px de ancho aún debería verse casi igual que si se hubiera disparado inicialmente en fotograma completo, ¿verdad?

Por lo tanto, y este es mi punto:

UNCOMPRESSED INPUT -> DIGIC 4 -> OUTPUTTED VIDEO

Si excluimos la profundidad de campo y un mejor manejo de ISO de nuestra ecuación, es posible que la entrada sin comprimir sea la misma en ambas cámaras, ¿verdad? Luego, va al procesador Digic 4 para comprimirse, lo cual es igual en ambas cámaras. Sin embargo, terminamos con un video de mejor calidad en una de esas cámaras. ¿Por qué?

Respuestas (1)

La 5D Mk2 tiene un sensor mucho más grande (porque es una cámara de cuadro completo) y más píxeles. Mi suposición sería que la cámara reduce la entrada a 1920x1080, por lo que tener más datos sin comprimir le permite brindar una salida de mayor calidad.

Si el comentario de Andrés acerca de que se saltan líneas mientras se graba un video es correcto, entonces es más probable que la mejora en la calidad se deba únicamente a su menor densidad de píxeles. Una densidad de píxeles más baja significa un área más grande por píxel, lo que significa más luz por píxel, más luz por píxel significa que se requiere menos amplificación (la amplificación también aumenta el ruido)

La calidad está relacionada con el área de la superficie, no con el tamaño lineal. Entonces, mientras que la diagonal es 1/3 más grande , el área de la superficie es 2,25 veces más grande. De lo contrario, la ventaja de fotograma completo sería mucho menor.
Mientras que el GH2 con su sensor más pequeño los supera a ambos, excepto, por supuesto, el control de profundidad de campo.
Correcto, eres @Itai, actualizaré mi respuesta.
¿Estás seguro de que la cámara reduce el video? Pensé que la resolución HD se logró saltando líneas.
@Andres, esa fue mi suposición (como dije en mi respuesta). ¡Si lo lees en alguna parte, me interesaría leerlo y actualizar mi respuesta!
Creo que @Itai lo tiene clavado. El 5DII tiene un área de superficie considerablemente mayor, lo que proporciona mucha más información para interpolar cuando se reduce al tamaño de salida final. Sería dudoso que las filas de píxeles del sensor se omitan... sin embargo, no me sorprendería si se usara la codificación YCC de estilo sRAW en lugar de la interpolación normal de Bayer (que usa más datos de píxeles de Bayer por píxel y no se superpone con la interpolación de píxeles). )
Este artículo: blog.planet5d.com/2011/10/… Parece sugerir que el salto de línea ocurría en las DSLR más antiguas.
Entonces, ¿por qué la Canon 5D Mark II tiene una mejor calidad de video que la Canon 60D? [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v