Lamento ser el portador de malas noticias, pero esto es muy poco probable.

Calidad del aire

Las bolsas geotérmicas producen dióxido de carbono y suficiente calor para derretir el hielo. Sin embargo, también producen una gran cantidad de dióxido de azufre (entre otras cosas), que es más pesado que el dióxido de carbono. Si la bolsa geotérmica se asienta en un valle, esto llenaría (lentamente) el valle con dióxido de azufre y ahogaría las plantas de CO2. Tendría que decidir cómo el aire es diferente para acomodar esto.

Fotosíntesis

Los agujeros negros no emiten radiación ultravioleta. Stephen Hawking teorizó (y a través de varias pruebas ha sido aceptado por la comunidad científica) que los agujeros negros emiten radiación de cuerpo negro, que desafortunadamente está dentro del extremo infrarrojo del espectro, no en el ultravioleta. Esto se llama Radiación de Hawking, como veo que Tim Be II mencionó anteriormente. Las plantas tal como las conocemos no podían hacer la fotosíntesis.

Agua

Las bolsas geotérmicas podrían producir suficiente calor para derretir el hielo y proporcionar agua. Sin embargo, también producen una gran cantidad de dióxido de azufre, que envenenaría rápidamente muchas, si no todas, las plantas. Las plantas, sin embargo, podrían haber evolucionado para tolerar el agua muy ácida.

Espacio

También hay un problema con el espacio. El cambio de temperatura alrededor de una bolsa geotérmica es drástico en la vecindad del respiradero. Un grupo de respiraderos podría expandir esta área calentada, pero no habría mucho espacio alrededor del respiradero para que creciera la vida vegetal. El cambio de tipo de planta sería drástico. Más cerca de la ventilación crecerían plantas tropicales/desérticas, y luego plantas templadas, luego plantas de tundra/coníferas, todas dentro de los 5 y 50 metros de la ventilación. No hay mucho espacio para que se forme una "jungla".

Cuestión del planeta

En cuanto a un planeta de hielo que orbita alrededor de un agujero negro, tendría que tener un ciclo anual extremadamente largo o una órbita extremadamente baja y rápida, ambos tendrían un efecto significativo en el planeta.

En el primer caso, la distancia del planeta al agujero negro daría como resultado un núcleo que se enfría muy rápidamente y, por lo tanto, bolsas geotérmicas que se enfrían muy rápidamente.

En el último caso, tendría que estar cerca de su límite de Rosch, de esa manera las fuerzas de marea pueden causar suficiente tensión de tracción para causar fricción y, por lo tanto, mantener el núcleo del planeta fundido y las bolsas calientes, sin embargo, habría terremotos casi constantes y un entorno general no propicio para la vida.

Es casi seguro que habría vida bacteriana en esas áreas, pero no vida compleja.

Tengo entendido que un planeta que orbita alrededor de un agujero negro recibe solo luz y no calor...

Esta suposición es solo para un agujero negro que no se alimenta ni gira. Los agujeros negros estelares (es decir, se formaron a partir de una estrella que colapsó) siempre giran y, si todavía hay un sistema planetario a su alrededor después del colapso de la estrella, a menudo se están alimentando.

Calentamiento de marea

Nuestro planeta hipotético puede acercarse tanto como queramos al agujero negro, siempre que se mantenga fuera del límite de Roche , donde se desgarrará. A medida que orbita, experimenta fuerzas de marea que tiran más de un lado que del otro. El planeta está literalmente estirado. A medida que gira, la dirección en que se estira el planeta cambia. Esta flexión constante produce un calentamiento por marea que proporciona calor al planeta. Europa , en órbita alrededor de Júpiter, es un ejemplo de ello.

Esto alimentaría sus bolsillos geotérmicos.

Alimentación

Esta es la forma más sencilla de sacar energía de un agujero negro, arrojando cosas en él. De ahí el término "alimentación".

A medida que la corriente de materia gira en espiral hacia el agujero negro, forma un disco de acreción alrededor del agujero negro. La fricción hace que se caliente y emita una radiación electromagnética: la luz. Si la masa del agujero negro es la correcta, el disco de acreción puede emitir luz visible.

El problema es que el agujero negro necesita algo de lo que alimentarse . Por lo general, esta es otra estrella masiva, pero no existe tal estrella en su sistema. Nada más es lo suficientemente masivo como para proporcionar energía en las escalas de tiempo necesarias para que evolucione la vida.

¿Radiación de Hawking?

Si bien los agujeros negros emiten radiación de la radiación de Hawking, y puede ser bastante, no emite suficiente de manera constante y durante el tiempo suficiente para que la vida evolucione.

El problema es que cuanto más pequeño es el agujero negro, más radiación de Hawking emite. Los agujeros negros grandes duran mucho tiempo, pero emiten muy poca radiación. Los agujeros negros pequeños emiten mucha más energía, pero no duran mucho. En el momento en que emite suficiente energía para calentar un planeta, es más pequeño que el planeta y no durará mucho.

Un agujero negro de 3 masas estelares, el mínimo necesario para formar un agujero negro estelar , irradiaría 1e-29 W de potencia y duraría 6e68 años . Esta es una cantidad infinitesimal de poder durante un período de tiempo insondable.

Un agujero negro de 1e10 kg emite 3,5 TW de potencia , pero sólo durará 2,7 millones de años . Eso es mucho poder, pero no es suficiente para calentar un planeta. Y 2,7 millones de años es mucho tiempo, pero no en términos geológicos; no es lo suficientemente largo para que se forme la vida.

Esto es menos masivo que incluso un planeta enano como Ceres por 10 órdenes de magnitud, por lo que el agujero negro estaría orbitando el planeta (¡una idea genial!)

Sube la potencia a niveles estelares utilizables y la vida útil se acorta.

Un agujero negro que emite tanta energía como una estrella enana a través de la radiación de Hawking pesa solo 1e5 kg y durará 80 milisegundos .

Un agujero negro tan pequeño no podría haberse formado naturalmente, solo podría haber venido de un agujero negro de masa estelar que tuvo 1e68 años para evaporarse. Entonces, o su entorno está en la Era del Agujero Negro (lo cual sería genial) o este pequeño agujero negro es artificial.

¿Cómo sobrevivió a la muerte de una estrella?

¿Cómo terminó este planeta alrededor de un agujero negro? Por lo general, los agujeros negros se forman a partir de una estrella masiva que colapsa. Es de suponer que este planeta se formó con la estrella y de alguna manera sobrevivió a la muerte normalmente muy energética de la estrella sin que todos sus elementos más ligeros (es decir, lo que constituye la vida orgánica) se quemaran.

Si, en cambio, fuera capturado por el agujero negro, tendría una órbita muy excéntrica que lo acercaría periódicamente y luego lo alejaría mucho del agujero negro, lo que produciría un clima inestable inadecuado para sustentar la vida.

¿Cómo sería una "jungla"?

No como Rogue Planet en Enterprise , donde pueden caminar libremente en una cálida jungla similar a la Tierra. Hay numerosos problemas con eso.

No habría atmósfera, ni siquiera cerca de las rejillas de ventilación. La mayor parte del planeta estaría demasiado fría y la atmósfera se habría congelado hace mucho tiempo. Los respiraderos calentarían la superficie y producirían gases, pero se disiparían rápidamente en el vacío cercano circundante y se congelarían nuevamente. Sin una atmósfera para conducir el calor, las rejillas de ventilación calentarían solo un radio muy, muy pequeño.

Otro es la falta de luz (visible o no) para la fotosíntesis. En cambio, podría tener formas de vida optimizadas con áreas de superficie altas para absorber la mayor cantidad de calor posible de los respiraderos, pero sin una atmósfera no podrían llegar muy lejos ni ser muy complejas.

Lo más probable es que el planeta sea como Europa con una gruesa capa de hielo superficial (no necesariamente agua). Esto proporcionaría aislamiento para un núcleo que se mantiene activo por el calentamiento de las mareas. Debajo habría una capa líquida (nuevamente, no necesariamente agua) que podría albergar vida. La capa líquida conduciría el calor y proporcionaría un entorno estable para que evolucione la vida.

No habría "plantas" porque no hay luz para la fotosíntesis. En cambio, parecería algo más de vida alrededor de un respiradero hidrotermal de aguas profundas en la Tierra. En lugar de que los organismos fotosintéticos estén en la parte inferior de la cadena alimenticia, los organismos quimiosintéticos estarían en la parte inferior de la cadena alimenticia convirtiendo los productos químicos y el calor provenientes de los conductos de ventilación en energía.

Podría obtener algo similar a las plantas de organismos adaptados para recolectar la mayor cantidad de calor y productos químicos posible, como los gusanos tubulares gigantes . O estarían trabajando en una relación simbiótica con organismos quimiosintéticos, como lo hacen los gusanos tubulares, o los habrían integrado completamente en su biología, como los cloroplastos en las plantas.