En razas longevas, ¿hasta dónde se debe rastrear el propio árbol genealógico para fines de relación?

Algunos antecedentes: en este mundo hay razas que no tienen edad. Lo que significa que dejan de envejecer en lo que los humanos consideran 30 años. Esto, por supuesto, significa que tanto hombres como mujeres siguen siendo fértiles, esencialmente de forma indefinida. Esto podría significar que tu tatara-tatara-tatara-tatara-abuelo teóricamente podría tener un hijo con tu tatara-tatara-tatara-nieta, si no llevas la cuenta.

Pero eso plantea la pregunta: fuera de tres o cuatro generaciones, y cualquier cosa fuera de los primos terceros o cuartos, ¿debe uno llevar un registro de las relaciones consanguíneas?

Soy muy consciente de la depresión endogámica, por lo que, naturalmente, se debe disuadir a los hermanos y primos hermanos de producir la próxima generación. Pero con tantas generaciones entre ellos, las relaciones de sangre tan distantes, ¿vale la pena hacer un seguimiento?

Esto me recuerda mi crisis cuando leí acerca de una situación en la que el hermano tenía un hijo que era cien años mayor que su hermana pequeña. ¿Ese niño sigue siendo sobrino o sobrina de la hermana pequeña?
depende, ¿les molesta que sus tatara-tatara-tatara-tatara-abuelos se apareen con sus tatara-tatara-tatara-nietas o simplemente no les importa?
@渡し守シャロン buen punto. Pero me refiero más desde un punto de vista genético. Estoy seguro de que habrá quienes se preocupen y quienes no.
¡Solo mire el azul de Bélgica, la línea familiar sí importa!
Heinlein exploró este concepto en varias de sus obras. Su respuesta básica fue la misma que publicó Separatrix, una vez que la tecnología llegó al punto de respaldarlo. Escribió varios personajes que eran conscientes de sus relaciones de ancestro/descendiente, quienes concibieron hijos porque sus tablas genéticas estaban a favor de ello. Sugiera "Tiempo suficiente para el amor" como una lectura divertida que toca el tema.
No plantea la pregunta. Lo eleva. He enviado una edición a tal efecto. Por favor, apruébelo, quien pueda hacerlo. begthequestion.info si necesita más información.
@MontyHarder Ya sabes, existen palabras que significan/frases que significan diferentes cosas en diferentes contextos. Si entra en un ámbito de debate/científico, 'plantea la pregunta' podría significar como dice su enlace. Si entras en un ámbito literario/artístico... ¿podría, sólo podría , significar algo más?

Respuestas (4)

No lo haces, lo que haces es tomar la otra opción: Pruebas genéticas prematrimoniales.

Esto es común en varios lugares y grupos, incluida Arabia Saudita y cualquier persona con ascendencia judía.
https://www.geneticliteracyproject.org/2015/03/26/mandatory-pre-marital-genetic-testing-prevents-disease-and-marriages-in-saudi-arabia/
http://www.jewishgeneticdiseases.org/ genética-y-detección-de-portadores/

Esto supone que su civilización se encuentra en la etapa tecnológica en la que este tipo de prueba es posible.

En un entorno más primitivo, la familia va a ser muy importante para la supervivencia. Esperaría ver varias generaciones de una familia viviendo en la misma casa/complejo, lo que hace que el seguimiento de la familia sea mucho más simple que en nuestro mundo moderno de individualismo.

No especifiqué, mi mal. Pero este es un punto de vista muy interesante.
Chipre hace esto desde los años 70 para la talasemia. en.wikipedia.org/wiki/Thalasemia#Carrier_detection

Genéticamente, su similitud genética por descendencia* se reduce a la mitad con cada paso eliminado. Esto se aplica igualmente a las relaciones verticales (es decir, abuelo->padre->hijo) y las relaciones horizontales (es decir, hermano->primo hermano->primo segundo). Por lo tanto, compartiría la misma similitud genética por descendencia (12,5 %) con su bisnieto que con su primo segundo. Incluso el impacto de las relaciones entre primos hermanos en las tasas de defectos congénitos es pequeño (estimado en un aumento del 1,7-2 % ) y, por lo tanto, una regla de dos generaciones probablemente sería suficiente o tres si quiere ser estricto.

En la práctica, creo que los límites sociales serían más significativos en la dirección vertical que en la horizontal: tener un abuelo con el que tuvo una relación cuando era niño se casa con su hijo es probable que se sienta incómodo para los involucrados, pero la genética no lo es. probable que sea perjudicial. Esto concuerda con los marcos legales en el mundo real que con frecuencia son inconsistentes con las realidades genéticas, por ejemplo, en mi país (el Reino Unido) es legal casarse con su primo pero es ilegal casarse con su nieto y las relaciones adoptivas también se cuentan.

*la similitud por descendencia es el número de genes que son idénticos porque provienen del mismo ancestro, es probable que la verdadera similitud genética sea mucho mayor porque gran parte de nuestro material genético se comparte entre toda la especie.

+1 para una respuesta bien escrita. Sin embargo, señalaría que, en defensa de su condado, las restricciones que menciona probablemente se basen menos en "realidades genéticas" y más en la eliminación de las lagunas fiscales (no hay impuesto a la herencia si la totalidad del patrimonio se deja a un cónyuge ), razón por la cual también se cuentan las relaciones adoptivas.
No estoy convencido de que las relaciones genéticas deban ser la base de las restricciones, más bien señalo que no responden la pregunta por sí mismas.
Mi punto es que las restricciones son para cerrar una laguna fiscal. Por ejemplo, si uno solo tiene un nieto, tiene mucho dinero y, por ejemplo, tiene un diagnóstico de cáncer de 3 meses de vida, uno podría casarse con dicho nieto y dejar todo en sus manos, evitando así el impuesto a la herencia. Estoy de acuerdo en que es una forma torpe de cerrarlo, pero en general hay (por razones sociales, al menos) pocos usuarios genuinos que se verían perjudicados por ello. O dicho de otro modo, la genética no es el único factor determinante detrás de la adopción de las restricciones.
Para las relaciones "horizontales", la reducción a la mitad es el promedio. En los casos extremos, tenemos gemelos idénticos o los "primos idénticos" interpretados por Patty Duke en su programa de televisión homónimo, que tienen el 100% de los mismos genes, frente a un hermano y una hermana hipotéticos que heredaron de cada padre exactamente los cromosomas del otro. no lo hizo, y cuyos descendientes, por lo tanto, tampoco tendrían una herencia común distinta de la que la pareja de progenitores ya compartía.
  1. En primer lugar, ¿ por qué estas razas son eternas? Eso implica un mecanismo para la replicación celular notablemente diferente al de H.Sap.
  2. Considere la microbiología que está utilizando y ajuste las ramificaciones de consanguinidad de manera adecuada. Si estas personas dejan de envejecer, ¿es porque su ADN no se deteriora por la replicación repetida?
  3. En general, creo que la falta de envejecimiento implica que estas razas tienen muchos menos errores en su ADN y una incidencia de error mucho menor con el tiempo. Quizás esta limpieza se deriva de un proceso de reproducción menos indulgente, de modo que las mutaciones son casi siempre fatales.
  4. Como señaló Separatrix , uno esperaría que estas personas se sometieran a pruebas genéticas. Si no, esto también sugiere que no tienen motivos para preocuparse por su salud genética. Nuevamente, reforzar los genes malos no es un problema para ellos, ¿eh?

Tenga en cuenta que nuestras reglas de "primos" para la consanguinidad son simplemente una heurística burda para el riesgo de reforzar los alelos desfavorables. Para que esta sea una pregunta válida en ciencia ficción, parece que necesitará diseñar un trasfondo que evite las objeciones anteriores: estas personas tienen un problema con el refuerzo, pero aún tienen que desarrollar investigaciones sobre su propio material reproductivo, a pesar de disfrutar de vidas increíblemente largas.

¿Hay algún otro esfuerzo más importante para cada último miembro de la raza?

Dado eso, todavía necesitamos los parámetros generales para el problema: ¿cuántos cromosomas (o equivalente) tienen? ¿Qué proporciones de material indeseable observan? ¿Qué nivel de riesgo es aceptable para ellos?

Una vez que decida esos parámetros, simplemente haga los cálculos... ¿o es ese el quid de su problema?

Algunos puntos muy buenos, y definitivamente algo en lo que vale la pena pensar. gracias +1

La endogamia puede ser beneficiosa desde el punto de vista social y económico, fortalece los lazos familiares y la riqueza, por eso hoy en día se apoya en gran parte del mundo y tuvo un papel importante en la historia.

La razón por la que no hacemos consanguinidad es porque dos personas nacidas de los mismos padres tienen un 25% de posibilidades de dar a luz a un niño discapacitado, y esta posibilidad disminuye en un 50% por cada generación de distancia entre dos familiares.

Mi padre y yo compartimos el 50% del código genético, por lo tanto, tendremos un 25% de posibilidades de tener un hijo discapacitado.

Mi primo y yo compartimos el 12,5% del código genético, por lo tanto, tendremos un 6,25% de posibilidades de tener un hijo discapacitado y así sucesivamente, las posibilidades se dividirán para cada generación.

Por ejemplo, la consanguinidad entre un bisabuelo y una nieta da como resultado un 3125% de posibilidades de tener un hijo con discapacidad.

La consanguinidad de un tatara-tatara-tatarabuelo y una tatara-tatara-tatara-nieta tiene casi un 0% de posibilidades de resultar en un niño con problemas de salud, técnicamente lo mismo que aparearse con alguien de otra parte del mundo que nunca te conociste

Como todas las personas que alguna vez vivieron y que viven en este planeta son técnicamente primos, es completamente inútil hacer un seguimiento del árbol genealógico después de 8 generaciones... 16 si quieres ser realmente estricto y preciso, pero cualquiera que conozcas en el las calles podrían ser tu prima de grado 16 o más cerca de todos modos, probablemente incluso toda la ciudad.

No tengo idea de dónde sacas la cifra del 25%; ciertamente no está basado en la genética. Parece que estás pensando en la posibilidad de ser homocigoto, pero esto no es lo mismo que "la posibilidad de un niño discapacitado" y es, en cualquier caso, una posibilidad por locus.
Sí, no lo has entendido bien. Esos porcentajes no significan lo que usted los describió ("oportunidad de tener un hijo discapacitado").
-1 Por la falta total y completa de comprensión de la genética de nivel secundario.
Nota: “yo” es la forma objetiva, “yo” es la subjetiva. Algo así como "Me gusta el helado" es un inglés inadecuado.
En razas longevas, ¿hasta dónde se debe rastrear el propio árbol genealógico para fines de relación?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v