¿En qué se diferencian las aletas de rejilla SpaceX Falcon 9 Mod 3 y Mod 4?

Elon Musk tuiteó : "Volar con aletas de rejilla hipersónicas más grandes y significativamente mejoradas. Titanio fundido y cortado de una sola pieza. Puede soportar el calor de reentrada sin protección".

Estos han sido comúnmente conocidos como un gran elemento visible del diseño Mod 4 Falcon 9. (Falcon 9 1.0 se ha reconfigurado a Mod 1, V1.1 a Mod 2, 1.1 Full Thrust/1.2 a Mod 3). El otro es un empuje más completo que hace funcionar el Merlin 1D con un empuje aún mayor que el empuje actual de 190,000 lbs. (Se ha tuiteado que Merlin Vacuum funcionó a 240 Klbs, en lugar de sus 205 Klbs actuales, pero esa fue una prueba).

¿Qué sabemos que ha cambiado en estas aletas de rejilla?

Respuestas (2)

Ok, pregunté para poder usar estas increíbles fotos en una respuesta... Lo confieso.

El material ha cambiado de aluminio con pintura ablativa a titanio desnudo. La forma, el tamaño y los puntos de montaje específicos también han cambiado.

Comencemos con una buena toma del diseño Mod 3 en un Falcon 1.1 Full Thrust.

Diseño mod 3

Puede ver las diferencias de tamaño, forma y diseño en estas fotos una al lado de la otra, o como se conoce comúnmente como cohete porno. (Admítelo, solo vienes aquí por los artículos).

Comparando aletas de rejilla

Mostrando algunas de las diferencias estructurales destacadas. Puede ver que ya no se necesitan dos columnas de soporte dentro de la aleta. Las nuevas aletas son un poco más grandes. Son de titanio sin pintar. El mecanismo de montaje usa los mismos conectores pero un diseño diferente en los componentes de la aleta.

Mostrando diferencias estructurales

Ahora, para una foto de perfil, mira los dientes de ese bebé... Apuesto a que mordieron.

Vista de perfil de las aletas de rejilla Mod 4

Elon tuiteó después del aterrizaje: "Las nuevas aletas de rejilla de titanio funcionaron incluso mejor de lo esperado. Debería ser capaz de realizar una cantidad indefinida de vuelos sin servicio".

Las aletas anteriores claramente se ablacionaban con fuerza y ​​se calentaban bastante durante los aterrizajes anteriores. Por lo tanto, estos nuevos deberían hacer que la reutilización sea un paso más fácil.

Vi un comentario de que la lente de la cámara en la leva de descenso no se cubrió con una sustancia pegajosa como de costumbre, y me pregunté si era la ausencia de la pintura ablativa; de hecho, en recuperaciones anteriores, no era la atmósfera (léase: agua) la que entraba en la cubierta de la lente, sino que las aletas de rejilla del modelo anterior arrojaban material. En otras palabras, todos los refuerzos con las nuevas aletas de titanio deberían ser menos vulnerables a la ablación y, por lo tanto, la alimentación de la cámara debería permanecer intacta.

El empañamiento de la lente se correspondía muy bien con la quema de la aleta (pintura) en los vuelos GTO. Se puede ver bien en el reciente webcast de BulgariaSat. Pero este fue un vuelo LEO con retroceso parcial, por lo que no se suponía que la entrada atmosférica fuera tan violenta como estas instancias claramente ardiendo en las misiones GTO.
¿Cuáles son las dimensiones de las nuevas aletas de rejilla?
¡Es sorprendente que lo hayan diseñado de tal manera que simplemente podrían deshacerse del ablativo!
Aletas de rejilla nuevas: 159 cm de alto x 123 cm de ancho, aletas de rejilla antiguas 141 cm de alto x 123 cm de ancho (medidas en fotos)

En el sitio web oficial de spacex encontré dimensiones: http://www.spacex.com/news/2015/08/31/grid-fins

La primera etapa de Falcon 9 está equipada con aletas de rejilla hipersónicas que manipulan la dirección de elevación de la etapa durante el reingreso. Las aletas se colocan en una configuración de ala en X y se guardan en el ascenso y se despliegan durante el reingreso. Si bien las aletas son relativamente pequeñas, miden solo 4 pies por 5 pies, pueden rodar, cabecear y girar el escenario de 14 pisos hasta 20 grados para apuntar a un aterrizaje de precisión.

Tenga en cuenta que esas dimensiones son para las aletas de rejilla antiguas (la URL es de 2015).