¿En qué alfabeto estaban los rollos originales de la Torá?

He asumido que los rollos de la Torá que leemos hoy son los mismos que escribió Moisés. Siempre supuse que ha sido el mismo alfabeto.

Sin embargo, últimamente encontré documentos que explican la evolución del alfabeto hebreo y cómo evolucionó del alfabeto fenicio al arameo y luego al hebreo.

¿Es solo un desacuerdo entre arqueólogos y ortodoxos? ¿O hay más que me estoy perdiendo?

Se puede ver un tratamiento completo de este tema y una gran explicación aquí: aishdas.org/toratemet/en_pamphlet9.html

Respuestas (5)

A partir de la evidencia arqueológica, está claro que la escritura hebrea que se usaba durante el Período del Primer Templo era lo que se conoce como la escritura Ivri (se puede encontrar una tabla de conversión útil aquí ), que es muy similar a la escritura fenicia, a diferencia de nuestra escritura actual, que es llamada escritura Ashuri.

En términos de qué escritura se usó en el Monte Sinaí, hay un desacuerdo de 3 vías en el Talmud Sanedrín 21b-22a .

  • Mar Zutra (algunos dicen que fue Mar Ukva) sostiene que la Torá se entregó originalmente en escritura Ivri, pero luego el estándar se cambió a Ashuri en los tiempos de Ezra.

  • Rebbi dice que se dio en escritura Ashuri, pero después de que los judíos pecaron (no está claro a qué pecado se refiere) se cambió a escritura Ivri. Más tarde, cuando se arrepintieron, volvió a cambiar a la escritura Ashuri.

  • Rav Elazar HaModai dice que siempre estuvo en escritura Ashuri, y la escritura Ivri probablemente era solo una escritura común utilizada por la gente, pero no en los rollos de la Torá.

Si es ktav ivri, ¿qué implicaciones tiene para la Qaballah? ¿Por qué la gemara no preguntó eso como kashya en mar zutra?
@ALK No estoy seguro de seguir. ¿Por qué la opinión de mar zutra estaría en contradicción con "Qaballah"?
Las formas de las letras ashuri tienen un profundo significado en la qaballah luránica post luriánica (¿y quizás pre?). Primero están los significados de las letras de forma aislada, las letras en el nombre hashem (la yod, etc.). Luego están las diferentes permutaciones del nombre de hashem en el qavanot. Para ser honesto, el peso de la evidencia parece no inclinarse hacia que Ashuri sea el guión original. De hecho, algunos de los rollos del mar muerto, como se mencionó, están escritos en ashuri y solo el nombre de hashem se mantiene en ivri.
Aunque esta implicación podría no molestar a los grupos más propensos a aceptar la opinión del ktav ivri (yemenitas baladi y "racionalistas", a mí me molesta y lo ha hecho durante algún tiempo.
@ALK He declarado aquí varias veces que no soy cabalista, por lo que no me siento muy calificado para responder este tipo de problema. Me aventuraré a sugerir que tal vez Ezra formó su nuevo guión con Ruach HaKodesh, por lo que todavía tiene significados diferentes. Publicaré en el chat aquí para que otros más calificados que yo puedan participar.
@DoubleAA Estoy de acuerdo, esa es una posibilidad muy plausible.
Gracias por tu respuesta Doble AA. Eso suena como una buena posibilidad. Me gustaría investigar más el registro arqueológico de Ktav ashuri y ver si hay algún consenso sobre su origen (es decir, se adoptó o surgió en la época de ezra). Además, esto también plantearía las preguntas de por qué hacer un nuevo guión... seguramente el guión dado en matan torah tiene una santidad. Además, ¿por qué no tenemos interpretaciones cabalísticas del antiguo guión, y hasta dónde llegan las de ashuri? Solo pensando en voz alta.
@alk sin que ninguno de nosotros tenga un recuerdo claro de Matan Torah (todos estuvimos allí) es muy difícil saber cuál fue primero o cuál se usó para el Luhoth o el primer Sefer Torah. En cualquier caso, sin embargo, se puede asegurar que cuando Ashuri fue adoptado universalmente ya perpetuidad, fue por el profundo significado que el alfabeto tenía para Kelal Yisrael.
@SethJ ¿Podría la Gemora de que Mem y Samach en los Luchos estaban de pie por milagro en los Luchos (porque el centro no se cayó) dar alguna pista?
@Michoel Lo haría, pero tenga en cuenta que un ayin en ktav ivri también tiene un centro hueco, por lo que la tradición de los centros flotantes podría aplicarse fácilmente a cualquier opinión.
@michoel Siendo más detective que Frum aquí por un momento, estoy de acuerdo con Double AA. Recuerde que Midrash no está necesariamente basado en texto y es parte de la Tradición Oral. Entonces, si una letra tenía un centro flotante milagrosamente, pero fue en 'Ivri, cuando el estilo de escritura de Ashuri se estandarizó, no es inconcebible que la historia eventualmente se transforme para adaptarse al estilo conocido, ignorando el contexto histórico menos conocido.
@SethJ Podría ser una tradición transformada, o podría ser que la tradición había sido vaga y el rabino que la articuló como mem y samech resultó no haber sostenido como Mar Zutra.
@double aa, pero si están discutiendo un punto de hecho histórico, que podría conducir en direcciones interesantes con respecto al propósito y el mensaje de Midrash, entonces siempre es difícil de explicar "él no tenía esa otra opinión". . Si era una Mem, era una Mem. Si era un 'Ayin, era un 'Ayin. Es extraño que no estén de acuerdo en eso. Pero si uno tenía la tradición de que estaba en 'Ivri, y el otro tenía la tradición de que era Ashuri, entonces la carta seguirá esa tradición. Por qué tendrían tradiciones divergentes sobre eso, entonces, nos lleva de vuelta a nuestra pregunta original.
@SethJ Lo que quise decir con 'vago' fue que la tradición era que las letras huecas flotaban en el aire. Luego, cada lado explicó: "Oh, esto se refiere a [ayin|mem y samech]". Entonces, el hecho de que tengamos registrada la explicación de un lado no excluye la existencia del otro. En cuanto al mensaje, este midrash parece enfatizar la afirmación general de que las letras fueron talladas a través de la piedra. No sé si realmente necesitamos darshin qué letras eran esas.
@Michoel ¡Qué tonto soy! Ver el Yerushalmi citado en la respuesta de Qohelet.
@DoubleAA Escuché de un profesor de estudios judíos que ktav ashuri (aunque su significado literal es asirio), en realidad es escritura aramea. es decir, no inventado por ezra, y aparentemente sin significado místico profundo, de acuerdo con eso.
¿Hay alguna razón por la que escribes mar zutra 'sostiene'?
@Dr.S en lugar de "dice"? no recuerdo
Sí, me doy cuenta de que esta es una pregunta semántica tonta similar a la de aquí , de todos modos, la Guemará en el Sanedrín dice que no dice savar u otra alternativa.

Como han mencionado otros, hay tres opiniones en el talmud con respecto al tema.

Para resumir (tal como lo presentó DoubleAA):

  1. Rav zutra / R' Yossi: la Torá recibió ivri y se convirtió en ashuri en la época de Ezra.
  2. Rebe—dado en ashuri , olvidado y usado ivri hasta que Ezra lo fijó de nuevo en ashuri .
  3. R'Elazar Hamodai-Torah siempre estuvo en ashuri .

Los rabonim han tenido dificultades con el cambio del concepto de la Torá, aunque R' Yossi aborda esto diciendo " משנה התורה - בכתב הראוי להשתנות", buscaron otras explicaciones. Además, se dijeron muchos drashos sobre la forma de las letras (también notado por Qoheleth), por lo que se sienten incómodos al decir que ha cambiado con los años.

Recientemente he visto un libro titulado "כתב עברי, כתב אשורי" de R' Zvi Einman que trae una referencia posterior a este tema. De acuerdo con él:

  • Ge'onim (comenzando con רב האי גאון y רב שרירא גאון) entienden el Talmud así y simplemente declaran - אין הלכה כר' יוסי!
  • Ritva dice que los tana'im no podrían estar discutiendo lo que estaba en las Lujot , por lo tanto, ofrece una explicación de que las Lujot eran ashuri pero sifrei torah se escribieron ivri hasta la época de Ezra.
  • Radvaz comenta que el Ritva probablemente no vio el Yerushalmi (traído por Qoheleth), lo que establece explícitamente que los machlokes están alrededor del Luchot . Él dice que los luchot rishonim eran ashuri pero después del pecado (quizás a lo que se refiere el Rebe) los luchot shni'im eran ivri y también lo eran los rollos hasta la época de Ezra.
No estoy seguro de lo que significa para los Ge'onim saber qué letras se usaron.
@DoubleAA Es una frase que se usa tanto para agada como para halacha . No puedo dar algo concreto aquí, pero a veces se puede encontrar un נפקא מינה.
@DoubleAA Potencial ramificación halájica: Lishkat HaSofer 9:10 usa el milagro ם/ס para argumentar por ser מחמיר al no permitir correcciones לא כסדרן de un הפסק שאינו ניכר להדיא.
@ magiccker72 interesante, pero no es necesariamente una mina nafka tanto como un posible texto de prueba para un solo lado. R' Yosi no tiene que discutir que un samekh roto ha perdido su tzurá y, de hecho, probablemente no sea así. (Aunque, curiosamente, algunas versiones de sefer tagi tienen samekhs que no se tocan a propósito, por lo que aparentemente la prueba de Lishkat Hasofer simplemente no es válida, tal vez porque Dios quiere que las letras sean "lechatchila" fue suficiente para justificar el milagro).
@DoubleAA Podría tener razón, pero no sé por qué a priori uno (o R Yosi) debería ser más machmir en samekh que en cualquier otra letra.
@ magicker72 No se trata de más machmir en una letra que en otra. Diferentes letras son prácticamente más fáciles y más difíciles de hacer perder su tzura. Yud es meticuloso, mientras que shin casi nunca se parece a otra cosa. Pensar que a un samekh abierto le falta su tzura fundamental no me suena como un chiddush más que un kuf cuya pierna toca su techo (aunque, como dije, sefer tagi puede implicar lo contrario, pero la naturaleza poco intuitiva de ese cambio puede ser por qué se perdió en algunas versiones y la mayoría de las implementaciones que realmente respaldan lo que digo).
@ magicker72 Admito ser escéptico en general sobre todo el género de buscar aggadot para diyukim para encontrar los componentes 'cruciales' de las formas de las letras (como judaism.stackexchange.com/a/40736/759 ) pero sin ningún otro mesora a menudo es todo lo que tienen que basar este tipo de decisiones además del instinto halájico.

Hay un debate en el Talmud (que a su vez está sujeto a más debate por comentarios sobre cómo entenderlo), las dos opiniones parecen ser las siguientes:

  • La Torá original fue dada en la escritura que ahora conocemos ( ktav ashuri ). En aquel entonces, este guión solo se usaba para "asuntos sagrados". Los documentos hebreos regulares (no sagrados) se escribieron en protoescritura ( ktav ivri ). Hace unos 2500 años, Ezra se dio cuenta de que los judíos estaban empezando a olvidar la escritura sagrada ( ashuri ), por lo que convenció a la gente de usar esa escritura tanto para documentos sagrados como regulares, para que no se olvidara.

    (Algunos de los Rollos del Mar Muerto encontrados usan la escritura moderna para la mayoría de las palabras, pero la escritura paleo para el nombre de Di-s; ​​eso sería consistente con esta distinción "sagrado/no sagrado").

  • La Torá original fue entregada en paleoescritura. Hace 2500 años, Ezra reconoció que era el final de una era: la profecía estaba terminando y, en cambio, la enseñanza se basaría en libros y rabinos, y para reflejar ese cambio, el guión se cambió al moderno. (Ezra vio indicios de esto en la Torá misma, pero eso es un poco más complicado).

+1. Pero sobre el comentario entre paréntesis en su primera viñeta, ¿no es al revés? Algunos de los Rollos del Mar Muerto están escritos en escritura "moderna" (Ashuri, cuadrada), pero usan la escritura antigua (Ivri, Livona'ah) para el nombre de Hashem. (Aunque eso aún podría respaldar la distinción sagrado/no sagrado, solo de una manera diferente: es posible que los hayan escrito de esta manera para que los Nombres no tuvieran kedushah completo y pudieran borrarse).
Las fuentes para el segundo punto serían maravillosas.
@Alex He corregido esta respuesta.

La edición de marzo/abril de 2010 de Biblical Archaeology Review tenía un artículo de la Dra. Orly Goldwasser sobre la creación y evolución del alfabeto hebreo. El artículo completo está en su sitio web aquí .

Es bastante detallado, pero la idea principal de lo que escribe es que los primeros escritos aleféticos (alrededor de 1800-1600 a. C.) se encontraron en las minas del Sinaí junto con escritos jeroglíficos, a veces incluso en la misma piedra. Evidentemente, comenzó cuando los mineros de turquesas "cananeos" intentaron hacer algo más fácil de usar para conmemorar a las personas y registrar oraciones que los jeroglíficos de la clase egipcia gobernante, y lograron inventar un casi alfabeto pictográfico con el sonido inicial de la imagen siendo el valor de sonido de la misma en su idioma - por ejemplo:

iud era una imagen de mano "yad",

monja era una imagen de serpiente "nahash",

mem era una imagen de "mayim" de agua,

resh era una imagen de cabeza "rosh", y así sucesivamente...

Su sitio web tiene un buen video que hizo para el museo de Israel que explica el proceso aquí .

Las imágenes evolucionaron gradualmente hacia el alfabeto cananeo/fenicio/hebreo Ivri en el siglo X a. C., como lo demuestran los ABCeDaries de Izbet Sartah (1200 a. C.) y Tel Zayit (1100-1050 a. C.), luego el "calendario" de Gezer (1000-950). A.C.). El momento del desarrollo de la escritura alfabética de la época sugiere que la Torá se dio en el precursor alfabético temprano de la escritura Ivri. La arqueología hasta ahora muestra que los caracteres Ashuri (otro derivado más de la misma escritura alfabética temprana) no estuvieron en uso hasta 500-700 años después.

El Talmud de Jerusalén en Megillah 1: 9 tiene a R. Levi citando la opinión de Mar Zutra (ver la respuesta de DoubleAA arriba) de que estaba en Ivri, y Ayin y Tet se pusieron de pie milagrosamente. Esto tiene sentido solo en la escritura Ivri: Ayin es un ojo/círculo y Tet es un círculo con una "x" en él. El Talmud de Babilonia (también ref. los detalles de Double AA) tiene la opinión de que Mem y Samech (en las tabletas de Ashuri) se mantuvieron, lo que solo tiene sentido con los caracteres cerrados en Ashuri. Para mí, esta situación parece perfectamente lógica: los rabinos de Jerusalén/Israel de esa época todavía habrían visto mucha evidencia del uso anterior de la escritura más antigua en la Tierra de Israel. Por otro lado, los rabinos de Babilonia habrían visto poca a ningún uso anterior de la escritura Ivri en Babilonia en ese momento, 600-1000 años después de Ezra.

En ANET de Pritchard y Arqueología de la tierra de la Biblia de A. Mazar NO tienen inscripciones sobrevivientes de la Tierra de Israel de antes de la conquista babilónica: inscripciones reales, cartas, manijas de jarras, marcadores de tumbas, lo que sea, que NO están en la escritura de Ivri. .

Los primeros escritos en hebreo/arameo de Ashuri son de Elefantina y Samaria de alrededor del 500-400 a. Los rollos del Mar Muerto están en ambos, pero en su mayoría en Ashuri, con solo algunos libros de la Torá (4Q Paleo-Leviticus, 4Q Paleo-Génesis/Éxodo, etc.) escritos completamente en Ivri.

Evidentemente, Ashuri se usó principalmente durante el período del Segundo Templo, a excepción de las monedas, probablemente porque Ivri era la única escritura adecuada para JERUSALÉN LA SANTA.

Espero que esto aclare las cosas... Por cierto, ME ENCANTA el hecho de que el último uso israelí de la escritura Ivri fue cuando Simon Bar Kosiba tomó bonitas monedas latinas romanas, con suerte MUCHAS monedas de Judea Capta, y las volvió a estampar como israelíes. ¡moneda!

editar: agregó algunas referencias

Esto realmente necesita referencias. No somos un sitio de talky-talk, somos estudiantes.
NewAlexandria--Espero que mis referencias añadidas a mi primera humilde respuesta de Mi Yodeya la hagan tan aceptable como Teonancatl para ti...
¿Son estas referencias realmente legítimas para un sitio que espera respuestas basadas en la tradición judía?
@yoel Tal vez sí, tal vez no, pero menos mal que este sitio no es tal sitio. Esperamos preguntas sobre la vida/el aprendizaje/la tradición judía, pero aceptaremos cualquier cosa que responda a la pregunta, y para muchas preguntas posibles, la ciencia académica u otras fuentes de información 'neutrales' son formas perfectamente buenas de tratar el tema qua judaísmo. Siéntase libre de mencionarlo en meta si no está de acuerdo.
@Gary No veo ninguna discusión en Yerushalmi sobre tet; solo ayin. Además, Yerushalmi cita la opinión de que también era un samej, por lo que no se puede probar que sabían que era Ivri en función de su experiencia personal, solo que sabían que podría haber sido Ivri.
@DoubleAA ¿es la ciencia una fuente neutral?
@yoel ¿Por qué no? Asumiendo que es ciencia real, debe ser muy claro sobre cuáles son sus suposiciones (esencialmente: las cosas han tendido y tenderán a funcionar de la misma manera que las observamos y medimos ahora) y por qué razonamiento afirma lo que afirma. ¿Qué pasa con eso que está sesgado de neutral? Y aparte de que eso es extremadamente razonable, el hecho es que, literalmente, innumerables judíos durante milenios han utilizado métodos científicos, experimentación y datos en su interacción con el mundo y en su interacción con lo Divino. ¿De qué otra manera propone que nosotros, como judíos, interactuemos con el mundo de Dios?
@DoubleAA a través de Torah y Emuna, los cuales la ciencia neutral contemporánea pretende refutar. Tienes más que derecho a tu opinión.
@yoel ¿Cómo pretende la ciencia refutar la Torá y la Emuná? ¿Y cómo te enseñarían la Torá y la Emuná a conducir un automóvil? ¿Escribir código? ¿Transplantar un corazón? ¿Volar a la luna? ¿Tratar el cáncer? ¿Conectarse a Mi Yodeya?
El punto es que la ciencia es increíblemente indiferente y transparente sobre lo que hace. Esto hace que sus hallazgos sean increíblemente valiosos como perfectamente no sesgados. Caso por caso, es posible que desee insertar factores o variables que no se tomaron en cuenta (es decir, lugares donde las cosas actúan de manera irregular a través de la intervención divina, o lugares donde funcionan como funcionan ahora si pudiéramos observarlos adecuadamente), pero eso no ocurre. No harán ningún dato que encuentren erróneo y ciertamente no irrelevante para el judaísmo. Solo podemos construir sobre los hallazgos de la ciencia, no vivir sin ellos.
@DoubleAA Escucho lo que dice y estoy de acuerdo hasta cierto punto, pero creo que ciertas ciencias son inherentemente sesgadas. Las ciencias que son de naturaleza histórica y especulativa, en este caso, la arqueología, están en desacuerdo inherente con nuestra Torá. Los mismos arqueólogos citados anteriormente negarían rotundamente la Torá miSinai. Esto no es lo mismo que la funcionalidad de un transistor o un motor de combustión. Creo que el área en la que no estamos de acuerdo es en la medida en que ciertas ciencias son válidas para un judío creyente, y no le envidio su opinión.
@yoel No están intrínsecamente sesgados. Están informando con precisión, por ejemplo, que actualmente no hay evidencia de movimientos de población a gran escala en el área. Los judíos están de acuerdo con esa declaración. También pueden informar con precisión que actualmente no hay letras de escritura Ashuri que tengamos antes de un cierto tiempo (según lo medido por el método que especifican que usan). Los judíos están de acuerdo con esa declaración.
La ciencia dice: según nuestras suposiciones (como indiqué en los 3 comentarios anteriores), no tenemos motivos para creer que había grandes poblaciones allí/estaba en uso la escritura Ashuri. Los judíos dicen que eso es correcto, solo que tenemos (o en el último caso podríamos tener) otras formas de evidencia que no consideró. La ciencia nunca sesgó ningún hecho. Por lo tanto, todavía son datos completamente utilizables para nosotros.
Puede ser confuso entender dónde es apropiado inyectar suposiciones adicionales y dónde no. Por un lado, como judíos, generalmente asumimos que Dios no realiza milagros con tanta frecuencia (particularmente ahora en Galut), pero sabemos que Él puede y, a veces, lo hace. En algunos casos (Torah miSinai) nuestras manos son 'forzadas' porque sabemos que debemos insertar un milagro. Pero en muchos otros casos no está tan claro.
A veces decimos Nishtaneh HaTeva ya veces decimos que la ciencia "se equivocó" (no intencionalmente, por supuesto). Es un equilibrio entre la fuerza de una determinada tradición en el judaísmo frente a la fuerza de la evidencia de la ciencia y no pretendo tener respuestas concluyentes. /final-despotricar
¡Guau! Regreso de un par de trabajos, y todo esto... Solo estaba tratando de agregar una referencia "tradicional", y encontré media docena de páginas únicas sobre el tema Ivri/Ashuri. Algunos de ellos tenían las fuentes/opiniones del Talmud, y dos de ellos ( newsgroups.derkeiler.com/Archive/Soc/… y otro que estoy tratando de volver a encontrar) también tenían el "tet". Lo siento... eso es lo que obtengo por confiar en otras personas para que me traduzcan con precisión, y no esperar unos años hasta que pueda citar/traducir el Talmud como un Super-mensh)...
@yoel: por cierto, estoy bastante seguro de que las tres generaciones de arqueólogos de Mazar son/fueron judíos observantes... la nieta, Eilat, se basó en materiales "tradicionales" para los lugares correctos para excavar en sus excavaciones actuales de la Ciudad de David.
Señores, en mis estudios de arqueología de la Tierra de Israel y sus alrededores, no me he encontrado con NADA que contradiga absolutamente positivamente el Tanaj, desde el primer libro de la Torá en adelante. ¿Cuánto dura realmente un "día" cuando describe las generaciones del Cielo y la Tierra? Nosotros, nuestros antepasados ​​y descendientes, todos podemos tener opiniones, pero solo Uno estaba allí con un cronómetro. Los nombres de las personas a lo largo de Tanach son correctos para los tiempos en que están escritos como vividos....
No hay evidencia de Éxodo, ¿entonces es una fábula? ¡Toro! Han encontrado edificios en Pithom y en otros lugares con proporciones de paja/barro diferentes y decrecientes en los ladrillos... incluso hay un rollo en el Louvre (LR1724) del reinado de Ramsés II que tiene a los capataces explicando que el incumplimiento de su cuota se debe a la los esclavos no recolectan suficiente paja... probablemente no encontrarán los registros diarios de producción de ladrillos de la familia de Amram Levi, pero la situación de los esclavos es absolutamente precisa como se describe para ese período de tiempo...

BS "D

Basado en fuentes arqueológicas y talmúdicas, al menos desde el momento de la entrega de la Torá por Moshe (pbuh) hasta el final del exilio babilónico, la escritura se hizo en K'thav Ivri/escritura paleohebrea. Por lo tanto, se podría suponer que este también fue el caso con las tabletas reales.

La declaración más clara sobre este concepto se encuentra en el Bavli: "Mar Zutra o, como algunos dicen, Mar 'Ukba dijo: Originalmente, la Torá fue entregada a Israel en caracteres hebreos y en el idioma sagrado [hebreo]; más tarde, en los tiempos de Ezra, la Torá se entregó en escritura Ashshurith y en idioma arameo. [Finalmente], seleccionaron para Israel la escritura Ashshurith y el idioma hebreo, dejando los caracteres hebreos y el idioma arameo para los hediototh. ¿A quién se refiere con "hedyototh"? — R . Hisda responde: Los cuteos. ¿Y qué significan los caracteres hebreos? — R. Hisda dijo: La escritura libuna'ah". - Sanedrín 21b

En Yerushalim se afirma: "El rabino Levy dijo que según la opinión de que la Torá se dio en escritura r'tz (paleo-hebreo), el 'ayin se mantuvo como un milagro. Según la opinión de que se dio en Ashuri guión, el Samekh se mantuvo firme por un milagro". - Meguilá 1:9

En K'thav Ivri, Ayin se parece a "O" Donde, como en K'thav Ashuri, un Ayin se parece a "ע"

En lo que respecta al TaNaKh, no hay una referencia directa a esto, aunque algunos dicen que podemos encontrar una alusión a esto en YeHezqe'l 9: 4-6 , donde se afirma que se colocó un "תָּו" en su frente. Ahora, ¿era un Taw escrito en Ashuri que parece "ת" o Ivri que parecía una "X" por lo que he escuchado sobre el tema, la mayoría dice que debe haber estado en K'thav Ivri no solo por la evidencia arqueológica de cuándo, qué Aleph-Beth se usó cuándo, sino simplemente mirando la forma de cada letra y cuál tenía más "sentido" para marcar.

Incluso en el período posterior a Ezra, K'Tav Ivri todavía se mantenía con tanto respeto y santidad que parece que siempre se usó en las escrituras sagradas, como se muestra en algunos de los Rollos del Mar Muerto que están escritos en Ashuri pero dondequiera que Hashem aparece el nombre está escrito en K'thav Ivri También aparece en la Halajá práctica: (en referencia a salvar elementos de un incendio en shabbot) "... siempre que las [escrituras sagradas] estén escritas en escritura asiria y en Hebreo Si, por el contrario, están escritos en cualquier otro idioma o usando cualquier otra escritura, no debemos guardarlos aunque haya un eruv... Incluso si [estos textos sagrados] están escritos con otros tintes o con tinta roja , o incluso si la escritura no es permanente, ya que están escritos en escritura asiria y en hebreo, debemos guardarlos."- M"T Hiljot Shabat 23:26-27

Algunas personas rechazaron su publicación. ¿Alguien puede explicar por qué?
tengo una pregunta> incluso si el guión se transfirió a otros idiomas en forma escrita y oral, dado que el significado permaneció igual, "cómo" se escribió, si las letras eran diferentes, ¿eso cambia el significado del texto? usted mencionó>" En K'thav Ivri, Ayin parece "O" Mientras que en K'thav Ashuri un Ayin parece "ע", este es solo uno de muchos ejemplos, es un hecho conocido que con el tiempo el problema fue ese significado fue cambiado por la literatura, al pasar de un idioma a otro, lo que crea un problema importante ~~ ¿tienes respuesta para esto>? ken? toda raba in sha
BS"D No estoy seguro de cuál es tu pregunta.
EDICIÓN DE BS "D: no estoy seguro de cuál es su pregunta si no le importa volver a formularla. Si existe la posibilidad de que la literatura cambie debido a un cambio en la fuente del texto, creo que está claro que lo hace cuando Llegué a la literatura talmúdica/midráshica que habla sobre las letras específicas y su simbolismo, pero eso no tiene nada que ver (que yo sepa) con una comprensión básica de la Miqra, a diferencia de la forma en que algunas personas pueden ver gamatria. Podría estar equivocado aunque dado que personalmente no tengo ningún interés en tales métodos de elucidación, no tengo conocimiento al respecto.
Las fuentes que trae son claras de que es un machlokes ... ¿cómo puede afirmar definitivamente que fue ksav ivri? Además, su Rambam dice que solo salve ksav ashuri, ¿no es así? (@nute, es por eso que voté negativo, de todos modos)
BS"D Gracias por la respuesta. Nunca dije definitivamente que lo era, como usted dice, mis fuentes no necesariamente llegan a esa conclusión. Vea mi primer párrafo "Por lo tanto, podría suponerse", ya que dije que sería una suposición. eso niega cualquier postura definitiva. Mi punto era solo mostrar cómo históricamente la judería interactuó con las dos Aleph-Beth, eso es todo. ningún otro idioma, no solo ashuri: mechon-mamre.org/i/3123n.htm#26
¿En qué alfabeto estaban los rollos originales de la Torá?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 2v