En Génesis 1:11-13, ¿había árboles al final del Día 3?

Parece que en Génesis 1:12, al final del Día 3 había plantas y árboles que cubrían la tierra seca:

Génesis 1:11 Y dijo Dios: Produzca la tierra hierba verde, hierba que dé semilla, y árboles frutales que den fruto, en los cuales esté su semilla, cada uno según su género, sobre la tierra. Y fue así. Gen 1:12 Produjo la tierra vegetación, plantas que dan semilla según su especie, y árboles que dan fruto en cuya semilla está su semilla, cada uno según su especie. Y vio Dios que era bueno. Génesis 1:13 Y fue la tarde y la mañana el día tercero.

Pero en Génesis 2:5-6 dice específicamente que las plantas no habían brotado porque aún no había llovido y no había hombre para labrar la tierra:

Génesis 2:5 Cuando todavía no había arbusto del campo en la tierra, ni había brotado aún ninguna planta pequeña del campo, porque el Señor Dios no había hecho llover sobre la tierra, y no había hombre para labrar la tierra. , Gén 2:6 y una niebla subía de la tierra y regaba toda la faz de la tierra—Gén 2:7 entonces el Señor Dios formó al hombre del polvo de la tierra y sopló en su nariz aliento de vida, y el hombre se convirtió en un ser viviente. Génesis 2:8 Y Jehová Dios plantó un jardín en Edén, al oriente, y puso allí al hombre que había formado. Génesis 2:9 Y Jehová Dios hizo brotar de la tierra todo árbol delicioso a la vista y bueno para comer.El árbol de la vida estaba en medio del jardín, y el árbol del conocimiento del bien y del mal. Gen 2:10 Un río salía de Edén para regar el jardín, y allí se dividía y se convertía en cuatro ríos.

Entonces, al final del Día 3, ¿la tierra estaba cubierta solo con semillas? Y si es así, ¿no los habría germinado la niebla sin lluvia? ¿Y por qué era necesario que un hombre labrara la tierra si "la tierra produjo vegetación" muy bien en el Día 3?

Los dos relatos de la creación a menudo se atribuyen a diferentes autores cuyo enfoque se centró en cosas diferentes. El primero se enfoca en la importancia del sábado y el segundo en la creación y naturaleza de la humanidad. Dado que el primer relato es más grande y de alcance más cósmico, los detalles son menos importantes para la narración. Por el contrario, el segundo relato está necesariamente interesado en la participación humana en la creación y, por lo tanto, mirará más de cerca los detalles de eso.
@AlexDurbin ¿Significa qué, sin embargo? ¿Que había o no había árboles al final del día 3?
Creo que el significado es que ambos son el caso. Los dos relatos están hechos para expresar y resaltar dos aspectos diferentes de la creación y, por lo tanto, se cuentan de dos maneras diferentes. Si hubo árboles en el tercer día es incidental al mensaje general de la narrativa de cada capítulo. Si la verdadera preocupación del autor (o del redactor) fuera que los árboles estuvieran allí el tercer día o no, lo habrían dejado más claro. Mi punto podría ser que los árboles en sí mismos no son importantes para el autor. Es cómo los árboles encajan en el contexto más amplio que es importante.
Estrechamente relacionado con ¿Génesis 2:5-7 sugiere el paso del tiempo?

Respuestas (2)

La pregunta es fusionar lo que son, desde el punto de vista de casi todos los estudiosos críticos, dos relatos separados e independientes de la creación. John J. Collins ( The Bible After Babel , página 86) dice que un consenso bien fundado de erudición distingue dos historias de la creación, la sacerdotal (P) en Génesis 1:1-2:4a y la narración yahvista (J) en 2 :4b-3:24. Él dice que puede ser que el relato sacerdotal se compuso para poner la historia de los orígenes humanos en un contexto más amplio, pero no obstante son distintos.

En The Beginning of Wisdom: Reading Genesis , páginas 55-57, Leon R. Kass analiza las principales diferencias entre el capítulo 1 y el capítulo 2, y concluye que la segunda historia no es solo una versión ampliada de las partes humanas de la primera. Él dice que es totalmente distinta e independiente, y una vez que reconocemos la independencia de las dos historias de la creación, nos vemos obligados a adoptar un principio crítico de lectura si queremos entender cada historia en sus propios términos. Él dice que esto significa que debemos evitar escrupulosamente leer en la segunda historia cualquier hecho o noción tomado de la primera, y viceversa. En particular, dice que los siete días del primer relato en Génesis no deben leerse en el segundo relato.

Entonces, cuando la Fuente Sacerdotal dijo que había árboles, arbustos y pasto en el día 3 (Génesis 1:11-13), eso es lo que quiso decir la Fuente Sacerdotal. Y cuando la Fuente Sacerdotal dijo que los peces, las aves y los animales terrestres fueron creados antes que el hombre (tanto macho como hembra), eso es lo que quiso decir la Fuente Sacerdotal. Por otro lado, cuando el yahvista dijo que no había plantas (o animales) antes de que Dios creara al primer hombre y antes de que Dios plantara el jardín (Génesis 2:5-8), eso es también lo que quiso decir el yahvista.

Así, en el relato Sacerdotal, al final del Día 3 la tierra estaba cubierta de plantas y árboles, tal como dice el texto. Muy claramente, en el relato de Yahvista, las plantas y los árboles tuvieron que esperar hasta que la niebla cubriera el suelo y pudieran comenzar a crecer, aunque Dios parece haber plantado plantas y árboles completamente desarrollados en el Jardín.

Puede ser, como dice Collins, que la Fuente Sacerdotal buscara, en la medida de lo posible, hacer que los dos relatos se complementaran, pero eso no cambia el significado simple del texto.

"La pregunta es combinar lo que son, en opinión de casi todos los académicos críticos, dos relatos separados e independientes de la creación". - Esto exactamente.

Como se señaló en otra parte, las diferencias en las historias de creación de Génesis y en la respuesta de Dick Harfield a esta pregunta comúnmente se cree que los relatos en Génesis 1 y Génesis 2 fueron escritos por diferentes fuentes, y algunos creen que deben examinarse de forma independiente.

Sin embargo, cuando los dos registros se estudian a la luz del otro, es posible combinar ambos registros en un solo informe de eventos que tuvieron lugar el mismo (tercer) día:

Y dijo Dios: Júntense las aguas que están debajo del cielo en un solo lugar, y que aparezca lo seco: y fue así. Y Dios llamó a lo seco Tierra; y la reunión de las aguas llamó mares: y vio Dios que era bueno. (Génesis 1:9-10 RV)

[Estas son las generaciones de los cielos y de la tierra cuando fueron creados, el día que Jehová Dios hizo la tierra y los cielos, (Génesis 2:4 RV)] 1 Y toda planta del campo antes que fuese en la tierra y toda la hierba del campo antes que naciese; porque Jehová Dios no había hecho llover sobre la tierra, ni había hombre para labrar la tierra. Pero subió una niebla de la tierra, y regó toda la faz de la tierra. (Génesis 2:5-6 RV)

Y dijo Dios: Produzca la tierra hierba verde, hierba que dé simiente, y árbol de fruto que dé fruto según su especie, que su simiente esté en él, sobre la tierra. Y fue así. Y produjo la tierra hierba verde, hierba que da simiente según su género, y árbol que da fruto, cuya simiente está en él, según su género: y vio Dios que era bueno. Y fue la tarde y la mañana el día tercero. (Génesis 1:11-13 RV)

Sí, había árboles en la tierra al final del tercer día. Toda la vegetación nació porque el hombre aún no había sido creado. En otras palabras, dado que la vida animal debía subsistir de plantas verdes (Génesis 1:30) y estar bajo el dominio del hombre (Génesis 1:26), y no había hombre para labrar la tierra (el hombre aún no había sido creado) , se ordenó a la tierra que produjera plantas verdes y semillas; lo que significa que tanto las plantas iniciales como la siguiente generación fueron actos de creación. Es posible ver esto como una contradicción; también es razonable entender esto como una explicación de por qué Dios creó tanto las plantas como las semillas en lugar de esperar al hombre. También indica la importancia de las semillas en ambos relatos. Génesis 1 habla de semillas para sustentar la vida de las plantas como alimento; Génesis 2-3 habla de la simiente que aplastará a la serpiente.

Como se señaló en las preguntas del OP, existe un proceso natural que podría hacer que la niebla germine las semillas. Sin embargo, no hay indicios de que las semillas estuvieran en el suelo, solo que la fruta contenía las semillas. Además, si está en el suelo, la germinación tomaría más tiempo del que se encuentra en cualquiera de las dos cuentas.

Una vez más, usando ambos relatos, la plantación del jardín descrita en Génesis 2 se puede ubicar en el sexto día, ya que ese es el día en que el hombre fue creado y llevado al jardín. Por lo tanto, el SEÑOR Dios usó semillas del fruto de los árboles creados para plantar Su jardín en el sexto día; plantar un jardín que tuvo árboles y frutos en el mismo día es un acto de creación.

Este hecho de que los dos relatos se pueden entretejer a la perfección en un solo registro demuestra una armonía entre los dos relatos que indica un esfuerzo de colaboración de las dos fuentes o una sola fuente inspirada.


1. Génesis 2:4 funciona como una introducción. A los efectos de esta pregunta, se muestra en ese contexto. Sin embargo, en términos de los eventos en Génesis 1 y 2, Génesis 2:4 describe cosas que ocurrieron en un solo día de 24 horas que comenzaron durante el día 2 y terminaron el día 3.

Entonces, en el día 3, Dios descubrió la tierra seca que había estado sumergida, encendió un sistema de nebulización para regar las plantas, luego tomó semillas de la tierra seca y plantó un jardín y luego, en el día 4, ¿creó el sol?